पहिलो पटक अष्ट्रेलियाले चिनियाँ नागरिक बस्तीको बयानलाई मान्यता दियो

कुञ्जी टेकवे:

जुन २०२२ मा, अष्ट्रेलियाको न्यू साउथ वेल्सको सर्वोच्च अदालतले दुईवटा चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथनलाई मान्यता दिने निर्णय गर्‍यो, जुन पहिलो पटक अष्ट्रेलियाली अदालतहरूद्वारा चिनियाँ बस्तीको बयानलाई मान्यता दिइएको हो (हेर्नुहोस्) बैंक अफ चाइना लिमिटेड बनाम चेन [२०२२] एनएसडब्ल्यूएससी ७४९).
यस अवस्थामा, अष्ट्रेलियाको कानून अन्तर्गत चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथनलाई 'विदेशी निर्णय' मानिन्थ्यो।
चिनियाँ कानून अन्तर्गत, सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरू, कहिलेकाहीँ नागरिक मध्यस्थता निर्णयको रूपमा अनुवाद गरिएको, चिनियाँ अदालतहरूद्वारा पक्षहरूद्वारा प्राप्त सम्झौताको व्यवस्थामा बनाइन्छ, र अदालतको निर्णयहरू जस्तै लागू हुन्छ।

७ जुन २०२२ मा, अष्ट्रेलियाको न्यू साउथ वेल्स सर्वोच्च अदालत ("NSWSC"), को मामलामा बैंक अफ चाइना लिमिटेड बनाम चेन [२०२२] एनएसडब्ल्यूएससी ७४९, 23 अक्टोबर 2019 मा Jimo प्राइमरी पिपुल्स कोर्ट, Qingdao, Shandong, China ("चीन जिमो कोर्ट") द्वारा प्रदान गरिएका दुईवटा सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरूलाई मान्यता दियो।

अष्ट्रेलियाको अदालतले चिनियाँ बस्तीको बयानलाई मान्यता दिएको यो मुद्दा पहिलो पटक हो।

मूल मुद्दा चिनियाँ अदालतहरू द्वारा प्रदान गरिएको सिविल सेटलमेन्ट कथनहरू, जसलाई NSWSC ले 'नागरिक मध्यस्थता निर्णयहरू' भनेर अनुवाद गरेको छ, अस्ट्रेलियाका अदालतहरूले विदेशी निर्णयहरूको रूपमा मान्यता र लागू गर्न सकिन्छ कि भन्ने कुरामा छ।

I. केस अवलोकन

23 अक्टोबर 2019 मा, चीन जिमो अदालतले आवेदक बैंक अफ चाइना र प्रतिवादी चेन यिङ बीचको विवादमा दुईवटा सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्ट जारी गर्‍यो, अर्थात्:

i सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्ट (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 (2019)鲁0282民初4209号), जसले प्रतिवादी चेन यिङले आवेदक बैंक अफ चाइनालाई CNY 17,990,172.26 तिर्न पर्ने कुरा पुष्टि गर्यो;

ii सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्ट (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 (2019)鲁0282民初4210号), जसले प्रतिवादी चेन यिङले आवेदक बैंक अफ चाइनालाई CNY 22,372,474.11 तिर्न पर्ने कुरा पुष्टि गर्यो।

24 डिसेम्बर 2020 मा, वादीले दुईवटा सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्टको अष्ट्रेलियामा साझा कानूनमा लागू गर्न खोज्यो।

NSWSC ले 7 जुन 2022 मा निर्णय गर्यो, "कार्यवाही 4209 र 4210 मा भएका निर्णयहरू कागजातहरूमा (अर्थात् दुई सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरू) लागू गर्न योग्य छन्।"

II। अदालतको विचार

NSWSC ले राख्यो कि "यस विवादको केन्द्रमा माथि उल्लेख गरिएको कार्यवाही 4209 र 4210 मा दुई नागरिक मध्यस्थता निर्णयहरू छन्।" त्यो हो, दुई सिभिल मध्यस्थता निर्णयहरूले अस्ट्रेलियाद्वारा मान्यता प्राप्त र लागू गरिएका विदेशी निर्णयहरू गठन गरे।

प्रतिवादीले एक प्रस्ताव दायर गर्‍यो, तर्क गर्दै कि सिभिल मध्यस्थता निर्णयलाई मान्यता दिन र लागू गर्न खोजिएको थियो कि समान नागरिक प्रक्रिया नियम 6 (NSW) ("UCPR") को Sch 2005(m) को अर्थ भित्र "निर्णय" लाई मूर्त रूप दिइएन।

एसोसिएट प्रोफेसर जी (जीएन) हुआंगको प्रमाणले उनको विशेषज्ञ रिपोर्टहरूमा स्थापित गरेको छ कि एक नागरिक मध्यस्थता निर्णय, जस्तै कार्यवाही 4209 र कार्यवाही 4210 मा मुद्दा भएका कारकहरू छन् जसले अस्ट्रेलियाको कानून अन्तर्गत "न्याय" गठन गर्दछ, अर्थात् स्थापना गरेर। res judicata र अनिवार्य प्रवर्तनीयता र जबरजस्ती अधिकार भएको (प्राध्यापक हुआंगले प्रकाशित गरेको छ। मा एक लेख कानुनको द्वन्द्व, यो मामला र उनको विचार परिचय।)

NSWSC ले UCPR Sch 6(m) को उद्देश्यका लागि "न्याय" UCPR मा परिभाषित गरिएको छैन भनी राख्यो। सामान्य कानून अन्तर्गत, "न्याय" भनेको अदालतको आदेश हो जसले: न्यायिकतालाई जन्म दिन्छ, अदालतको अख्तियारबाट लागू हुन्छ, यो अदालतले गरेको तथ्यको माध्यमबाट कानुनी परिणामहरू उत्पादन गर्दछ।

NSWSC ले फेला पार्यो कि: (१) दुई सिभिल मध्यस्थता निर्णयहरू प्रतिवादी विरुद्ध चीनमा तिनीहरूको सर्त अनुसार तुरुन्तै लागू हुन्छन् र जनताको अदालतको थप वा अन्य आदेश वा निर्णयको आवश्यकता बिना; (२) पक्षहरूले चीन जिमो अदालतको अनुमति बिना नागरिक मध्यस्थता निर्णयहरू परिवर्तन गर्न वा रद्द गर्न सक्दैनन्; (३) चीनको अदालतले नागरिक मध्यस्थता निर्णय गर्नमा केही न्यायिक शक्ति प्रयोग गर्दछ; (४) यो तथ्यले पनि समर्थन गर्दछ कि चिनियाँ नागरिक प्रक्रिया कानूनको धारा २३४ को प्रवर्तन संयन्त्रहरू नागरिक मध्यस्थता निर्णय र नागरिक न्यायमा पनि लागू हुन्छन्; (५) पक्षहरूले नागरिक मध्यस्थताको फैसलालाई प्रभावकारी बनाउन, अदालतको छाप टाँसेको र पक्षहरूमा उनीहरूको सेवा पर्याप्त हुनको लागि हस्ताक्षर गर्न आवश्यक छैन।

निष्कर्षमा पुग्नको लागि, "माथिको कुरालाई ध्यानमा राख्दै, यो मेरो विचार हो कि सिभिल मध्यस्थता निर्णयहरू res judicata स्थापित छन्, अनिवार्य रूपमा लागू गर्न योग्य छन् र जबरजस्ती अधिकार छ र त्यसैले यस क्षेत्राधिकारको कानूनको उद्देश्यका लागि निर्णयहरू छन्", NSWSC ले संकेत गर्यो।

III। हाम्रा टिप्पणीहरू

सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरू चिनियाँ अदालतहरूद्वारा सिविल मुद्दाहरूको सुनुवाइमा बनाइएको एक सामान्य प्रकारको कानुनी औजार हो, जसमा चीनको अदालत-जडित मध्यस्थताको प्रयोग समावेश छ।

NSWSC ले बैंक अफ चाइना लिमिटेड विरुद्ध चेनको मामलामा नागरिक मध्यस्थता निर्णयहरू र चीनको अदालतसँग जोडिएको मध्यस्थताको सही विश्लेषण गर्‍यो। यदि तपाईंले चिनियाँ अदालतबाट सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्ट प्राप्त गर्नुभएको छ र अर्को देशमा मान्यता र प्रवर्तनको लागि आवेदन दिन चाहनुहुन्छ भने यो बहुमूल्य सन्दर्भ हुन सक्छ।

यहाँ, हामी चिनियाँ अदालतहरूले नागरिक विवादहरू कसरी व्यवहार गर्छन् भनेर पनि प्रस्तुत गर्न चाहन्छौं।

छोटकरीमा भन्नुपर्दा, नागरिक विवादलाई सम्हाल्न चिनियाँ अदालतका लागि तीनवटा सम्भावित परिणामहरू छन्:

i अदालतले पक्षहरूको रायलाई विचार नगरी नागरिक निर्णय गर्छ, यसरी दावीहरूको पुष्टि हुन्छ। फैसलाले अदालतको धारणा देखाएको हुनाले पक्षले त्यसविरुद्ध पुनरावेदन गर्न सक्नेछन् ।

ii अदालतले पक्षहरूद्वारा प्राप्त गरेको समझौता प्रबन्धमा एक समझौता कथन बनाउँछ, जसले गर्दा निर्णयको रूपमा समानुपातिक व्यवस्थालाई लागू हुन्छ। समझौता कथनले पक्षहरूको स्वैच्छिक सम्झौतालाई प्रतिनिधित्व गर्ने भएकोले, तिनीहरूले यसको विरुद्ध अपील गर्न सक्दैनन्। यसबाहेक, अदालतले पक्षहरूको सहमतिको पुष्टिको लागि निपटान बयान जारी गरेको हुनाले, अदालतले निर्णयहरू जस्तै सिविल सम्झौता बयानहरू लागू गर्न सक्छ।

iii यदि वादीले अदालतबाट मुद्दा फिर्ता लिने पक्षहरू सम्झौतामा पुगेपछि, अदालतले फिर्ताको पक्षमा निर्णय गर्नेछ। यस बिन्दुमा, त्यहाँ पक्षहरू द्वारा पुग्ने सामान्य समझौता सम्झौता मात्र हो, किनभने अदालतले विवादमा वास्तवमा कुनै ठोस निर्णय गरेको छैन। त्यसकारण, समझौता सम्झौता केवल एक सम्झौता हो, र पक्षहरूले यसलाई लागू गर्न अदालतलाई अनुरोध गर्ने अधिकार छैन।

माथिको वस्तु ii हामीले अघिल्लो पोष्टमा प्रस्तुत गरेका अदालत-जडित मध्यस्थता हो।चीनमा मध्यस्थता: विगत र वर्तमानt"।

"अदालतसँग जोडिएको मध्यस्थताले मुद्दा चलाउने क्रममा गरिएको मध्यस्थतालाई जनाउँछ।

अदालतसँग जोडिएको मध्यस्थता सिविल प्रक्रिया कानूनमा तोकिएको छ। यस प्रकारको मध्यस्थता सिविल कार्यवाहीमा न्यायाधीशद्वारा गरिन्छ। मध्यस्थता केस ट्रायलबाट अलग छैन, तर यसको अंश हो। समझौता सम्झौता पुगेपछि, अदालतले 'सेटलमेन्ट स्टेटमेन्ट' (调解书) गर्नेछ। फैसला जस्तै निपटान कथन, अदालत द्वारा लागू गर्न सकिन्छ।"

अदालतहरूद्वारा जारी गरिएका सेटलमेन्ट कथनहरू लागू हुने भएकाले, अधिक र अधिक चिनियाँ मध्यस्थता संस्थाहरूले निपटान सम्झौताहरू प्रमाणित गर्नका लागि अदालतहरूसँग सम्झौता बयानहरू गर्न सहयोग गर्न थालेका छन्। यसलाई "मध्यस्थताको न्यायिक समर्थन" भनिन्छ। विस्तृत छलफलको लागि, हाम्रो अघिल्लो पोस्ट हेर्नुहोस् "चीनमा मध्यस्थताको भविष्य: मुकदमा र मध्यस्थता बीचको समन्वय"।

जसरी हामी घटनाबाट सिक्न सक्छौं बैंक अफ चाइना लिमिटेड बनाम चेन, एक पटक चिनियाँ मध्यस्थता संस्थाको समझौता सम्झौता चिनियाँ अदालतले पुष्टि गरेपछि, र अदालतले समझौता बयान गर्छ, यसलाई विदेशी अदालतले मान्यता र लागू गर्न सम्भव छ। यसले सिंगापुर महासन्धिमा चीनको प्रवेश नभएको अवस्थामा चिनियाँ बस्ती सम्झौताहरूको विश्वव्यापी परिसंचरण सुधार गर्न केही हदसम्म जान सक्छ।

के तपाईंलाई सीमापार व्यापार र ऋण सङ्कलनमा सहयोग चाहिन्छ?
CJO Globalको टोलीले तपाईंलाई चीन-सम्बन्धित सीमापार व्यापार जोखिम व्यवस्थापन र ऋण सङ्कलन सेवाहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसमा: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) Collectionण संग्रह
(3) न्याय र पुरस्कार संग्रह
(4) एन्टी-काउन्टरफिटिंग र आईपी संरक्षण
(5) कम्पनी प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम
(6) व्यापार सम्झौता मस्यौदा र समीक्षा
यदि तपाईंलाई हाम्रो सेवाहरू चाहिन्छ भने, वा यदि तपाईं आफ्नो कथा साझा गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले हाम्रो सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ ग्राहक प्रबन्धक: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि तपाईं अझ बढी जान्न चाहानुहुन्छ भने CJO Globalकृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global सेवाहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global पोस्टहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ.