चीनले अधिकार क्षेत्रको अभावको लागि दक्षिण कोरियाली निर्णयहरू लागू गर्नका लागि आवेदन खारेज गर्‍यो

कुञ्जी टेकवे:

जुन 2021 मा, अधिकार क्षेत्रको कमीको कारण, लिओनिङ प्रान्तको एक चिनियाँ अदालतले दक्षिण कोरियाली तीनवटा निर्णयहरू लागू गर्नका लागि आवेदनहरू खारेज गर्ने निर्णय गर्यो। KRNC बनाम छू क्यू शिक (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8।
चीनमा विदेशी न्यायको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि आवेदनको लागि, आवेदकले मध्यवर्ती जन अदालतमा आवेदन दायर गर्नुपर्छ जहाँ प्रतिवादी बसोबास गरिएको छ वा लागू योग्य सम्पत्ति अवस्थित छ।
खारेज गरिएका मामिलाहरूमा, आवेदकहरूसँग सर्तहरू पूरा भएपछि पुन: आवेदन गर्ने अधिकार छ।

1 जुन 2021 मा, डालियान मध्यवर्ती जन अदालत, लिओनिङ, चीन ("डालियन अदालत") ले सियोल केन्द्रीय जिल्ला अदालत ("सियोल अदालत") द्वारा जारी गरिएको तीन भुक्तानी आदेशहरूको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि आवेदनहरू खारेज गर्न क्रमशः तीनवटा निर्णयहरू प्रस्तुत गर्यो। (हेर्नुहोस् KRNC बनाम छू क्यू शिक (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8)।

डालियान अदालतले निवेदकले उपलब्ध गराएको प्रमाणले प्रतिवादीको निष्पादन योग्य सम्पत्ति आफ्नो क्षेत्राधिकारभित्र रहेको प्रमाणित गर्न नसक्ने ठहर गर्यो।

यो ध्यान दिनुपर्छ कि खारेज गरिएका केसहरूमा, आवेदकहरूलाई सर्तहरू पूरा भएपछि पुन: आवेदन गर्ने अधिकार छ।

I. केस अवलोकन

आवेदक KRNC, दक्षिण कोरियाको सियोलमा अवस्थित दक्षिण कोरियाली कम्पनी हो।

उत्तरदाता छू क्यू शिक, दक्षिण कोरियाको गोयाङमा बस्ने दक्षिण कोरियाली नागरिक हुन्।

आवेदकले सियोल अदालत, नम्बर 2017 CHA 37733, No. 2015 CHA 47512, र No. 2015 CHA 47513 (सामूहिक रूपमा "भुक्तानी आदेशहरू" भनेर चिनिन्छ) द्वारा गरिएका तीनवटा भुक्तानी आदेशहरूको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि डालियान अदालतमा आवेदन दिए। ।

भुक्तानी आदेशको जवाफमा, डालियान अदालतले 1 जुन 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 (2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren मा तीनवटा निर्णयहरू प्रस्तुत गर्यो। No.7 (2021辽02协外认7号) र (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 (2021)辽02协外认8号) (सामूहिक रूपमा "चिनियाँ नियमहरू")।

II। केस तथ्यहरू

24 जुलाई 2017 र 24 सेप्टेम्बर 2015 मा, आवेदकले प्रतिवादीसँगको विवादको कारणले सियोल अदालतमा भुक्तानी आदेशहरूको लागि तीनवटा आवेदनहरू दायर गरे। त्यस्ता आवेदनहरूको आधारमा, सियोल अदालतले तीनवटा भुक्तानी आदेश जारी गर्‍यो।

तीनवटा भुक्तानी आदेशहरू क्रमशः सेप्टेम्बर 30 2017 र 1 जुन 2016 मा प्रभावकारी भए।

उत्तरदाताले तीनवटा भुक्तानी आदेश अन्तर्गत ऋण पूर्ण रूपमा तिर्न असफल भयो।

त्यस पछि, निवेदकले पत्ता लगायो कि प्रतिवादीले चीनको डालियानमा कार्यान्वयनयोग्य सम्पत्तिको स्वामित्व राख्यो।

त्यसपछि आवेदकले सियोल अदालतले प्रदान गरेको तीन भुक्तानी आदेशहरू पहिचान गर्न र लागू गर्न प्रतिवादीको सम्पत्तिको स्थानमा डालियान अदालतमा आवेदन दिए।

8 अप्रिल 2021 मा, डालियान अदालतले तीनवटा आवेदनहरूलाई तीन अलग-अलग मुद्दाहरूको रूपमा स्वीकार गर्यो।

१ जुन २०२१ मा, डालियान अदालतले आवेदकका सबै आवेदनहरू खारेज गर्दै तीनवटा मुद्दाहरूमध्ये प्रत्येकमा फैसला सुनायो।

III। अदालतको विचार

अदालतले पीआरसी नागरिक प्रक्रिया कानून (सीपीएल) बमोजिम, निवेदकले प्रतिवादी बसोबास गरेको वा प्रचलित सम्पत्ति रहेको स्थानमा मध्यवर्ती जनअदालतमा मान्यता र प्रवर्तनको लागि आवेदन दिनुपर्ने बतायो। यद्यपि, न त बसोबास न त प्रतिवादीको सम्पत्ति डालियान अदालतको क्षेत्राधिकार भित्र अवस्थित छ।

1. जहाँसम्म प्रतिवादीको सम्पत्तिको सम्बन्ध छ

यस मामलामा, निवेदकले मुद्दामा डालियान अदालतको अधिकार क्षेत्र रहेको प्रमाणित गर्न फोटो पेश गर्यो।

तस्बिरका अनुसार, प्रतिवादीसँग डालियानमा एउटा घर छ, र यसको रियल इस्टेट स्वामित्व प्रमाणपत्र नम्बर लिआओ फाङ क्वान झेङ दा लिआन शि जि नं. × × (辽房权证大连市字第××号) हो। यद्यपि, आवेदकले रियल इस्टेट जानकारीको प्रामाणिकता प्रमाणित गर्न फोटोको कानूनी स्रोत वा अन्य वैध प्रमाणहरू प्रदान गर्न असफल भयो।

तसर्थ, डालियान अदालतले यो मुद्दामा आफ्नो अधिकार क्षेत्र छ भनेर प्रमाणित गर्न कुनै वैध प्रमाण नभएको ठहर गर्यो।

2. जहाँसम्म प्रतिवादीको बसोबासको सम्बन्ध छ

आवेदकले दालियन अदालतको क्षेत्राधिकार भित्र प्रतिवादीको बानी बसोबास गरेको प्रमाणित गर्न असफल भयो।

संक्षेपमा, डालियान अदालतले फेला पार्यो कि निवेदकले मुद्दामा डालियान अदालतको अधिकार क्षेत्र छ भनेर प्रमाणित गर्न असफल भएको र त्यसैले उनको निवेदन खारेज गर्यो।

IV। हाम्रा टिप्पणीहरू

यस अवस्थामा, यो ध्यान दिनुपर्छ कि केही चिनियाँ न्यायाधीशहरूमा पर्याप्त लचिलोपनको कमी हुन सक्छ, र पक्षहरूले अदालती अनुसन्धानको लागि आवेदन गर्ने अधिकारको पूर्ण उपयोग गर्नुपर्छ।

1. केही चिनियाँ न्यायाधीशहरूमा पर्याप्त लचिलोपनको कमी हुन सक्छ

चिनियाँ अदालतहरूले सामान्यतया न्यायाधीशहरूलाई ट्रायल गतिविधिहरूमा कानून उल्लङ्घन गर्नबाट रोक्न कडा रूपमा निगरानी गर्छन्। यस प्रकारको पर्यवेक्षणले कहिलेकाहीँ यस्तो माग गर्दछ कि न्यायकर्ताहरू निर्णय गर्दा कठोर हुनुपर्दछ र आफ्नो विवेक प्रयोग गर्न इच्छुक छैनन्।

यस अवस्थामा, न्यायाधीशले निवेदकले पेश गरेको तस्बिर समीक्षा गर्न पहल गर्न र सामान्य ज्ञानको आधारमा फोटोमा प्रतिवादीको घर जग्गा स्वामित्व प्रमाणपत्रको प्रमाणिकता निर्धारण गर्न पहल गर्न सक्थे। न्यायाधीशले प्रतिवादीसँग सोधपुछ गर्न वा डालियान रियल इस्टेट दर्ता विभागसँग अनुसन्धान गर्न पहल गर्न सक्थे।

यी सबै CPL अन्तर्गत न्यायाधीशहरूलाई दिइएको शक्तिहरू हुन्। यद्यपि, न्यायाधीशले यस मामलामा पर्याप्त लचिलोपनको अभावमा यी शक्तिहरू प्रयोग गरेनन्।

2. पक्षहरूले घर जग्गा जानकारीको अनुसन्धानको लागि अदालतमा आवेदन दिन सक्छन्।

यस अवस्थामा, आवेदकले प्रतिवादीको घर जग्गा स्वामित्व प्रमाणपत्र नम्बर थाहा पाएको थियो, तर यो धेरै अनौठो (र खेदजनक) थियो कि उनले घर जग्गा जानकारीको अनुसन्धानको लागि अदालतमा आवेदन नगरेको थियो।

सामान्यतया, चीनमा, एक पार्टीलाई घर जग्गा दर्ता विभागसँग अरूको घर जग्गाको बारेमा सोधपुछ गर्ने र प्रमाणित गर्ने अधिकार छैन। यद्यपि, यदि मुद्दा दायर भयो भने, पक्षसँग त्यस्तो जानकारीको छानबिन गर्न अदालतमा निवेदन दिने अवसर छ।

सीपीएलका अनुसार, "जहाँ एक मुकदमी र उसको/उनको एजेन्ट विज्ञापन वस्तु वस्तुगत कारणले गर्दा, वा मुद्दाको सुनुवाइको लागि जन अदालतले आवश्यक ठानेको प्रमाणको अवस्थामा, जनअदालतले छानबिन गरी जम्मा गर्नेछ ।”

अदालतको आदेशमा, घर जग्गा दर्ता विभागहरूले अदालतलाई घर जग्गा जानकारी प्रदान गर्न सक्छन्।

यस अवस्थामा, निवेदकले दालियान अदालतबाट मुद्दा स्वीकृत हुने बित्तिकै प्रतिवादीको घर जग्गा जानकारीको छानबिन गर्न डालियान अदालतमा निवेदन दिनुपर्ने थियो। यसरी, निवेदकले दालियनमा फोटोमा देखाइएको घर उत्तरदाताको स्वामित्वमा छ कि छैन भनेर पत्ता लगाउन सक्छ।

संक्षेपमा, केही केसहरूमा न्यायाधीशहरूको अपर्याप्त लचिलोपनलाई ध्यानमा राख्दै, यदि तपाईं चीनमा मुद्दामा संलग्न हुनुहुन्छ भने, तपाईंले थप गर्न आवश्यक छ।

के तपाईंलाई सीमापार व्यापार र ऋण सङ्कलनमा सहयोग चाहिन्छ?
CJO Globalको टोलीले तपाईंलाई चीन-सम्बन्धित सीमापार व्यापार जोखिम व्यवस्थापन र ऋण सङ्कलन सेवाहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसमा: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) Collectionण संग्रह
(3) न्याय र पुरस्कार संग्रह
(4) एन्टी-काउन्टरफिटिंग र आईपी संरक्षण
(5) कम्पनी प्रमाणीकरण र उचित परिश्रम
(6) व्यापार सम्झौता मस्यौदा र समीक्षा
यदि तपाईंलाई हाम्रो सेवाहरू चाहिन्छ भने, वा यदि तपाईं आफ्नो कथा साझा गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले हाम्रो सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ ग्राहक प्रबन्धक: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि तपाईं अझ बढी जान्न चाहानुहुन्छ भने CJO Globalकृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं बारे थप जान्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global सेवाहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ। यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने CJO Global पोस्टहरू, कृपया क्लिक गर्नुहोस् यहाँ.