ကနေဒါတရားရုံးသည် ၂၀၁၈ ခုနှစ်တွင် တရုတ်တရားစီရင်ချက်ကို အသိအမှတ်ပြုရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။

သော့ယူရန်

• 2018 ခုနှစ် မတ်လတွင်၊ ကနေဒါနိုင်ငံ၊ British Columbia တရားရုံးချုပ်သည် တရုတ်တရားစီရင်ရေးမြီရှင်တစ်ဦးအား အပြီးသတ်တရားစီရင်ခြင်းအပေါ် ထောက်ခံအားပေးရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည် (Xu v Yang2018 BCSC 393)။
• သက်ဆိုင်ရာ တရုတ်နိုင်ငံ၏ ဥပဒေနှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်သူ အထောက်အထားများ မရှိဘဲ၊ ကနေဒါတရားရုံးသည် တရုတ်တရားစီရင်ခြင်း၏ တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုအပေါ် ခိုင်လုံသော တွေ့ရှိချက်တစ်စုံတစ်ရာကို ထုတ်ပြန်ရန် ဆန္ဒမရှိပေ။ ထို့ကြောင့်၊ ကနေဒါတရားရုံးသည် ဤနောက်ဆုံးအခြေနေကိုအခြေခံ၍ တရုတ်တရားစီရင်ခြင်းအပေါ် တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိခဲ့ပေ။

13 ခုနှစ် မတ်လ 2018 ရက်နေ့တွင်၊ ကနေဒါနိုင်ငံ၊ British Columbia တရားရုံးချုပ် ("Canadian Court") သည် တရုတ်တရားစီရင်ရေးမြီရှင်တစ်ဦးအား အဆုံးအဖြတ်အဖြစ် အနှစ်ချုပ်အားဖြင့် စီရင်ချက်ချရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည် (ကြည့်ပါ Xu v Yang2018 BCSC 393)။ အခင်းဖြစ်ပွားသည့် တရုတ်တရားစီရင်ချက်ကို Yong'an မူလတန်းပြည်သူ့တရားရုံး၊ Sanming၊ Fujian ပြည်နယ် ("တရုတ်တရားရုံး") မှ 2016 ခုနှစ် အောက်တိုဘာလတွင် ပြန်ဆိုခဲ့ပါသည်။

ကနေဒါတရားရုံး၏အဆိုအရ၊ သက်ဆိုင်ရာတရုတ်တရားဥပဒေနှင့်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်သူအထောက်အထားများမရှိသဖြင့်၊ ကနေဒါတရားသူကြီးသည် တရုတ်တရားစီရင်ခြင်းတရားစီရင်ခြင်း၏တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုအပေါ် ခိုင်လုံသောတွေ့ရှိချက်တစ်စုံတစ်ရာပြုလုပ်ရန် ပြင်ဆင်ထားခြင်းမရှိပါ။ ထို့ကြောင့်၊ ကနေဒါတရားရုံးသည် ဤနောက်ဆုံးအခြေနေကိုအခြေခံ၍ တရုတ်တရားစီရင်ခြင်းအပေါ် တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိခဲ့ပေ။

I. Case Overview

အဆိုပါအမှုတွင် အရေးယူမှုအမှတ် S147934 နှင့် အရေးယူမှုအမှတ် S158494 တို့ ပါဝင်သည်။

အရေးယူမှုအမှတ် S158494 တွင် တရားခံမှာ Gui Fen Xu ဖြစ်ပြီး တရားခံများမှာ Wen Yue Yang၊ Qing Ping Weng နှင့် Wen Bin Yang တို့ဖြစ်သည်။ အရေးယူမှုအမှတ် S158494 တွင် တရားခံမှာ Rui Zhen Chen ဖြစ်ပြီး တရားခံများမှာ Wen Yue Yang၊ Jingping Weng၊ Yong'an City Tian Long Textile Dyeing and Finishing Co., Yong'an City Shenlong Steel Structure Co., Shihua Lai နှင့် ဝမ်ဘင်ယန်။ Gui Fen Xu (“Ms. Xu”)၊ အရေးယူမှုအမှတ် S158494 တွင်တရားခံနှင့် Mr. Rui Zhen Chen (“Mr. Chen”)၊ အရေးယူမှုအမှတ် S158494 တွင်တရားခံ စုံတွဲများဖြစ်သည်။ ဆုံးဖြတ်ရမည့် ကိစ္စရပ်နှစ်ခုကြားတွင် သိသိသာသာ ထပ်တူကျနေသောကြောင့် ကနေဒါတရားရုံးသည် အဆိုပါကိစ္စရပ်နှစ်ခုလုံးကို တညီတညွတ်တည်း ကြားနာခဲ့သည်။

ယခုပို့စ်သည် အက်ရှင်အမှတ် S158494 ကို နမူနာအဖြစ် ယူထားသည်။

တရားလိုနှင့်တရားခံများသည် မစ္စ Xu အားတရားခံများထံ လွှဲပြောင်းပေးသည့် ချေးငွေစာချုပ်၊ ဒီဇင်ဘာ ၂၁၊ ၂၀၁၂၊ ဖေဖော်ဝါရီ ၁၇၊ ၂၀၁၃၊ မတ်လ ၁၈ ရက်၊ ၂၀၁၄ ("ချေးငွေသဘောတူညီချက်") အသီးသီးတွင် တရုတ်ယွမ် ၅၀၀,၀၀၀ စီစဥ်သုံးမျိုးရှိသည်။ တရားခံများသည် တစ်လလျှင် အတိုး ၁.၅% သို့မဟုတ် တစ်နှစ်လျှင် ၁၈% ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်ပြီး အတိုးနှုန်းတစ်ခုစီကို တစ်နှစ်အတွင်း အပြည့်အဝပြန်ဆပ်ရမည်ဖြစ်သည်။ Ms. Xu မှ တရားခံများသည် ချေးငွေစာချုပ်ပါ စည်းကမ်းချက်များကို ဖောက်ဖျက်ပြီး ၎င်းအောက်တွင် ပေးရမည့်ပမာဏကို မပေးဆောင်သဖြင့် ဆုံးရှုံးမှု၊ ပျက်စီးမှုနှင့် ကုန်ကျစရိတ်များ ခံစားခဲ့ရကြောင်း မစ္စ Xu မှ စောဒကတက်ခဲ့သည်။

9 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလ 2014 ရက်နေ့တွင် သဘောတူညီချက်ဖြင့် တရားခံ Shi Wua Lai (“Ms. Lai”) အပါအဝင် တရားခံ သုံးဦးသည် ချေးငွေစာချုပ် (“အာမခံပေးရေးသဘောတူညီချက်”) ကို အာမခံပေးသူများအဖြစ် လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့ကြောင်း မစ္စ Xu က အခိုင်အမာပြောကြားခဲ့သည်။ မစ္စလိုင်သည် Surrey၊ BC တွင် သူပိုင်ဆိုင်သောအိမ်ခြံမြေကို အာမခံပေးရေးသဘောတူညီချက်အတွက် လုံခြုံရေးအဖြစ် မစ္စ Xu က စွပ်စွဲထားသည်။

2016 ခုနှစ် ဧပြီလတွင်၊ မစ္စ Xu သည် တရားခံများအား တရားစီရင်ရန်အတွက် အကျဉ်းရုံးလျှောက်လွှာ (R. 9-7) ကို ယူဆောင်လာပါသည် (Xu v. Lai၊ 2016 BCSC 836 ကိုကြည့်ပါ)။ သို့ရာတွင် အကျဉ်းချုပ်ရုံးတင်စစ်ဆေးခြင်းနည်းလမ်းဖြင့် ဤသဘောထားအတွက် သင့်လျော်သောကိစ္စမဟုတ်ဟု တရားရုံးမှ ကောက်ချက်ချသောကြောင့် ယင်းလျှောက်ထားချက်ကို နောက်ပိုင်းတွင် ပယ်ချခဲ့သည်။

2016 ခုနှစ်တွင်လည်း အဆိုပါကိစ္စရှိတရားခံများသည် ချေးငွေသဘောတူညီချက်နှင့် အာမခံသဘောတူညီချက်ကို ရပ်စဲရန် တရုတ်တရားရုံးတွင် စတင်တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။

17 ခုနှစ် အောက်တိုဘာလ 2016 ရက်နေ့တွင် တရုတ်တရားရုံးက 'တရားစီရင်ပြီး 15 ရက်အတွင်း တရားရုံး၏စီရင်ချက်အား နှစ်ဖက်လုံးမှ သဘောမတူပါက Fujian ခရိုင်ရှိ Sanming အလယ်အလတ်တရားရုံးသို့ အယူခံတင်သွင်းနိုင်ကြောင်း၊ လွတ်မြောက်ပြီ'

၂၀၁၈ ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီ ၂၈ ရက်တွင် မစ္စ Xu သည် ကနေဒါတရားရုံးမှ တရုတ်နိုင်ငံ၏ စီရင်ချက်အား တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်စေရန် တောင်းဆိုခဲ့ပြီး အကျဉ်းချုပ် စီရင်ချက်တစ်ခုအတွက် အမိန့်ကို တောင်းခံခဲ့သည်။

ကနေဒါတရားရုံးသည် တရုတ်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်သည့် ခိုင်လုံသောအထောက်အထားမရှိကြောင်း၊ လျှောက်ထားသူသည် တရုတ်ဥပဒေ၊ တရုတ်တရားရုံးတရားစွဲဆိုမှုများ သို့မဟုတ် တရုတ်တရားရုံးဆုံးဖြတ်ချက်၏တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လျှောက်ထားသူသည် တရုတ်ဥပဒေ၊ . ၎င်း၏အမြင်အရ "တရုတ်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အပြီးအပြတ်ဖြစ်ပြီး အတည်ဖြစ်မဖြစ် မရှင်းလင်းသည်" နှင့် "အယူခံမှုလုပ်ငန်းစဉ်သည် မည်ကဲ့သို့ဖြစ်သည်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းမသိရပေ"။

ကနေဒါတရားရုံးက "တရုတ်ဥပဒေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွမ်းကျင်တဲ့ သက်သေအထောက်အထားတွေ မရှိဘူး၊ ရလဒ်အနေနဲ့ တရုတ်တရားရုံးရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ဟာ အပြီးအပြတ်ဖြစ်ပြီး ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရပါဘူး။ ထို့ကြောင့်၊ တရုတ်တရားရုံး၏ ဤဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဤတရားရုံးက အားကိုးသင့်သော အမှုတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ရန် ကျွန်ုပ် (တရားသူကြီး) ၏ ရှေ့မှောက်တွင် လုံလောက်သော အခြေခံမရှိပေ။"

ထို့ကြောင့် ကနေဒါတရားရုံးသည် တရုတ်တရားစီရင်ချက်အပေါ် တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုပေးရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။

II ကျွန်ုပ်တို့၏မှတ်ချက်များ

Wei v. Mei၊ 2018 BCSC 157 ကိုကိုးကား၍ ကနေဒါတရားရုံးသည် British Columbia တွင် အသိအမှတ်ပြုပြီး ခိုင်ခံ့စေမည့် နိုင်ငံခြားစီရင်ချက်တစ်ခုအတွက် လိုအပ်ချက်များသုံးချက်ကို ဖော်ပြခဲ့သည်- (က) နိုင်ငံခြားတရားရုံးသည် နိုင်ငံခြားတရားစီရင်ခြင်း၏အကြောင်းအရာအပေါ် တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ (ခ) နိုင်ငံခြားစီရင်ချက်သည် အပြီးအပြတ်ဖြစ်ပြီး၊ နှင့် (ဂ) အကာအကွယ် မရနိုင်ပါ။

နောက်ဆုံးလိုအပ်ချက်- အပြီးအပြတ်ဖြစ်ခြင်း- သည် ကနေဒါတွင် အသိအမှတ်ပြုလက်ခံနိုင်စေရန်နှင့် ကျင့်သုံးနိုင်စေရန် နိုင်ငံခြားစီရင်ချက်အတွက် အဓိကလိုအပ်ချက်များထဲမှတစ်ခုဖြစ်သည်။

ဤအမှုတွင် တရုတ်တရားရုံးမှ စီရင်ချက်ချသည့် ပထမအကြိမ် စီရင်ချက်ပါ၀င်ပြီး တရုတ်ဥပဒေအရ နှစ်ဖက်အယူခံမဝင်သရွေ့ အသက်ဝင်မည်ဖြစ်သည်။

အဆိုပါကိစ္စ၏ အဓိကအချက်မှာ တရုတ်တရားစီရင်ရေးနှင့် တရုတ်ဥပဒေ၏ နောက်ဆုံးနိယာမဖြစ်သည်။ ကနေဒါတရားရုံးသည် တရားခံ၏ အယူခံမှုဆိုင်ရာ ခိုင်လုံသောအထောက်အထားမရှိဟု အသိအမှတ်ပြုခဲ့သော်လည်း တရုတ်ဥပဒေအား မသိသောကြောင့် အယူခံဝင်ခြင်းမရှိဘဲ ပထမအမှုကို အဆုံးအဖြတ်ပေးခြင်းသည် အပြီးအပြတ်ဟုတ်မဟုတ် မသိကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ ရလဒ်အနေဖြင့်၊ ကျွမ်းကျင်သူအထောက်အထားမရှိခြင်းတွင်၊ ကနေဒါတရားရုံးသည် တရုတ်တရားစီရင်ခြင်း၏တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုအပေါ် ခိုင်လုံသောတွေ့ရှိချက်များကို ထုတ်ဖော်ရန်ဆန္ဒမရှိခဲ့ဘဲ တရုတ်တရားစီရင်ချက်အပေါ် တရားဝင်အကျိုးသက်ရောက်မှုပေးရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။

ထိုသို့သော အမှုအခင်းများစွာတွင် တရုတ်ဥပဒေပညာရှင်များကို တရားရုံးအား ပေးဆောင်သည့် ပါတီများ၏ ဖြစ်စဉ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရသည်။ ဤအမှုကို နိုင်ငံခြားတရားရုံးများသို့ ကျွမ်းကျင်သက်သေများ အပါအဝင် တရုတ်ဥပဒေဆိုင်ရာ အထောက်အထားများ ပေးအပ်ခြင်း၏ အရေးပါမှု၏ တန်ပြန်ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်။

ဓာတ်ပုံ Eugene Aikimov on Unsplash