Iċ-Ċina tiċħad l-Applikazzjoni għall-Infurzar ta' Sentenza ta' New Zealand Minħabba Proċedimenti Paralleli

Takeaways ewlenin:

F'Novembru 2019, minħabba proċeduri paralleli, il-Qorti tal-Poplu Intermedja ta' Shenzhen taċ-Ċina ddeċidiet li tiċħad l-applikazzjoni għall-infurzar ta' sentenza ta' New Zealand (Ara Americhip, Inc. v. Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu Nru 420).
Lura fl-2016, qorti ta’ New Zealand irrikonoxxiet sentenza Ċiniża għall-ewwel darba (Ara Yang Chen v. Jinzhu Lin, CA334/2015, [2016] NZCA 113). Għalhekk, jekk ma jeżistux proċeduri paralleli, ikun probabbli ħafna li l-qorti Ċiniża tirrikonoxxi s-sentenza ta' New Zealand ibbażata fuq il-prinċipju ta' reċiproċità.
Kemm jista 'jidher stramb għall-kreditur tas-sentenza li jfittex għall-istess tilwim fiċ-Ċina qabel ma japplika għall-infurzar tas-sentenza ta' New Zealand, dan jista 'jkun approċċ ta' ċinturin u ċineg meta wieħed ma jkunx ċert dwar il-prospetti tal-infurzar ta 'sentenzi barranin fiċ-Ċina. Issa l-affarijiet inbidlu. Il-kredituri tas-sentenza issa jistgħu japplikaw għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenza ta’ New Zealand fiċ-Ċina mingħajr ma jkollhom għalfejn ifittxu għall-istess tilwima fiċ-Ċina.

Fl-2019, l-infurzar ta’ sentenza ta’ New Zealand ġie rrifjutat fiċ-Ċina, minħabba li proċedimenti bejn l-istess partijiet fuq l-istess suġġett kienu pendenti quddiem qorti Ċiniża oħra.

Fit-12 ta' Novembru 2019, il-Qorti tal-Poplu Intermedja ta' Shenzhen, Guangdong, iċ-Ċina (minn hawn 'il quddiem il-“Qorti Intermedja ta' Shenzhen”) tat s-sentenza ċivili “(2018) Yue 03 Min Chu No. 420” ((2018) 粤03民初420号) li tiċħad it-talba għal rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenza mogħtija mill-High Court of New Zealand. (Ara Americhip, Inc. v. Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu Nru 420).

Il-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen iddikjarat li peress li qorti Ċiniża oħra kienet qed tisma’ l-istess tilwima bejn l-istess partijiet, it-talba tar-rikorrent għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza barranija għandha tiġi miċħuda.

Ta’ min jinnota li lura fl-2016, a Il-qorti ta’ New Zealand għarfet sentenza Ċiniża għall-ewwel darba (Ara Yang Chen v Jinzhu Lin, CA334/2015, [2016] NZCA 113). Għalhekk, jekk ma jeżistux proċeduri paralleli, ikun probabbli ħafna li l-qorti Ċiniża tirrikonoxxi s-sentenza ta' New Zealand ibbażata fuq il-prinċipju ta' reċiproċità.

Werrej

I. Ħarsa ġenerali tal-każ

L-applikant, Americhip, Inc., hija kumpanija b'responsabbiltà limitata inkorporata f'Kalifornja, l-Istati Uniti.

Dawk li wieġbu huma Jason Charles Dean, ċittadin ta’ New Zealand, u Chen Juan, ċittadin Ċiniż.

Fit-12 ta’ Novembru 2019, il-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen tat id-deċiżjoni ċivili (2018) Yue 03 Min Chu Nru 420 ((2018) 粤03民初420号) biex tiċħad l-applikazzjoni għar-rikonoxximent u l-infurzar ta’ is-sentenza ċivili tal-High Court of New Zealand Nru [2016] NZHC 1864 datata l-11 ta’ Awwissu 2016 (is-“Sentenza ta’ New Zealand”).

II. Il-fatti tal-każ

Qabel l-2012, l-intimat Jason Charles Dean ħadem bħala l-viċi president taż-żona tal-Asja għar-rikorrenti, u l-intimat l-ieħor, Chen, ħadem ukoll għar-rikorrenti.

Ir-rikorrenti allega li l-intimati kienu ffrodawh b'aktar minn USD 12-il miljun waqt l-impjieg tagħhom.

F’Settembru 2013, l-applikant ippreżenta kawża kontra l-intimati mal-Qorti Għolja ta’ New Zealand, fejn talab lill-qorti tordna lill-intimati biex iħallsu USD 12.9 miljun flimkien ma’ imgħax lill-applikant (il-“Kawża ta’ New Zealand”).

Fil-11 ta’ Awwissu 2016, il-High Court of New Zealand ħarġet is-sentenza Nru 1864, li ordnat lill-intimati jħallsu kumpens ta’ USD 15,796,253.02 u spejjeż tal-qorti u spejjeż relatati ta’ NZD 28,333 lill-applikant.

L-intimati ma appellawx fil-perjodu statutorju ta' appell, u għalhekk is-Sentenza ta' New Zealand daħlet fis-seħħ.

Fit-3 ta’ Novembru 2016, tliet xhur wara li ngħatat is-Sentenza ta’ New Zealand, l-applikant ippreżenta kawża oħra (“Każ Qianhai”) kontra ż-żewġ konvenuti ma’ qorti Ċiniża oħra fiċ-Ċina, il-Qorti Popolari taż-Żona ta’ Kooperazzjoni ta’ Shenzhen Qianhai (“Qianhai Court” ).

L-attur, il-konvenuti, u t-tilwima involuti fil-Kawża New Zealand u l-Kawża Qianhai huma l-istess. Madankollu, it-talbiet tar-rikorrenti mhumiex identiċi.

Fil-Każ ta’ New Zealand, ir-rikorrenti talbet kumpens ta’ USD 12.9 miljun flimkien ma’ imgħax u spejjeż oħra mingħand l-intimati. Fil-Kawża Qianhai, ir-rikorrenti talbet kumpens ta’ USD 5.02 miljun flimkien ma’ imgħax u spejjeż oħra mingħand l-intimati.

Skont ir-rikorrenti, hija talbet ammonti differenti f’kontroversja fiż-żewġ kawżi peress li kienet temmen li xi wħud mit-talbiet tagħha mressqa fil-High Court ta’ New Zealand setgħu jiġu miċħuda fiċ-Ċina. Għalhekk, sabiex tiffranka l-ispejjeż tal-litigazzjoni, fetħet kawża fil-Qorti Qianhai għal parti biss mill-fatti.

Qabel ma l-Qorti Qianhai tat is-sentenza tagħha, l-applikant applika lill-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen fl-2018 għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ New Zealand.

Dan ifisser li fir-rigward tal-istess tilwima u l-istess partijiet, l-applikant mhux biss ippreżenta kawża f’qorti Ċiniża fl-2016, iżda wkoll applika quddiem qorti Ċiniża oħra fl-2018 għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza barranija.

Fit-8 ta’ Jannar 2018, il-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen aċċettat l-applikazzjoni tar-rikorrent għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ New Zealand.

Fit-12 ta’ Novembru 2019, il-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen tat deċiżjoni biex tiċħad ir-rikors.

III. Fehmiet tal-Qorti

Il-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen sostniet li ż-żewġ kawżi mressqa mir-rikorrent rispettivament mal-High Court ta’ New Zealand u l-Qorti Qianhai kienu t-tnejn kontra l-att tal-intimati li jieħdu vantaġġ mill-pożizzjonijiet tagħhom biex jiksbu fondi mingħand l-applikant. Għalhekk, setgħet tiddetermina li l-kawża tar-rikorrenti mal-High Court of New Zealand u l-Qorti Qianhai kienet immirata lejn l-istess tilwima.

Fiż-żmien li r-rikorrent applika għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ New Zealand, il-Qorti ta’ Qianhai kienet għadha qed tisma’ l-istess tilwima bejn l-istess partijiet.

Sabiex jiġi żgurat l-eżerċizzju indipendenti tal-ġurisdizzjoni u s-setgħa ġudizzjarja mill-Qorti Qianhai u biex jiġi evitat kwalunkwe kunflitt bejn id-deċiżjoni tagħha dwar il-kwistjoni tar-rikonoxximent u l-infurzar tas-sentenza ta’ New Zealand u s-sentenza li ġejja mill-Qorti ta’ Qianhai, mhuwiex xieraq li il-Qorti Intermedja ta' Shenzhen biex tirrevedi s-sentenza tal-Qorti Għolja ta' New Zealand ibbażata fuq il-prinċipju tar-reċiproċità.

Għalhekk, il-Qorti Intermedja ta’ Shenzhen ċaħdet it-talba tar-rikorrenti.

IV. Il-kummenti tagħna

1. Għaliex l-applikant kemm fetaħ kawża ma' qorti Ċiniża kif ukoll applika lil qorti Ċiniża oħra għar-rikonoxximent u l-infurzar tas-sentenza ta' New Zealand?

Aħna naħseb li l-applikant ma kienx kunfidenti li l-qorti Ċiniża tirrikonoxxi u tinforza s-sentenza ta' New Zealand għaliex l-ebda sentenza ta' New Zealand qatt ma ġiet rikonoxxuta mill-qrati Ċiniżi s'issa. Għalhekk, ittamat li żżid iċ-ċansijiet tagħha li tikseb kumpens permezz ta 'litigazzjoni fiċ-Ċina——tip ta' approċċ ta 'ċinturin u ċineg.

M'hemm l-ebda trattat internazzjonali jew ftehim bilaterali bejn iċ-Ċina u New Zealand dwar ir-rikonoxximent u l-infurzar tas-sentenzi. F'każijiet bħal dawn, taħt il-liġi Ċiniża, il-qrati Ċiniżi għandhom l-ewwel jirrevedu jekk teżistix relazzjoni reċiproka bejn iċ-Ċina u New Zealand. Tradizzjonalment, il-qrati Ċiniżi jiddeterminaw li tiġi stabbilita relazzjoni reċiproka bejn iż-żewġ pajjiżi biss jekk ikun hemm preċedent ta’ qorti barranija li tirrikonoxxi sentenza Ċiniża, ibbażata fuq it-test ta’ reċiproċità de facto. (Jekk jogħġbok innota li peress politika ġudizzjarja importanti ġie ppubblikat fl-2022, il-qrati Ċiniżi llaxkaw aktar il-kriterji dwar ir-reċiproċità, billi introduċew tliet testijiet ġodda ta’ reċiproċità biex jissostitwixxu dawk qodma.)

Għal aktar informazzjoni dwar is-sommarju tal-konferenza, jekk jogħġbok aqra post aktar kmieni 'Kif il-Qrati Ċiniżi Jiddeterminaw ir-Reċiproċità fl-Eżekuzzjoni tas-Sentenzi Barranin - Avviż għall-Ġbir ta' Sentenzi fis-Serje taċ-Ċina (III)".

Il-qrati tan-New Zealand ma rrikonoxxewx sentenzi Ċiniżi għall-ewwel darba sa April 2016. F'dan il-punt, sar possibbli għall-qrati Ċiniżi li jsibu li kienet stabbilita reċiproċità bejn iċ-Ċina u New Zealand. Għal aktar informazzjoni, jekk jogħġbok ara l-post preċedenti tagħna "Il-Qorti ta' New Zealand Tirrikonoxxi Sentenza Ċiniża għall-Ewwel Darba".

Meta l-applikant ippreżenta kawża quddiem il-Qorti Qianhai fit-3 ta’ Novembru 2016, jista’ jkun għadu ma sarx jaf li New Zealand kienet irrikonoxxiet sentenza Ċiniża. Għalhekk, seta’ ma kienx jaf li setgħet tapplika direttament lil qorti Ċiniża għar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ New Zealand.

Għalhekk, l-istrateġija tagħha kienet li tippreżenta kawża oħra fiċ-Ċina, u mbagħad tinforza s-sentenza Ċiniża fiċ-Ċina u s-sentenza ta 'New Zealand fi New Zealand.

Fl-2018, l-applikant jista’ jkun induna li r-reċiproċità kienet ġiet stabbilita bejn iċ-Ċina u n-New Zealand u b’hekk reġgħet talbet quddiem qorti Ċiniża għar-rikonoxximent tas-sentenza ta’ New Zealand.

Dan, madankollu, iwassal għal kunflitt. Jekk qorti Ċiniża tirrikonoxxi s-sentenza ta' New Zealand, u qorti Ċiniża oħra tagħti sentenza, ikun hemm żewġ sentenzi infurzabbli fiċ-Ċina dwar l-istess tilwima u l-istess partijiet. Dan huwa ksur tal-prinċipju ta’ “non bis in idem” taħt il-Liġi tal-Proċedura Ċivili tar-RPĊ (CPL).

Naturalment, dan il-kunflitt jista 'jiġi evitat minħabba li r-relazzjoni reċiproka bejn iċ-Ċina u New Zealand ġiet stabbilita.

Il-kredituri tas-sentenza issa jistgħu japplikaw għar-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenza ta’ New Zealand fiċ-Ċina mingħajr ma jkollhom għalfejn ifittxu għall-istess tilwima fiċ-Ċina.

2. Għaliex il-Qorti Intermedja ta' Shenzhen ċaħdet it-talba tar-rikorrenti?

Skont il-liġi Ċiniża, m'hemm l-ebda dispożizzjoni applikabbli bis-sħiħ għas-sitwazzjoni f'dan il-każ. U lanqas ma kien hemm każijiet simili quddiem il-qrati Ċiniżi. Aħna se nanalizzawha fiż-żewġ xenarji li ġejjin.

A. Parti tippreżenta kawża ma' qorti barranija, u mbagħad tippreżenta kawża ma' qorti Ċiniża WARA li s-sentenza barranija tkun ġiet rikonoxxuta minn qorti Ċiniża

Jekk sentenza jew deċiżjoni barranija tkun ġiet rikonoxxuta minn qorti Ċiniża u mbagħad il-parti tippreżenta kawża ma' qorti Ċiniża oħra dwar l-istess tilwima, il-kawża tiġi ddikjarata inammissibbli, skont l-Artikolu 533(2) tal-Interpretazzjoni CPL.

Dan jista’ jiġi interpretat li wara li rrikonoxxiet sentenza barranija, qorti Ċiniża diġà għamlet sentenza effettiva dwar it-tilwima fiċ-Ċina, u għalhekk il-qrati Ċiniżi m’għandhomx jaċċettaw kawżi fuq l-istess suġġett bejn l-istess partijiet, ibbażati fuq il-prinċipju ta’ “ non bis in idem”.

B. Parti tippreżenta kawża ma 'qorti barranija, u mbagħad tippreżenta kawża ma' qorti Ċiniża QABEL is-sentenza barranija tiġi rikonoxxuta fiċ-Ċina

Jekk parti waħda tippreżenta kawża ma 'qorti barranija, u mbagħad tippreżenta kawża ma' qorti Ċiniża, il-qorti Ċiniża tista 'taċċetta l-każ. Jekk parti tapplika lill-qrati Ċiniżi għar-rikonoxximent tas-sentenza barranija wara li l-qorti Ċiniża tkun diġà tat sentenza, il-qorti Ċiniża m'għandhiex tagħti permess, skont l-Artikolu 533(1) tal-Interpretazzjoni CPL.

Dan ifisser li fil-każ ta' proċeduri paralleli, iċ-Ċina se tipproteġi l-ġurisdizzjoni u l-indipendenza ġudizzjarja tal-qrati Ċiniżi.

Madankollu, l-Artikolu 533(1) imsemmi hawn fuq japplika sakemm “parti waħda tippreżenta kawża ma’ qorti barranija, filwaqt li l-parti l-oħra tippreżenta kawża ma’ qorti Ċiniża”. F’dan il-każ, madankollu, l-istess parti fetħet kawżi rispettivament ma’ qorti barranija u qorti Ċiniża. Strettament, din id-dispożizzjoni mhijiex applikabbli bis-sħiħ f'dan il-każ. Madankollu, il-Qorti Intermedja ta' Shenzhen tidher li rreferiet għad-dispożizzjoni.

Huwa wkoll importanti li wieħed jinnota li wara li l-Qorti Intermedja ta 'Shenzhen ċaħdet l-applikazzjoni, teoretikament, l-applikant xorta jista' jerġa' japplika meta l-kundizzjonijiet jiġu sodisfatti, bħal meta l-kawża tal-Każ Qianhai tiġi rtirata.

Madankollu, jekk il-Qorti Qianhai toħroġ sentenza eżegwibbli, l-applikant jitlef kull opportunità li japplika għar-rikonoxximent u l-infurzar tas-sentenza ta’ New Zealand. Dan għaliex diġà hemm sentenza infurzabbli dwar it-tilwima fiċ-Ċina, mogħtija minn qorti Ċiniża.

Dan il-każ iġib għall-attenzjoni tagħna waħda mill-istrateġiji ta’ litigazzjoni li l-partijiet jistgħu jsegwu:

Għad-debituri tas-sentenza, anke jekk jitilfu l-każ f'qorti barranija, jistgħu jressqu kawża ma' qorti Ċiniża ta' ġurisdizzjoni kompetenti sakemm il-qrati Ċiniżi jkunu għadhom ma rrikonoxxewx is-sentenza barranija. Dan jista 'jipprevjeni li s-sentenza barranija tiġi rikonoxxuta u infurzata fiċ-Ċina. B'mod partikolari, il-liġi Ċiniża tappoġġja inqas l-ammont tal-kumpens mil-liġi tal-ekwità. Għalhekk, id-debitur jista' jnaqqas l-ammont ta' kumpens billi jikseb sentenza Ċiniża u jipprevjeni r-rikonoxximent tas-sentenza barranija.

Ċertament, din l-istrateġija x’aktarx li tfixkel il-possibbiltà li jiġu rikonoxxuti u infurzati sentenzi barranin fiċ-Ċina, riżultat li aħna, bħala avukati għaċ-ċirkolazzjoni globali ta’ sentenzi barranin, ma nixtiequx naraw.

Nixtiequ li l-kredituri tas-sentenza jkunu jistgħu jinnutaw l-istrateġija possibbli meħuda mid-debituri tas-sentenza, u jagħmlu l-pass tagħhom, malajr kemm jista 'jkun, biex japplikaw għar-rikonoxximent u l-infurzar ta' sentenzi barranin fiċ-Ċina.

Għandek bżonn appoġġ fil-kummerċ transkonfinali u l-ġbir tad-dejn?
CJO GlobalIt-tim ta' 's jista' jagħtik servizzi ta' ġestjoni tar-riskju kummerċjali transkonfinali u ġbir tad-dejn relatati maċ-Ċina, inklużi: 
(1) Riżoluzzjoni ta' Tilwim Kummerċjali
(2) Ġbir ta 'dejn
(3) Ġbir ta' Sentenzi u Rikonoxximenti
(4) Kontra l-Falsifikazzjoni u Protezzjoni IP
(5) Verifika tal-Kumpanija u Diliġenza Dovuta
(6) Abbozzar u Reviżjoni tal-Kuntratti tal-Kummerċ
Jekk għandek bżonn is-servizzi tagħna, jew jekk tixtieq taqsam l-istorja tiegħek, tista’ tikkuntattja tagħna Maniġer tal-Klijent: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jekk trid tkun taf aktar dwar CJO Global, Jekk jogħġbok ikklikkja hawn. Jekk trid tkun taf aktar dwar CJO Global servizzi, jekk jogħġbok ikklikkja hawn. Jekk tixtieq taqra aktar CJO Global postijiet, jekk jogħġbok ikklikkja hawn.