Английн шүүх Хятадын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, давхар төлбөрийн хүүг баталгаажуулав

Гол түлхүүрийг авах:

2022 оны XNUMX-р сард Их Британийн Шүүхийн дээд шүүхийн Хааны танхимын хэлтэс (Арилжааны шүүх) Жэжян мужийн Ханжоу хотын орон нутгийн шүүхээс гаргасан Хятадын мөнгөний хоёр шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэх шийдвэр гаргасан (Харна уу). Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу төлөх ёстой мөнгөө төлөөгүй тохиолдолд хугацаа хэтэрсэн өрийн хүүг хоёр дахин нэмэгдүүлнэ. Хятадын шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон ийм "давхар зээлийн хүү"-ийг хэрэгжүүлэх нэхэмжлэлийг Английн шүүх дэмжиж болно.

19 оны 2022-р сарын XNUMX-ний өдөр Их Британийн Шүүхийн дээд шүүхийн Хааны танхимын хэлтэс (Арилжааны шүүх) цаашид "Английн шүүх" гэж нэрлэгдэх Хятад улсын мөнгөний хоёр шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэх шийдвэр гаргасан. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), хариуцагч нь үндсэн өр, түүний хүүг төлөх ёстой гэсэн нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангаж, шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүйн улмаас төлөгдөөгүй хугацааны хүүг давхар ногдуулсан.

Энэ тохиолдолд нэхэмжлэгч нь Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) болон Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT) нар бөгөөд хариуцагч нь KEI KIN HUNG (ноён Кей) юм. Гурван зээлийн гэрээнээс болж маргаан үүссэн.

I. Тохиолдлын тойм

Нэхэмжлэгч HJAM нь зээлийн гэрээний зээлдүүлэгч байсан бөгөөд тэрээр Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai) компанид мөнгө зээлсэн. Yaolai-н бенефициар эзэмшигч ноён Кей нь Yaolai-н HJAM-ийн өмнө хүлээсэн үүргээ баталгаажуулсан. Үүний дараа талууд зээлийн гэрээний асуудлаар маргаан үүсгэсэн. Ханжөү хотын Гонгшү ардын анхан шатны шүүх шийдвэр гаргаж, хариуцагчийг ноён Кей болон бусад батлан даагч нартай зээлээ төлж, баталгааны хариуцлагыг хүлээхийг үүрэг болгов.

Ноён Кейд мөнгө зээлж байсан зээлдэгч талуудын хооронд зээлийн гэрээний маргаанд холбогдсон. Үүний дараа нэхэмжлэгч ХБТ-д зээлдүүлэгчийн эрхийг зээлдүүлэгчээс шилжүүлсэн. Ханжөү хотын Жианган ардын анхан шатны шүүх ноён Кэйг зээлээ төлөхийг тушаасан шийдвэр гаргажээ.

Хоёр хэргийн шүүхийн шийдвэрийг дараа нь Ханжоу хотын дунд шатны ардын шүүхэд давж заалдсан. HJAM-ийн хэргийн хувьд Ханжоу хотын дунд шатны шүүх 6 оны 2020-р сарын 20-ны өдөр давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх шийдвэр гаргасан. ХБТ-ын хэргийн хувьд гомдол гаргагч шүүхэд ирээгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосны дараа давж заалдах гомдлоос татгалзсан гэж үзсэн. 2020 оны XNUMX-р сарын XNUMX-ны өдрийн Ханжоу хотын дунд шатны ардын шүүхийн шийдвэрийн дагуу хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон гэж мэдэгдэв.

Нэхэмжлэгч HJAM болон HBT нар хоёр хэргийн шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, албадан гүйцэтгүүлэхээр Английн шүүхэд хамтран дараах хэмжээгээр өргөдөл гаргажээ.

HJAM-ын хэрэг: 21,412,450 юань, жилийн 24%-ийн хүүтэй 17,889,743.81 юань, баталгааны үйлчилгээний төлбөр 24,150 юань, цаашлаад 2,705,463.06 юань.
HBT-ийн хэрэг: 39,000,000 юань, жилийн 24%-ийн хүүтэй нийлбэр 35,574,301.37 юань, хуулийн зардал 200,000 юань, цаашлаад хугацаагүй хүү 3,344,250 юань.

Дээрх хоёр хэргийн шийдвэр гүйцэтгэхээр хүсэлт гаргасан нийт дүн нь 120,150,358.24 юань байна.

Хятадын шүүхийн шийдвэр бүрэн хүчингүй болсон тул хоёр нэхэмжлэгч нь Хятадын хоёр шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх хүсэлтээ Английн шүүхэд гаргасан.

II. Шүүхийн үзэл бодол

1. Хятадын шүүхийн шийдвэр эцэслэн тогтсон тухай

Английн шүүх Хятадын шийдвэр бүр эцсийн бөгөөд эцсийнх гэж үзсэн.

БНХАУ-ын хоёр хэрэг дээр БНХАУ-ын шүүх хуралдаанд оролцсон нэг буюу хэд хэдэн шүүгдэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэр буюу түүний зарим хэсгийг давж заалдах хүсэлт гаргасан. Гэсэн хэдий ч анхан шатны шийдвэр эцсийн бөгөөд хүчин төгөлдөр болсон тул давж заалдах гомдлыг хоёуланг нь хэрэгсэхгүй болгосон эсвэл буцаасан гэж үзсэн. Шүүх хуралдааны аль алинд нь аль ч тал дахин шүүх хурал хийхийг хүссэнгүй (өөр хэмжээгээрээ).

2. Хятадын шүүхийн харьяаллын тухай

Ноён Кей БНХАУ-ын шүүхэд дор хаяж хоёр арга замаар хандсан.

i) Ноён Кей нь БНХАУ-ын шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл бүрийн шүүх хуралдаанд өмгөөлөгчөөрөө дамжуулан оролцож, нэхэмжлэлийн үндэслэлийн талаар маргах зэрэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцсон. Үүний дагуу ноён Кей БНХАУ-ын холбогдох шүүхийн харьяалалд шилжүүлэв.
ii) Талуудын зээлийн гэрээний харъяаллын заалтын дагуу БНХАУ-ын шүүхүүд (тэдгээр гэрээнд гарын үсэг зурсан холбогдох дүүргийн) тэдгээрээс үүссэн нэхэмжлэлийг хэлэлцэх онцгой бус харьяалалтай байсан.

Иймээс ноён Кейг БНХАУ-ын шүүхийн харъяаллыг шууд болон далд хэлбэрээр зөвшөөрсөн эсвэл хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэж болно.

3. Хятадын шүүхийн шийдвэр нь тодорхой өртэй холбоотой

Эдгээр өр нь тодорхой бөгөөд бодитойгоор тогтоогдсон (түүний төлөх ёстой хүүг аль хэдийн илэрхийлсэн бол) эсвэл зөвхөн арифметик тооцоогоор тодорхойлох боломжтой (энэ нь эдгээр зорилгод хангалттай). Нэхэмжлэгчдийн нэхэмжлэлийн дагуу шийдвэр гарсны дараа шийдвэрийн зүйл нь тодорхой, тодорхой хэмжээний өр байх болно.

4. Давхар үүргийн гүйцэтгэлийн тухай

Английн шүүх БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу хойшлуулсан гүйцэтгэлийн хугацаанд давхар хүүг хэвээр үлдээж болно.

Хариуцагч 5 оны Худалдааны ашиг сонирхлыг хамгаалах тухай хуулийн 1980 дугаар хэсгийг хэрэглэсний үндсэн дээр шүүхийн шийдвэрийн хугацаа хэтэрсэн хүүгийн хэсгийг биелүүлэх боломжгүй болсон гэж мэдэгдэв.

PTIA-ийн 5 (1) - (3) хэсэгт дараахь зүйлийг тусгасан болно.

“5. Гадаадад гарсан зарим шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхийг хязгаарлах.
(1) Энэ хэсэгт хамаарах шүүхийн шийдвэрийг 1920 оны Шүүхийн удирдлагын тухай хуулийн 1933-р хэсэг эсвэл XNUMX оны Гадаадын шүүхийн шийдвэр (харилцан гүйцэтгэх) хуулийн I хэсгийн дагуу бүртгэхгүй бөгөөд Их Британийн аль ч шүүх нийтлэг хуулийн дагуу хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахгүй. Ийм шүүхийн шийдвэрийн дагуу төлөх төлбөрийг нөхөн төлөх.

(2) Энэ хэсэг нь дараахь тохиолдолд гадаадад байгаа аль нэг улсын шүүхээс гаргасан аливаа шийдвэрт хамаарна.

(а) доорх (3) дэд хэсгийн утгаар олон тооны хохирлыг барагдуулах шийдвэр;

(б) доорх (4)-д заасан захирамжид заасан буюу тайлбарласан заалт, хууль дүрэмд үндэслэсэн, захирамж хүчин төгөлдөр болсны дараа гаргасан шийдвэр; эсвэл

(в) дээрх (а) эсвэл (б) хэсэгт хамаарах шүүхийн шийдвэрээр учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн тухай шийдвэр.

(3) Дээрх (2) (а) дэд хэсэгт олон тооны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай шүүхийн шийдвэр гэдэг нь түүний ашиг тусын тулд хохирлыг барагдуулсан этгээдийн учирсан хохирол, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр тооцсон дүнг хоёр дахин, гурав дахин нэмэгдүүлэх буюу өөр аргаар үржүүлэх замаар гарсан дүнг хэлнэ. шүүлт өгөгдсөн."

БНХАУ-ын шүүхийн шийдвэрт хариуцагч нар энэхүү шийдвэрт заасан хугацаанд төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй бол БНМАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 253 дугаар зүйлд заасны дагуу хугацаа хэтрүүлсэн хугацаанд өрийн хүүг давхар төлнө гэж заасан. Хятадын.

БНХАУ-ын Ардын дээд шүүхийн Шүүхийн хороо 7 оны 2014-р сарын 253-ны өдөр 2014 дугаар зүйлд заасан давхар ашиг сонирхлын “тайлбар”-ыг нийтэлсэн (“0.175 оны тайлбар”). Үүнд “Өрийн хоёр дахин нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох томъёо нь дараах байдалтай байна: өрийн хоёр дахин нэмэгдүүлсэн хүү = өрийн ерөнхий хүүгээс бусад хүчин төгөлдөр хуулийн хэрэгслээр тогтоосон хөрөнгийн өрийн үлдэгдэл х XNUMX‰/хоног х хугацаа. гүйцэтгэлийн саатал” гэж онцлон тэмдэглэв.

Хариуцагч тал хариуцагчийг гэрээний хүүгийн хариуцлагаас гадна өдрийн 0.0175%-ийн тогтмол хүүтэй үржүүлэгчийн улмаас торгууль ногдуулдаг гэж маргаж байгаа бөгөөд энэ нь PTIA-ийн дагуу давхар төлөгдөөгүй хүү нь биелэгдэх боломжгүй юм.

Гэсэн хэдий ч Английн шүүх энэ хэрэгт хоёр өөр шалтгаан бий гэж үзсэн. Эхнийх нь Шүүхийн шийдвэр гарсан өдрөөр үнэлэгдсэн өр, хүүг нөхөн төлөхөд зориулагдсан. Хоёр дахь нь эрсдэлийн нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд (өөрөөр хэлбэл 10 хоногийн дотор төлбөрөө төлөөгүй) төлөх ёстой, бүхэлдээ тусдаа төлбөрийг нөхөн төлөхөд зориулагдсан бөгөөд энэ нөхцөл байдал нь шүүхийн шийдвэрийн хариуцагчийн хяналтанд байдаг.

Английн шүүхийн үзэж байгаагаар сүүлийнхтэй холбоотой давхар төлбөрийн хүү нь PTIA-д хамаарахгүй. Хятадын хуулийн дагуу хугацаа хэтэрсэн хүүг төрд төлдөггүй, харин зээлдүүлэгчид төлдөг бөгөөд энэ нь хууль ёсны зорилгод хүрэх заалт бөгөөд Английн хууль тогтоомжид харшлахгүй.

III. Бидний сэтгэгдэл

1. Давхар төлбөрийн хүүг дэмжих боломжтой

БНХАУ-ын иргэний хэргийн шүүх хуралдаанд “Хариуцагч нь энэ шийдвэрт заасан хугацаанд төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй бол Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 253 дугаар зүйлд заасны дагуу хугацаа хэтрүүлсэн хугацаанд өрийг давхар алданги төлнө” гэж үзэх нь түгээмэл байдаг. Бүгд Найрамдах Хятад Ард Улсын хууль.”

Энэ тохиолдолд Английн шүүх энэхүү давхар төлбөрийн хүүг хүлээн зөвшөөрсөн.

2. Английн шүүхэд хүлээн зөвшөөрөгдсөн туршилтын хугацаа

Хятадын олон тооны зээлдүүлэгчид гадаадын шүүхүүдэд шүүх хурал удаан байдагт үргэлж санаа зовдог. Гэвч энэ тохиолдолд нэхэмжлэгч 22 оны 2022-р сарын 19-ны өдөр өргөдлөө гаргаж, Английн шүүх 2022 оны XNUMX-р сарын XNUMX-ний өдөр шийдвэрээ гаргасан. Хэргийг есөн сарын хугацаанд шийдвэрлэсэн нь зарим хүмүүсийн эргэлзээг арилгахад хангалттай гэж бид үзэж байна. Хятадын шүүхийн зээлдүүлэгчид.

Хил дамнасан худалдаа, өр барагдуулах ажилд дэмжлэг хэрэгтэй юу?
CJO Global' ийн баг танд Хятадтай холбоотой хил дамнасан худалдааны эрсдэлийн удирдлага, өр барагдуулах үйлчилгээг үзүүлж чадна, үүнд: 
(1) Худалдааны маргааныг шийдвэрлэх
(2) Өр төлбөр цуглуулах
(3) Шүүмж, шагналын цуглуулга
(4) Дампуурал ба бүтцийн өөрчлөлт
(5) Компанийн баталгаажуулалт ба зохих шалгалт
(6) Худалдааны гэрээний төслийг боловсруулах, хянах
Хэрэв танд манай үйлчилгээ хэрэгтэй бол, эсвэл түүхээсээ хуваалцахыг хүсвэл бидэнтэй холбогдож болно Үйлчлүүлэгчийн менежер: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Хэрэв та илүү ихийг мэдэхийг хүсч байвал CJO Global, дарна уу энд. Хэрэв та илүү ихийг мэдэхийг хүсвэл CJO Global үйлчилгээ, товшино уу энд. Хэрэв та илүү ихийг уншихыг хүсвэл CJO Global нийтлэлүүдийг дарна уу энд.