Хятад улс Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхийг хүссэн өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгожээ

Гол түлхүүрийг авах:

2019 оны XNUMX-р сард Хятадын Шэньжэний дунд шатны шүүх ажиллагаа зэрэг явагдсаны улмаас Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан (Харна уу). Americhip, Inc.-ийн эсрэг Дин нар. (2018) Юэ 03 Мин Чу No 420 ).
2016 онд Шинэ Зеландын шүүх анх удаа Хятадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрсөн (Ян Чен v. Жинжу Лин, CA334/2015, [2016] NZCA 113-ыг үзнэ үү). Иймд зэрэгцээ шүүх ажиллагаа байхгүй тохиолдолд Хятадын шүүх харилцан зарчмын үндсэн дээр Шинэ Зеландын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх магадлал өндөр байх болно.
Шүүхийн зээлдүүлэгч Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хүсэлт гаргахаасаа өмнө Хятадад ижил маргаантай асуудлаар шүүхэд ханддаг нь хачирхалтай мэт санагдаж болох ч энэ нь Хятадад гадаадын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хэтийн төлөвийн талаар эргэлзэж байгаа тохиолдолд энэ нь бүс болон бэхэлгээний арга байж болох юм. Одоо бүх зүйл өөрчлөгдсөн. Шүүхийн зээлдүүлэгчид одоо Хятадад гарсан маргааныг шүүхэд өгөхгүйгээр Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх хүсэлтээ Хятадад гаргаж болно.

2019 онд Хятадад Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхээс татгалзсан, учир нь ижил асуудлаар ижил талуудын хооронд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа Хятадын өөр шүүхэд хүлээгдэж байсан.

12 оны 2019-р сарын 2018-нд БНХАУ-ын Гуандун хотын Шэньжэн хотын Ардын шүүх (цаашид “Шэньжэнь дунд шүүх”) “(03) Юэ 420 Мин Чу № 2018” ((03) 粤420民初XNUMX) иргэний шийдвэрийг гаргажээ. ) Шинэ Зеландын Дээд шүүхээс гаргасан шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх тухай өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгох. (Харна уу Americhip, Inc.-ийн эсрэг Дин нар. (2018) Юэ 03 Мин Чу No 420 ).

Шэньжэнь хотын дунд шатны шүүх ижил талуудын хооронд үүссэн маргааныг Хятадын өөр шүүх хэлэлцэж байгаа тул гадаад улсын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, гүйцэтгэх тухай өргөдөл гаргагчийн өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж мэдэгдэв.

Эргээд 2016 онд А Шинэ Зеландын шүүх анх удаа Хятадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөв (Үзнэ үү Ян Чен, Жинжу Лин, CA334/2015, [2016] NZCA 113). Иймд зэрэгцээ шүүх ажиллагаа байхгүй тохиолдолд Хятадын шүүх харилцан зарчмын үндсэн дээр Шинэ Зеландын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх магадлал өндөр байх болно.

Гарчиг

I. Тохиолдлын тойм

Өргөдөл гаргагч Americhip, Inc. нь АНУ-ын Калифорни мужид бүртгэлтэй хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани юм.

Судалгаанд оролцогчид нь Шинэ Зеландын иргэн Жейсон Чарльз Дин, Хятадын иргэн Чен Жуан нар юм.

12 оны 2019-р сарын 2018-нд Шэньжэнь хотын дунд шатны шүүх иргэний шийдвэрийг (03) Юэ 420 Мин Чу № 2018 ((03) 粤420民初XNUMX号)-ыг хүлээн зөвшөөрч, гүйцэтгэх тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шинэ Зеландын Дээд шүүхийн иргэний шийдвэр No. [2016] NZHC 1864 11 оны 2016-р сарын XNUMX-ний өдрийн ("Шинэ Зеландын шүүлт").

II. Хэргийн баримтууд

Хариуцагч Жейсон Чарльз Дин 2012 оноос өмнө өргөдөл гаргагчийн Азийн бүсийн дэд ерөнхийлөгчөөр ажиллаж байсан бол нөгөө хариуцагч Чен мөн өргөдөл гаргагчийн талд ажиллаж байсан.

Хариуцагч нар ажиллаж байхдаа 12 сая гаруй ам.доллар залилсан гэж өргөдөл гаргагч мэдүүлжээ.

2013 оны 12.9-р сард өргөдөл гаргагч Шинэ Зеландын Дээд шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, хариуцагчдаас XNUMX сая ам.доллар, хүүгийн хамт нэхэмжлэгчээс гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан ("Шинэ Зеландын хэрэг").

11 оны 2016-р сарын 1864-ний өдөр Шинэ Зеландын Дээд шүүх 15,796,253.02 тоот шийдвэр гаргаж, хариуцагч нараас 28,333 ам.долларын нөхөн төлбөр, шүүхийн зардал болон холбогдох зардал XNUMX NZD-ыг өргөдөл гаргагчид төлөхөөр шийдвэрлэсэн.

Хариуцагч нар хуульд заасан давж заалдах хугацаанд давж заалдаагүй тул Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон.

3 оны 2016-р сарын XNUMX-ны өдөр Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэр гарснаас хойш гурван сарын дараа өргөдөл гаргагч нь хариуцагчийн хоёрын эсрэг дахин нэхэмжлэл ("Цянхай хэрэг") Хятад дахь Хятадын өөр шүүх болох Шэньжэнь Цянхайн хамтын ажиллагааны бүсийн ардын шүүхэд (“Чянхай шүүх”) өгсөн. ).

Шинэ Зеландын хэрэг болон Цянхайн хэрэгт холбогдсон нэхэмжлэгч, хариуцагч, маргаан нь адилхан. Гэсэн хэдий ч өргөдөл гаргагчийн нэхэмжлэлийн шаардлага нь ижил биш юм.

Шинэ Зеландын хэргийн хувьд өргөдөл гаргагч хариуцагчдаас хүү болон бусад зардлыг нэмээд 12.9 сая ам.долларын нөхөн төлбөр авахыг хүссэн. Цянхайн хэргийн хувьд өргөдөл гаргагч хариуцагчдаас хүү болон бусад зардлыг нэмж 5.02 сая ам.долларын нөхөн төлбөр авахыг хүссэн.

Өргөдөл гаргагчийн хэлснээр, Шинэ Зеландын Дээд шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийнхээ заримыг Хятадад хэрэгсэхгүй болгож магадгүй гэж үзсэн тул хоёр хэрэгт маргаан үүсгэн өөр өөр мөнгөн дүн нэхэмжилсэн байна. Тиймээс шүүхийн зардлаа хэмнэх үүднээс Цянхайн шүүхэд зөвхөн баримтын зарим хэсгийг л нэхэмжилсэн.

Цянхайн шүүх шийдвэрээ гаргахаас өмнө өргөдөл гаргагч 2018 онд Шэньжэнь хотын дунд шатны шүүхэд хандаж, Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэхийг хүссэн байна.

Энэ нь ижил маргаантай, ижил талуудын хувьд хүсэлт гаргагч нь 2016 онд БНХАУ-ын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаад зогсохгүй 2018 онд БНХАУ-ын өөр шүүхэд гадаад улсын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, гүйцэтгүүлэхээр хүсэлт гаргасан гэсэн үг юм.

8 оны 2018-р сарын XNUMX-нд Шэньжэн хотын дунд шатны шүүх Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх тухай өргөдөл гаргагчийн өргөдлийг хүлээн авчээ.

12 оны арваннэгдүгээр сарын 2019-нд Шэньжэн хотын дунд шатны шүүх өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.

III. Шүүхийн үзэл бодол

Шэньжэнь хотын дунд шатны шүүхээс Шинэ Зеландын Дээд шүүх болон Цянхайн шүүхэд өргөдөл гаргагчийн гаргасан хоёр нэхэмжлэлийг хоёуланг нь хариуцагч нар албан тушаалаа далимдуулан өргөдөл гаргагчаас мөнгө авсан үйлдлийн эсрэг гэж үзжээ. Иймд Шинэ Зеландын Дээд шүүх болон Цянхай шүүхэд гаргасан өргөдөл гаргагчийн нэхэмжлэл нь ижил маргаанд чиглэсэн болохыг тогтоож болно.

Өргөдөл гаргагч Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хүчин төгөлдөр болгох хүсэлт гаргаж байх үед Цянхайн шүүх ижил талуудын хооронд үүссэн маргааныг хянан хэлэлцсээр байсан.

Цянхайн шүүхийн харьяалал, шүүх эрх мэдлээ бие даан хэрэгжүүлэхийг баталгаажуулж, Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, биелүүлэх асуудлаар гаргасан шийдвэр болон Цянхайн шүүхийн удахгүй гарах шийдвэрийн хооронд аливаа зөрчилдөөнөөс зайлсхийхийн тулд энэ нь зохисгүй юм. Шэньжэнь хотын дунд шатны шүүх Шинэ Зеландын Дээд шүүхийн шийдвэрийг харилцан зарчмын үндсэн дээр хянан үзэх.

Иймд Шэньжэний дунд шатны шүүхээс хүсэлт гаргагчийн өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгожээ.

IV. Бидний сэтгэгдэл

1. Өргөдөл гаргагч яагаад Хятадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэхээр Хятадын өөр шүүхэд хандсан бэ?

Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг өнөөг хүртэл Хятадын шүүх хүлээн зөвшөөрөөгүй тул Хятадын шүүх Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлнэ гэдэгт өргөдөл гаргагч итгэлгүй байсан гэж бид таамаглаж байна. Тиймээс Хятадад шүүх ажиллагаа явуулах замаар нөхөн төлбөр авах боломжоо нэмэгдүүлнэ гэж найдаж байв - нэг төрлийн бүс, бэхэлгээ.

Хятад, Шинэ Зеландын хооронд шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, гүйцэтгэх тухай олон улсын гэрээ, хоёр талын гэрээ байхгүй. Ийм тохиолдолд Хятадын хуулийн дагуу Хятадын шүүхүүд эхлээд Хятад, Шинэ Зеландын хооронд харилцан хамаарал байгаа эсэхийг хянана. Уламжлал ёсоор бол Хятадын шүүхүүд бодит харилцан үйлчлэлийн шалгуурыг үндэслэн Хятадын шүүхийн шийдвэрийг гадаадын шүүх хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд л хоёр улсын хооронд харилцан харилцаа тогтооно гэдгийг тогтооно. (Үүнээс хойш анхаарна уу шүүхийн чухал бодлого 2022 онд хэвлэгдсэн бөгөөд Хятадын шүүхүүд хуучин шалгуурыг орлох гурван шинэ харилцан хамаарлын шалгуурыг нэвтрүүлж, харилцан үйлчлэх шалгуурыг улам зөөлрүүлэв.)

Хурлын хураангуйн талаарх дэлгэрэнгүй мэдээллийг өмнөх нийтлэлээс уншина уу 'Хятадын шүүхүүд гадаадын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн харилцан үйлчлэлийн байдлыг хэрхэн тодорхойлдог вэ – Хятадын цуврал (III) дахь шүүхийн шийдвэрүүдийг цуглуулах амжилт'.

Шинэ Зеландын шүүхүүд 2016 оны XNUMX-р сар хүртэл Хятадын шүүхийн шийдвэрийг анх удаа хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд энэ үед Хятадын шүүхүүд Хятад, Шинэ Зеландын хооронд харилцан ойлголцол бий болсон гэж үзэх боломжтой болсон. Дэлгэрэнгүй мэдээллийг манай өмнөх нийтлэлээс үзнэ үү "Шинэ Зеландын шүүх анх удаа Хятадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөв".

Өргөдөл гаргагч 3 оны 2016-р сарын XNUMX-ны өдөр Цянхайн шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа Шинэ Зеланд Хятадын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрснийг хараахан мэдээгүй байж магадгүй юм. Тиймээс Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр Хятадын шүүхэд шууд хандаж болно гэдгээ мэдээгүй байж магадгүй юм.

Тиймээс түүний стратеги нь Хятадад дахин шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, дараа нь Хятадад Хятадад, Шинэ Зеландад Шинэ Зеландад шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх явдал байв.

Өргөдөл гаргагч нь 2018 онд Хятад, Шинэ Зеландын хооронд харилцан ойлголцол бий болсныг мэдээд Шинэ Зеландын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр Хятадын шүүхэд дахин хандсан байж магадгүй юм.

Гэсэн хэдий ч энэ нь мөргөлдөөнд хүргэнэ. Хэрэв Хятадын шүүх Шинэ Зеландын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, Хятадын өөр шүүх шийдвэр гаргавал Хятадад ижил маргаантай, ижил талуудтай холбоотой хоёр шүүхийн шийдвэр гарна. Энэ нь БНХАУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан “non bis in idem” зарчмыг зөрчсөн үйлдэл юм.

Мэдээжийн хэрэг, Хятад, Шинэ Зеландын хооронд харилцан ашигтай харилцаа бий болсон учраас энэ зөрчилдөөнөөс зайлсхийх боломжтой.

Шүүхийн зээлдүүлэгчид одоо Хятадад гарсан маргааныг шүүхэд өгөхгүйгээр Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх хүсэлтээ Хятадад гаргаж болно.

2. Шэньжэнь хотын дунд шатны шүүх яагаад өргөдөл гаргагчийн өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгосон бэ?

Хятадын хуулийн дагуу энэ хэргийн нөхцөл байдалд бүрэн хамаарах ямар ч заалт байхгүй. Мөн Хятадын шүүхэд ийм хэрэг гараагүй байна. Бид дараах хоёр хувилбарт дүн шинжилгээ хийх болно.

A. Нэг тал гадаадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, улмаар гадаадын шүүхийн шийдвэрийг Хятадын шүүх хүлээн зөвшөөрсний дараа Хятадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргах

Гадаадын шүүхийн шийдвэр, магадлалыг Хятадын шүүх хүлээн зөвшөөрч, улмаар тухайн тал ижил маргаантай асуудлаар Хятадын өөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан бол ХЭЗХ-ийн тайлбарын 533 дугаар зүйлийн 2-т заасны дагуу уг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзнэ.

Энэ нь Хятадын шүүх гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрсний дараа Хятад дахь маргааныг хүчин төгөлдөр шийдвэрлэсэн тул Хятадын шүүхүүд "зарчмын дагуу нэг талуудын хооронд ижил асуудлаар нэхэмжлэл гаргахыг хүлээн зөвшөөрөхгүй" гэж тайлбарлаж болно. non bis in idem”.

B. Нэг тал гадаадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, улмаар гадаадын шүүхийн шийдвэрийг Хятадад хүлээн зөвшөөрөхөөс өмнө Хятадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.

Нэг тал нь гадаадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаад, дараа нь Хятадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргавал Хятадын шүүх хүлээж авах боломжтой. Хэрэв аль нэг тал Хятадын шүүх аль хэдийн шийдвэр гаргасны дараа гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр Хятадын шүүхэд хандвал БНХАУ-ын шүүх CPL тайлбарын 533 дугаар зүйлийн 1-д заасны дагуу зөвшөөрөл олгохгүй.

Энэ нь шүүх ажиллагаа зэрэгцсэн тохиолдолд Хятад улс Хятадын шүүхийн харьяалал, шүүхийн хараат бус байдлыг хамгаална гэсэн үг юм.

Харин дээр дурдсан 533 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт “нэг тал нь гадаадын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан бол нөгөө тал нь БНХАУ-ын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан” гэж заасан байдаг. Харин энэ тохиолдолд нэг тал гадаадын шүүх, Хятадын шүүхэд тус тус нэхэмжлэл гаргасан. Хатуухан хэлэхэд энэ тохиолдолд энэ заалт бүрэн хэрэгжихгүй. Гэвч Шэньжэний дунд шатны шүүх дээрх заалтыг иш татсан бололтой.

Шэньжэнийн дунд шүүх өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгосны дараа онолын хувьд, Цянхайн хэргийн нэхэмжлэлийг татан авах гэх мэт нөхцөл хангагдсан тохиолдолд өргөдөл гаргагч дахин өргөдөл гаргах боломжтой гэдгийг анхаарах нь чухал юм.

Гэсэн хэдий ч Цянхайн шүүх хүчин төгөлдөр шийдвэр гаргавал өргөдөл гаргагч Шинэ Зеландын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх хүсэлт гаргах бүх боломжоо алдах болно. Учир нь Хятадын шүүхээс гаргасан маргаантай холбоотой хэрэгжих боломжтой шийдвэр Хятадад гарчихсан байгаа.

Энэ хэрэг нь талуудын баримталж болох шүүхийн стратегийн нэгийг бидний анхаарлыг татаж байна.

Шүүхийн хариуцагчийн хувьд гадаадын шүүхэд ялагдсан ч Хятадын шүүх гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хараахан хүлээн зөвшөөрөөгүй бол Хятадын эрх бүхий шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж болно. Энэ нь гадаадын шүүхийн шийдвэрийг Хятадад хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэхэд саад болно. Ялангуяа Хятадын хууль тогтоомжид нөхөн олговрын хэмжээг хувьцааны тухай хуулиас бага дэмждэг. Тиймээс хариуцагч нь Хятадын шүүхийн шийдвэрийг гаргуулснаар нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулж, гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхөөс сэргийлж болно.

Энэхүү стратеги нь Хятад дахь гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэх боломжийг алдагдуулах магадлал өндөр байгаа нь гадаадын шүүхийн шийдвэрийг дэлхий нийтэд түгээн дэлгэрүүлэхийг дэмжигчдийн хувьд үүнийг харахыг хүсэхгүй байгаа гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй.

Шүүхийн зээлдүүлэгчид шүүхийн шийдвэрийн хариуцагч нарын хэрэгжүүлж буй стратегийг анзаарч, Хятадад гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх хүсэлтээ аль болох хурдан хийгээсэй гэж хүсч байна.

Хил дамнасан худалдаа, өр барагдуулах ажилд дэмжлэг хэрэгтэй юу?
CJO Global' ийн баг танд Хятадтай холбоотой хил дамнасан худалдааны эрсдэлийн удирдлага, өр барагдуулах үйлчилгээг үзүүлж чадна, үүнд: 
(1) Худалдааны маргааныг шийдвэрлэх
(2) Өр төлбөр цуглуулах
(3) Шүүмж, шагналын цуглуулга
(4) Хуурамч үйлдлээс хамгаалах, IP хамгаалах
(5) Компанийн баталгаажуулалт ба зохих шалгалт
(6) Худалдааны гэрээний төслийг боловсруулах, хянах
Хэрэв танд манай үйлчилгээ хэрэгтэй бол, эсвэл түүхээсээ хуваалцахыг хүсвэл бидэнтэй холбогдож болно Үйлчлүүлэгчийн менежер: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Хэрэв та илүү ихийг мэдэхийг хүсч байвал CJO Global, дарна уу энд. Хэрэв та илүү ихийг мэдэхийг хүсвэл CJO Global үйлчилгээ, товшино уу энд. Хэрэв та илүү ихийг уншихыг хүсвэл CJO Global нийтлэлүүдийг дарна уу энд.