Tsy nanaiky ny Fitsarana Shinoa ny Fitsarana Kanadiana tamin'ny 2018

Ireo fandraisana andraikitra fototra:

• Tamin'ny Martsa 2018, ny Fitsarana Tampon'i Kolombia Britanika, Kanada dia nandà ny hanome didim-pitsarana famintinana ho an'ny mpampindram-bola Sinoa iray amin'ny fitsarana noho ny tsy fisian'ny farany (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).
• Noho ny tsy fisian'ny porofo manam-pahaizana momba ny lalàna sy ny fomba fiasa Shinoa mifandraika amin'izany, ny fitsarana Kanadiana dia tsy nety nanao valiny mazava momba ny fiantraikan'ny didim-pitsarana Shinoa. Noho izany, ny fitsarana Kanadiana dia tsy nanome fahefana ara-dalàna ny didim-pitsarana Shinoa noho io antony farany io.

Tamin'ny 13 Mar. 2018, ny Fitsarana Tampon'i Kolombia Britanika, Kanada ("Fitsarana Kanadiana") dia nandà ny hanome didim-pitsarana famintinana ho an'ny mpampindram-bola Sinoa iray amin'ny didim-pitsarana noho ny antony farany (jereo Xu v Yang, 2018 BCSC 393). Navoaka tamin'ny Oktobra 2016 ny didim-pitsarana Shinoa momba ny raharaha, nataon'ny Fitsarana Voalohany Yong'an, Sanming, Faritanin'i Fujian (“Fitsarana Shinoa”).

Araka ny voalazan'ny Fitsarana Kanadiana, noho ny tsy fisian'ny porofo manam-pahaizana momba ny lalàna sy ny fomba fiasa Shinoa mifandraika amin'izany, ny mpitsara Kanadiana dia tsy niomana hanao fikaonan-doham-pahombiazana momba ny fiantraikan'ny didim-pitsarana Shinoa. Noho izany, ny fitsarana Kanadiana dia tsy nanome fahefana ara-dalàna ny didim-pitsarana Shinoa noho io antony farany io.

I. Tranga Overview

Ny raharaha dia misy hetsika roa, Action No. S147934 sy Action No. S158494.

Ao amin'ny Action No. S158494, Gui Fen Xu no mpitory, ary Wen Yue Yang, Qing Ping Weng ary Wen Bin Yang no voampanga. Ao amin'ny Action No. S158494, Rui Zhen Chen no mpitory, ary ny voampanga dia Wen Yue Yang, Jingping Weng, Yong'an City Tian Long Textile Dyeing and Finishing Co., Yong'an City Shenlong Steel Structure Co., Shihua Lai ary Wen Bin Yang. Gui Fen Xu (“Ramatoa Xu”), mpitory amin’ny hetsika laharana S158494, ary Andriamatoa Rui Zhen Chen (“Mr. Chen”), mpitory amin’ny hetsika laharana S158494, dia mpivady. Satria nisy fifanoherana lehibe teo amin'ireo hetsika roa momba ireo olana hodinihina, ny Fitsarana Kanadiana dia niara-nihaino ireo raharaha roa ireo.

Ity lahatsoratra ity dia maka Action No. S158494 ho ohatra.

Nanao fifanarahana fampindramam-bola ny mpitory sy ny voampanga ka nandroso ho any amin’ireo voampanga Rtoa Xu, fizarana telo mitentina CNY 500,000 isaky ny 21 desambra 2012, 17 febroary 2013, ary 18 martsa 2014 (ny “fifanarahana fampindramam-bola”). Ny voampanga dia nasaina nandoa zanabola 1.5% isam-bolana na 18% isan-taona, miaraka amin'ny fandoavana manontolo ny ampahany tsirairay ao anatin'ny herintaona mialoha. Nanamafy Rtoa Xu fa nandika ny fepetran'ny fifanarahana fampindramam-bola ireo voampanga tamin'ny tsy fandoavana ny vola tokony ho ao anatin'izany ary vokatr'izany dia niharan'ny fatiantoka, fahasimbana ary fandaniana izy.

Nanamafy Rtoa Xu fa tamin'ny fifanarahana tamin'ny 9 Novambra 2014, voampanga telo, anisan'izany ilay voampanga Shi Wua Lai (“Ramatoa Lai”), no nanao sonia ho mpiantoka ny Fifanarahana fampindramam-bola (ny “Fifanarahana Mpantoky”). Voalazan'i Rtoa Xu fa nanome toky ny fananany tany Surrey, BC Rtoa Lai ho fiarovana ny fifanarahana momba ny antoka.

Tamin'ny Aprily 2016, Rtoa Xu dia nitondra fangatahana famintinana fitsarana (R. 9-7) ho an'ny fitsarana an'ireo voampanga (jereo Xu v. Lai, 2016 BCSC 836). Nolavina anefa izany fangatahana izany tatỳ aoriana, satria noheverin’ny Fitsarana fa tsy mety amin’ny fitsarana famintinana izany.

Tamin'ny taona 2016 ihany koa, ireo voampanga tamin'ity raharaha ity dia nanomboka nitory teny amin'ny Fitsarana Shinoa, nangataka ny fampitsaharana ny fifanarahana fampindramam-bola sy ny fifanarahana mpiantoka.

Tamin'ny 17 Oktobra 2016, namoaka didy ny Fitsarana Shinoa fa tsy manaiky ny fitakian'ireo voampanga, ary nilaza fa 'raha tsy manaiky ny didim-pitsarana ny roa tonta dia afaka mampakatra ny raharaha any amin'ny Fitsarana mpanelanelana Sanming ao amin'ny faritanin'i Fujian ao anatin'ny 15 andro aorian'ny didim-pitsarana. dia navoaka'.

Tamin'ny 28 Febroary 2018, Rtoa Xu dia nangataka didim-pitsarana famintinana, nangataka ny hampiharan'ny Fitsarana Kanadiana ny didim-pitsarana Shinoa.

Ny Fitsarana Kanadiana dia nanamarika fa tsy misy porofo marim-pototra fa nisy ny fampiakarana ny didim-pitsaran'ny Fitsarana Shinoa, ary ny mpangataka dia tsy nanome porofo manam-pahaizana momba ny lalàna Shinoa, ny fitsarana Shinoa, na ny vokatry ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Shinoa. . Raha ny fahitany azy dia “tsy fantatra mazava raha toa ka farany sy tsy misy farany ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Shinoa”, ary “tsy fantatra mazava ihany koa hoe inona ny fizotry ny fampakarana”.

Nilaza ny Fitsarana Kanadiana fa “tsy misy porofo manam-pahaizana momba ny lalàna Shinoa ary, vokatr'izany, dia tsy mazava fa ny fanapahan-kevitry ny Fitsarana Shinoa dia farany sy tsy misy farany. Noho izany, tsy ampy ny fototra eo anatrehako (mpitsara) hitondrana ity fanapahan-kevitry ny Fitsarana Sinoa ity ho toy ny tokony hiankinan’ity Fitsarana ity”.

Noho izany, ny Fitsarana Kanadiana dia tsy nety nanome fahefana ara-dalàna ny didim-pitsarana sinoa.

II. Ny hevitray

Tamin'ny alalan'ny fanononana an'i Wei v. Mei, 2018 BCSC 157, ny fitsarana Kanadiana dia nitanisa ireo fepetra telo ho an'ny didim-pitsarana vahiny izay ekena sy azo ampiharina ao Kolombia Britanika: a) ny fitsarana any ivelany dia manana fahefana amin'ny lohahevitra momba ny didim-pitsarana vahiny; b) ny didim-pitsarana any ivelany dia farany sy tsy misy farany; ary (c) tsy misy fiarovana azo atao.

Ny fepetra takiana amin'ny farany - ny maha-farany sy ny famaranana - dia iray amin'ireo fepetra fototra ho an'ny fitsarana vahiny ho fantatra sy azo ampiharina any Canada.

Ity raharaha ity dia misy didim-pitsarana voalohany navoakan'ny Fitsarana Shinoa, izay, araka ny lalàna Shinoa, dia manan-kery raha toa ka tsy mampiakatra ny raharaha ny andaniny.

Ny fototry ny raharaha dia ny famaranana ny didim-pitsarana Shinoa sy ny lalàna Shinoa. Na dia niaiky aza ny fitsarana Kanadiana fa tsy misy porofo azo itokisana momba ny fampiakarana ambony nataon'ilay voampanga, dia nilaza izy fa tsy mahalala ny lalàna Shinoa ka noho izany dia tsy fantany raha ny tsy fisian'ny fampakarana dia midika fa ny didim-pitsarana voalohany dia farany. Vokatr'izany, noho ny tsy fisian'ny porofo manam-pahaizana, ny fitsarana Kanadiana dia tsy nety nanao fikarohana marim-pototra momba ny fiantraikan'ny didim-pitsarana Shinoa ary nandà ny hanome hery ara-dalàna ny didim-pitsarana Shinoa.

Hitanay ny tranganà antoko nanome manam-pahaizana momba ny lalàna Shinoa ny fitsarana amin'ny tranga maro toy izany. Ity tranga ity dia ohatra mifanohitra amin'ny maha-zava-dehibe ny fanomezana porofo momba ny lalàna Shinoa, anisan'izany ny vavolombelona manam-pahaizana, any amin'ny fitsarana any ivelany.

Sary avy amin'i Eugene Aikimov on Unsplash