Ķīnas bankrota procedūru atzīšana starptautiskās maksātnespējas lietās: Sainty Marine Development lietas piemērs

Galvenie izņemšanas gadījumi:

2021. gadā ārvalstu tiesas ir atzinušas tikai 6 bankrota procedūras, ko ierosinājušas kontinentālās Ķīnas tiesas, tostarp 3 Honkongas tiesas, 2 ASV tiesas un 1 Singapūras tiesas.
Skatoties no pašreizējās, lai arī nedaudzās, pārrobežu bankrota prakses kopš ĶTR Uzņēmumu bankrota likuma ieviešanas 2007. gadā, visos šādos gadījumos tieši administrators ir tas, kurš tieši vēršas ārvalstu tiesās ar atzīšanu.
Ir divi specifiski atzīšanas piemērošanas veidi ārvalstu tiesās: A režīms “administrators sadarbojas ar tiesu” un B režīms “administrators vēršas tieši ārvalsts tiesā”. B režīms tika pieņemts Sainty Marine Development lietā, un Nanjing Intermediate Court sniedza administratoram norādījumus visā procesa laikā.

Pārrobežu bankrota lietu atzīšanas un palīdzības procedūrās Ķīnas tiesas cenšas sniegt norādījumus bankrota administratoram, lai tie varētu tieši vērsties ārvalstu tiesās pēc atzīšanas un palīdzības.

Raksts ar nosaukumu “Jauna pārrobežu bankrota atzīšanas un sadarbības izpēte: skats no lietas, kurā Singapūras Augstākā tiesa pirmo reizi atzīst Ķīnas galveno bankrota procedūru un administratora spējas” (跨境破产承认与协作皿认与协作皗探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案为视身份案为视身份案为视角ing of Intermedia 's Court ("Nanjing Intermediate Court") tika publicēts "Tautas tiesa" ” (人民司法) (Nr. 16, 2022).

Minētais raksts iepazīstina ar bankrota lietu, ko pieņēma un iztiesāja Naņdzjinas vidējā tiesa, un pēc tam izskata pieteikumu par atzīšanu un palīdzību Singapūrai. Šī raksta svarīgākie punkti ir apkopoti tālāk.

I. Ķīnas pārrobežu bankrota izpēte

Ķīna vēl nav pieņēmusi īpašus tiesību aktus par pārrobežu bankrotu. Pašreizējā ĶTR Uzņēmumu bankrota likuma 5. pantā ir paredzēti tikai vispārīgi pārrobežu bankrota principi, taču tajā nav ietvertas noteiktas svarīgas detaļas. Uz šī fona Ķīnas Augstākā tautas tiesa ("SPC") tagad mēģina "bagātināt" ĶTR Uzņēmumu bankrota likumu.

Saistītās Ziņojumi:

14. maijā. 2021. gadā SPC un Honkongas īpašās pārvaldes apgabala valdība parakstīja “Augstākās tautas tiesas un Honkongas īpašās administratīvā reģiona valdības sanāksmes protokols par savstarpēju atzīšanu un palīdzību bankrota (maksātnespējas) tiesvedībā starp kontinentālās daļas un Honkongas īpašās administratīvā reģiona tiesām” (关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要, kas tiek saukts par pirmo speciālo dokumentu, turpmāk tekstā. bankrota palīdzība, ko izsniedz SPC.

Tajā pašā dienā SPC izdeva “Atzinums par izmēģinājuma pasākuma īstenošanu saistībā ar maksātnespējas procesu atzīšanu un palīdzību Honkongas īpašajā administratīvajā reģionā” (关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, Šanhajas savstarpējā atzīšana) un izmēģinājuma palīdzības projekti starp banku pārrobežu atzīšanu, Piloting Opcija Shenzhen, Xiamen un tiesas Honkongā.

Tomēr kopš 2021. gada ārvalstu tiesas ir atzinušas tikai 6 Ķīnas tiesu uzsāktās bankrota procedūras, tostarp 3 Honkongas tiesas, 2 ASV tiesas un 1 Singapūras tiesas.

Konkrēti, šie gadījumi ir:

(1) 2001. gadā Honkongas Augstākā tiesa atzina Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd. (广东国际信托投资公司) bankrota lietu, kuru iztiesāja Guandunas Augstā tautas tiesa;
(2) 2019. gadā Honkongas Augstākā tiesa atzina Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd. (上海华信国际集团有限公司) un tās saistīto uzņēmumu bankrota lietu, ko tiesāja Šanhajas trešā vidējā tautas tiesa;
(3) 2020. gadā Honkongas Augstākā tiesa atzina Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd. (深圳市年富供应链有限公司) bankrota lietu, ko izskatīja Šeņdžeņas vidējā līmeņa tautas tiesa Guangdongā;
(4) 2014. gadā ASV Ņūdžersijas apgabala bankrota tiesa atzina Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. (浙江尖山光电有限公司) bankrota lietu, kuru iztiesāja Hainingas primārā tautas tiesa, Zhejiang;
(5) 2019. gadā Amerikas Savienoto Valstu Ņujorkas dienvidu apgabala bankrota tiesa atzina Lova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团) bankrota lietu, ko izskatīja Pekinas Čaojanas primārā tautas tiesa; un
(6) 2020. gadā Singapūras Augstā tiesa atzina Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, turpmāk tekstā “Sainty Marine Development Case”) bankrota lietu, kuru izskatīja Nanjing Intermediate People's Court, Jiangsu.

II. Sainty Marine Development lieta

1. Lietas fons

Šajā lietā bankrota administrators konstatēja, ka Sainty Marine Development Corporation Limited (“Sainty Marine Development”) pieder 70% no Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd (“Sainty Singapore”), kam joprojām pieder vairāki kuģi un citi aktīvi. .

Naņdzjinas vidējās instances tiesas vadībā administrators Singapūras Augstākajā tiesā iesniedza pieteikumu par Sainty Marine Development Ķīnā uzsāktās bankrota procedūras atzīšanu un administratora statusa atzīšanu bankrota procedūrā, kā arī atzīt, ka administrators var izmantot attiecīgās tiesības Sainty Marine Development Singapūrā vārdā.

Singapūras Augstā tiesa pēc uzklausīšanas 10. gada 2020. jūnijā piešķīra atzīšanas un palīdzības rakstu. Saskaņā ar šo rakstu Singapūras Augstā tiesa apstiprina, ka Naņdzjinas vidējās tiesas veiktā Sainty Marine Development bankrota procedūra atbilst ārvalstu prasībām. galvenajā procedūrā, ko paredz pārrobežu bankrota noteikumi, un apstiprina, ka bankrota administrators šajā lietā ir kvalificēts saskaņā ar ārvalstu galveno procedūru.

2. Ārvalstu galvenās procedūras bankrota lietās

Singapūras Augstākā tiesa ir apstiprinājusi, ka Sainty Marine Development uzsāktā bankrota procedūra Nanjing Intermediate Court ir ārvalstu galvenā tiesvedība.

Tas ir tāpēc, ka Sainty Marine Development ir reģistrēts Ķīnā, un lielākā daļa tās darbību, kontroles, uzņēmuma vadības un lēmumu pieņemšanas, kā arī darbinieku atrodas Ķīnā.

Tā kā nebija pierādījumu par pretējo, Singapūras Augstā tiesa noteica, ka Jiangsu Shunchuan galvenā interese atrodas Ķīnā, un attiecīgi apstiprināja, ka Sainty Marine Development uzsāktā bankrota procedūra Nanjing Intermediate Court bija ārvalstu galvenā tiesvedība.

3. Pieteikšanās režīmi bankrota lietām

Skatoties no pašreizējās, lai arī nedaudzās, pārrobežu bankrota prakses kopš ĶTR Uzņēmumu bankrota likuma ieviešanas 2007. gadā, visos šādos gadījumos tieši administrators ir tas, kurš tieši vēršas ārvalstu tiesās ar atzīšanu. Tomēr ir divi īpaši piemērošanas veidi.

A režīms: administrators sadarbojas ar tiesu. Administrators darbosies kā pieteikuma iesniedzējs, savukārt Ķīnas tiesa, kas pieņem bankrota lietu, nosūtīs īpašu vēstuli attiecīgajai ārvalstu tiesai, piemēram, Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. bankrota lietai.

B režīms: administrators vēršas tieši ārvalstu tiesā. Šajā gadījumā Ķīnas tiesa, kas pieņem bankrota lietu, neizsūtīs vēstuli ārvalstu tiesām, piemēram, Lova Technology Industrial Group bankrota lietai un Sainty Marine Development lietai. Taču Sainty Marine Development lietā Naņdzjinas pagaidu tiesa sniedza administratoram norādījumus visā procesa laikā.

Komentāru par Sainty Marine Development Case var atrast šeit, Āzijas biznesa tiesību institūta (ABLI) tīmekļa vietnē.

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Bankrots un pārstrukturēšana
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.