Ķīna noraida pieteikumus Dienvidkorejas spriedumu izpildei jurisdikcijas trūkuma dēļ

Galvenie tējas cienītāji:

2021. gada jūnijā jurisdikcijas trūkuma dēļ Ķīnas tiesa Liaoningas provincē nolēma noraidīt pieteikumus par trīs Dienvidkorejas spriedumu izpildi KRNC pret CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8.
Attiecībā uz pieteikumiem par ārvalstu spriedumu atzīšanu un izpildi Ķīnā, pieteikuma iesniedzējam jāiesniedz pieteikumi starpposma tautas tiesā, kurā ir atbildētāja domicils vai izpildāmā manta.
Noraidītajās lietās pretendentiem ir tiesības iesniegt pieteikumu atkārtoti, kad ir izpildīti nosacījumi.

1. gada 2021. jūnijā Daļanas Tautas tiesa, Liaoninga, Ķīna (“Dalian tiesa”) pieņēma trīs nolēmumus, lai attiecīgi noraidītu pieteikumus par trīs Seulas Centrālās rajona tiesas (“Seulas tiesa”) izdoto maksājumu rīkojumu atzīšanu un izpildi. (Skat KRNC pret CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8).

Dalian tiesa uzskatīja, ka iesniedzēja sniegtie pierādījumi nevarēja pierādīt, ka atbildētāja izpildāmais īpašums atrodas tās jurisdikcijā.

Jāpiebilst, ka noraidītajās lietās pretendentiem ir tiesības iesniegt pieteikumu atkārtoti, kad ir izpildīti nosacījumi.

I. Lietas pārskats

Pieteikuma iesniedzējs ir KRNC, Dienvidkorejas uzņēmums, kas atrodas Seulā, Dienvidkorejā.

Atbildētājs ir ČOO KYU SHIK, Dienvidkorejas pilsonis, kurš dzīvo Gojangā, Dienvidkorejā.

Pieteikuma iesniedzējs Dalian tiesā lūdza atzīt un izpildīt trīs Seulas tiesas izdotos maksājuma rīkojumus Nr. 2017 CHA 37733, Nr. 2015 CHA 47512 un Nr. 2015 CHA 47513 (kopā saukti "maksājuma rīkojumi"). .

Atbildot uz maksājuma rīkojumiem, Dalaņas tiesa 1. gada 2021. jūnijā pieņēma trīs nolēmumus (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr.7 ((2021辽02协外认7号) un (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (kopā “Ķīnas nolēmumi”).

II. Lietas fakti

24. gada 2017. jūlijā un 24. gada 2015. septembrī iesniedzējs Seulas tiesā iesniedza trīs maksājuma rīkojumu pieteikumus saistībā ar strīdiem ar atbildētāju. Pamatojoties uz šādiem pieteikumiem, Seulas tiesa izdeva trīs maksājuma rīkojumus.

Trīs maksājuma uzdevumi stājās spēkā attiecīgi 30. gada 2017. septembrī un 1. gada 2016. jūnijā.

Atbildētājs nav pilnībā atmaksājis parādus saskaņā ar trim maksājuma uzdevumiem.

Pēc tam iesniedzējs uzzināja, ka atbildētājai pieder izpildāms īpašums Dalianā, Ķīnā.

Pēc tam iesniedzējs vērsās Dalian tiesā atbildētāja īpašuma vietā, lai atzītu un izpildītu trīs Seulas tiesas izdotos maksājuma rīkojumus.

8. gada 2021. aprīlī Dalaņas tiesa pieņēma trīs pieteikumus kā trīs atsevišķas lietas.

1. gada 2021. jūnijā Dalaņas tiesa pieņēma lēmumu katrā no trim lietām, noraidot visus iesniedzēja pieteikumus.

III. Tiesas uzskati

Tiesa uzskatīja, ka saskaņā ar ĶTR Civilprocesa likumu (CPL) pieteicējam ir jāiesniedz pieteikumi par atzīšanu un izpildi starpposma tautas tiesā, kurā atrodas atbildētāja domicils vai kurā atrodas izpildāmā manta. Tomēr ne atbildētāja domicils, ne īpašums neatrodas Dalaņas tiesas jurisdikcijā.

1. Ciktāl tas attiecas uz atbildētāja īpašuma vietu

Šajā gadījumā iesniedzējs iesniedza fotoattēlu, lai pierādītu, ka lieta bija Dalianas tiesas jurisdikcijā.

Saskaņā ar fotoattēlu atbildētājam pieder māja Dalianā, un tās nekustamā īpašuma sertifikāta numurs ir Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi Nr. × × (辽房权证大连市字第××号). Tomēr pieteikuma iesniedzējs nav norādījis fotogrāfijas juridisko avotu vai citus derīgus pierādījumus, kas pierādītu nekustamā īpašuma informācijas autentiskumu.

Tāpēc Dalian tiesa uzskatīja, ka nav derīgu pierādījumu, kas pierādītu, ka tai ir jurisdikcija pār šo lietu.

2. Ciktāl tas attiecas uz atbildētāja domicilu

Iesniedzējs nespēja pierādīt, ka atbildētāja pastāvīgā dzīvesvieta ir Dalaņas tiesas jurisdikcijā.

Rezumējot, Dalaņas tiesa konstatēja, ka iesniedzējs nebija pierādījis, ka lieta ir Dalaņas tiesas jurisdikcijā, un tāpēc viņa pieteikumu noraidīja.

IV. Mūsu komentāri

Šajā gadījumā jāņem vērā, ka dažiem Ķīnas tiesnešiem var trūkt pietiekamas elastības, un pusēm būtu pilnībā jāizmanto tiesības pieteikties tiesas izmeklēšanai.

1. Dažiem Ķīnas tiesnešiem var trūkt pietiekamas elastības

Ķīnas tiesas parasti stingrā veidā uzrauga tiesnešus, lai nepieļautu, ka tie pārkāpj likumu tiesas procesā. Šāda veida uzraudzība dažkārt ir tik prasīga, ka tiesnešiem, pieņemot spriedumus, jābūt stingriem un viņi nevēlas izmantot savu rīcības brīvību.

Šajā gadījumā tiesnese varēja uzņemties iniciatīvu izskatīt pieteicēja iesniegto fotogrāfiju un, balstoties uz veselo saprātu, noteikt fotogrāfijā esošās atbildētājas nekustamā īpašuma apliecības autentiskumu. Tiesnesis varēja arī jautāt atbildētājam vai ierosināt izmeklēšanu Dalianas nekustamā īpašuma reģistrācijas nodaļā.

Tās ir visas pilnvaras, kas saskaņā ar CPL piešķirtas tiesnešiem. Tomēr tiesnesis šajā lietā neizmantoja šīs pilnvaras pietiekamas elastības trūkuma dēļ.

2. Puses var vērsties tiesā par nekustamā īpašuma informācijas izmeklēšanu.

Šajā gadījumā iesniedzējam bija zināms atbildētāja nekustamā īpašuma apliecības numurs, taču bija ļoti dīvaini (un nožēlojami), ka viņš nevērsās tiesā par nekustamā īpašuma informācijas izmeklēšanu.

Parasti Ķīnā pusei nav tiesību jautāt un pārbaudīt citu nekustamo īpašumu nekustamā īpašuma reģistrācijas nodaļā. Taču, ja tiek iesniegta prasība tiesā, pusei ir iespēja vērsties tiesā, lai izmeklētu šādu informāciju.

Saskaņā ar CPL, “ja lietas dalībnieks un viņa aģents objektīvu iemeslu dēļ nevar patstāvīgi savākt pierādījumus vai arī gadījumos, kad pierādījumi, ko Tautas tiesa uzskata par nepieciešamiem lietas iztiesāšanai, Tautas tiesa izmeklēs un savāks.

Pēc tiesas rīkojuma nekustamā īpašuma reģistrācijas nodaļas var sniegt tiesai informāciju par nekustamo īpašumu.

Šajā gadījumā iesniedzējam bija jāvēršas Dalaņas tiesā, lai izmeklētu atbildētāja informāciju par nekustamo īpašumu, tiklīdz lieta tika pieņemta Dalaņas tiesā. Tādā veidā pieteicēja var noskaidrot, vai atbildētājam pieder fotogrāfijā redzamā māja Dalianā.

Rezumējot, ņemot vērā tiesnešu nepietiekamo elastību dažos gadījumos, ja esat iesaistīts tiesas prāvā Ķīnā, jums ir jādara vairāk.

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Pretviltošanas un IP aizsardzība
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.