Vai sprieduma kreditora tiesību pārņēmējs var pieteikties ārvalstu spriedumu izpildei Ķīnā?

Galvenie izņemšanas gadījumi:

• Lietā Ye Aiwen pret Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren Nr. 18 Ķīnas tiesa Venžou, Džedzjanas provincē, 2021. gada martā izpildīja Itālijas spriedumu, apstiprinot sprieduma kreditora tiesību pārņēmēja prasību.
• Ir skaidrs, ka sprieduma kreditora tiesību pārņēmējs var būt pieteicējs spriedumu atzīšanai un izpildei Ķīnā. Tomēr joprojām nav skaidrs, vai mantojuma administrators var darboties kā pieteikuma iesniedzējs.

Saistītie ceļveži ārvalstu spriedumu izpildei Ķīnā:

Vai sprieduma kreditora tiesību pārņēmējs var vērsties Ķīnas tiesā par Itālijas sprieduma atzīšanu un izpildi?

Jā. Nesenā lietā Ye Aiwen pret Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren Nr.18 ((2019）浙03协外认18号) Ķīnas tiesa apmierināja prasību.

Cik mums zināms, tas ir pirmais zināmais gadījums Ķīnā, kad mirušā sprieduma kreditora tiesību pārņēmējs iesniedza lietu kā pieteikuma iesniedzējs, lai atzītu un izpildītu ārvalsts spriedumu.

31. gada 2021. martā Veņdžou Tautas vidējā tiesa Džedzjanas provincē (“Veņdžou tiesa”) pieņēma civilo nolēmumu “(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren Nr. 18”, atzīstot spriedumu (lieta Nr. 7343/08). (“Itālijas spriedums”), ko Itālijas Republikas Brešas tiesa (“Brešas tiesa”) pieņēma 15. gada 2011. jūnijā.

Prasītāja lietā ir Itālijas sprieduma kreditora sieva, ti, viņa tiesību pārņēmēja.

Šī lieta norāda, ka sprieduma kreditora tiesību pārņēmējs var būt pieteicējs spriedumu atzīšanai un izpildei Ķīnā. Tomēr joprojām nav skaidrs, vai mantojuma administrators var darboties kā pieteikuma iesniedzējs.

I. Lietas pārskats

Tādā gadījumā Itālijas sprieduma kreditors ir Hu Lidzjao kungs (“Hu”), un atbildētājs ir Ķīnas pilsonis Čeņ Tihu (“Chen”).

Pieteikuma iesniedzēja ir Ye Aiwen (“Jā”), Ķīnas pilsone un Hu sieva.

Hu iesniedza prasību pret Čenu Brešas tiesā, kas lēma Hum labvēlīgi. Pēc tam Hu, sprieduma kreditors, nomira.

Pēc Hu nāves viņa sieva Je kā viņa tiesību pārņēmēja 19. gada 2019. septembrī iesniedza Veņdžou tiesā ar lūgumu atzīt un izpildīt Itālijas spriedumu.

Veņdžou tiesa 31. gada 2021. martā pieņēma lēmumu atzīt un izpildīt Itālijas spriedumu.

II. Lietas fakti

Ye un Hu reģistrēja savu laulību 5. gada 2000. septembrī Bergamo, Itālijā.

2005. gadā Hu un atbildētājs Chen (arī atbildētāja Itālijas sprieduma atzīšanas un izpildes lietā) noslēdza veikala apakšnomas līgumu Brešā, Itālijā. Pēc tam Hu un atbildētāja bija strīdi par apakšnomas līgumu.

2008. gadā Hu ierosināja prasību pret Čenu Brešas tiesā.

15. gada 2011. jūnijā Brešas tiesa pieņēma spriedumu “Nr. 7343/08”, piespriežot atbildētājam samaksāt Hu EUR 31,300 XNUMX un attiecīgos procentus.

Pēc sprieduma pasludināšanas neviena no pusēm nepārsūdzēja. Tomēr apsūdzētais Čens vēl nav izpildījis spriedumu par maksājuma veikšanu.

21. gada 2017. augustā Hu nomira Trencāno, Itālijā.

19. gada 2019. septembrī Ye kā Hu sieva un tiesību pēctece iesniedza Veņdžou tiesā pieteikumu Itālijas sprieduma atzīšanai un izpildei.

Veņdžou tiesa izdeva atbildētājam pavēsti, taču Čeņs neieradās tiesā, lai piedalītos tiesvedībā.

31. gada 2021. martā Veņdžou tiesa pieņēma civiltiesisko nolēmumu “(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren Nr.18”, lai atzītu un izpildītu Itālijas spriedumu.

III. Tiesas uzskati

Veņdžou tiesa nolēma, ka:

Pirmkārt, pēc Hu, sprieduma kreditora, nāves Ye kā Hu tiesību pārņēmējam būs tiesības lūgt Itālijas sprieduma atzīšanu un izpildi.

Otrkārt, Ķīna un Itālija noslēdza Līgumu par tiesisko palīdzību civillietās starp Ķīnas Tautas Republiku un Itālijas Republiku (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司両睩皡民事司法卡). Izskatījusi iesniedzēja prasību saskaņā ar Līgumu, Vendžou tiesa uzskatīja, ka nepastāv attaisnojams iemesls atteikt ārvalstu sprieduma atzīšanu vai izpildi.

Attiecīgi Venžou tiesa atzina un izpildīja Itālijas spriedumu.

IV. Mūsu komentāri

Kāpēc sprieduma kreditora tiesību pārņēmējs šajā gadījumā var būt pieteikuma iesniedzējs? Veņdžou tiesa savā spriedumā nepaskaidroja iemeslus, secinot tikai to, ka "Ye Aiwen kā sprieduma kreditora tiesību pārņēmējam ir tiesības lūgt Itālijas sprieduma atzīšanu un izpildi".

Mūsuprāt, viens no būtiskākajiem šīs lietas jautājumiem ir tas, vai sprieduma kreditora tiesību pārņēmējam ir tiesības vērsties pie ārvalsts sprieduma atzīšanas un izpildes šajā lietā.

Tas attiecas ne tikai uz Ķīnas Tautas Republikas Civilprocesa likuma (CPL) noteikumiem, kas attiecas uz prasītāju (pieteikuma iesniedzēju), bet arī ar ārvalstīm saistītu mantojuma attiecību (vai laulāto mantisko attiecību) noteikšanu, tas ir, nosakot piemērojamos tiesību aktus, izmantojot Ķīnas kolīziju normas un attiecīgi spriežot, vai pieteikuma iesniedzējam ir tieša interese lietā un līdz ar to viņam ir tiesības uz tiesvedības pabalstiem, pamatojoties uz spēkā esošajām mantojuma attiecībām (vai laulāto mantiskajām attiecībām).

Līdzīgu tiesas atzinumu var atrast lietā Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi Nr. 9 ((2015)民四终字第9号), spriedusi Ķīnas Augstākā tautas tiesa (SPC). Saskaņā ar SPC atzinumu prasītāja tiesības celt prasību ir procesuāls jautājums, ko regulē lex fori, ti, Ķīnas Civilprocesa likums (CPL). Atbilstoši CPL 119.pantam prasītājam ir jābūt pilsonim, juridiskai personai vai citai organizācijai, kurai ir tieša interese par lietu. Tāpēc izšķiroša nozīme ir tam, kā noteikt “tiešās intereses”. Lietā Huang Yiming, Su Yuedi pret Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. al., SPC noteica Ķīnas tiesību aktus kā noteicošos likumus mantojuma un laulāto mantisko attiecību jomā, piemērojot attiecīgas kolīziju normas (Ķīnas Tautas Republikas likuma par likuma piemērošanu ārzemju civiltiesiskajās attiecībās 24. un 31. pants (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)), un attiecīgi nosprieda, ka abiem prasītājiem (mirušā dēlam un sievai) attiecīgi bija īpašuma mantinieks, tiešais kopīpašuma mantinieks un kopīpašuma īpašums. bija tiesības iesūdzēt tiesā.

Uzskatām, ka, lai gan tiesas argumentācija šajā lietā ir ļoti īsa, tā nozīmi nevajadzētu novērtēt par zemu. Šī lieta apstiprina, ka sprieduma kreditora tiesību pārņēmēji kā pieteikuma iesniedzēji var vērsties Ķīnas tiesās par ārvalstu spriedumu atzīšanu un izpildi.

Tomēr joprojām nav skaidrs, vai pieteicējs var būt mantojuma administrators. Ņemot vērā, ka administrators nav ne tiesību pārņēmējs, ne tiesību turētājs, bet gan atbildīgā persona par mirušā mantas pareizu saglabāšanu, pārvaldību un sadali, vēl ir jāpārbauda, ​​vai viņam ir tieša interese. Mēs ceram redzēt citus gadījumus, reaģējot uz to.

---

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Pretviltošanas un IP aizsardzība
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.

---

Foto Dens Novāks on Unsplash