SPC išleidžia naują užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo politiką
SPC išleidžia naują užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo politiką

SPC išleidžia naują užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo politiką

SPC išleidžia naują užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo politiką


Pagrindiniai paėmimai:

  • Kinijos Aukščiausiasis Liaudies Teismas 2021 m. gruodžio mėn. paskelbtoje konferencijos santraukoje paaiškino, kaip Kinijos teismai taiko Niujorko konvenciją nagrinėdami bylas, susijusias su užsienio arbitražo sprendimų pripažinimu ir vykdymu.
  • „Derybų prieš arbitražinę procedūrą“ neatlikimas nėra procedūrinis pažeidimas pagal Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalies d punktą.
  • Jei Kinijos teismas jau yra nusprendęs, kad arbitražinis susitarimas tarp šalių nėra sudarytas, negaliojantis, negaliojantis arba neįgyvendinamas, o sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštaraus šiam įsiteisėjusiam sprendimui, teismas konstatuoja, kad tai yra Kinijos teisės pažeidimas. viešoji tvarka, kaip numatyta Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies b punkte.
  • Byloje dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo šalis gali kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (turto išsaugojimo), kol gali suteikti garantiją.

Kinijos Aukščiausiasis Liaudies Teismas (SPC) 2021 m. gruodžio mėn. paskelbtoje konferencijos santraukoje paaiškino, kaip Kinijos teismai spręs bylas, susijusias su užsienio arbitražo sprendimų pripažinimu ir vykdymu.

Ši svarbi konferencijos santrauka yra „Konferencijos santrauka apie simpoziumą, susijusį su užsieniu susijusių komercinių ir jūrų teismų teismuose visoje šalyje“ (toliau – „2021 m. konferencijos santrauka“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), kurią SPC paskelbė 31 m. gruodžio 2021 d.

I. Kokia konferencijos santrauka?

Pirmiausia reikia suprasti, kas yra „konferencijos santrauka“ Kinijoje ir jos reikšmė Kinijos vietinių teismų sprendimų priėmimui.

Kaip buvo pristatyta mūsų ankstesniame įraše, Kinijos teismai retkarčiais išleidžia konferencijų santraukas, kurios gali būti kaip gairės teisėjams nagrinėjant bylas. Tačiau konferencijos santrauka nėra teisiškai privalomas norminis dokumentas kaip teisminis aiškinimas, o tik reprezentuoja daugumos teisėjų sutarimą, kuris panašus į vyraujančią nuomonę. Norėdami gauti daugiau informacijos apie konferencijos santrauką, skaitykite „Kaip Kinijos teismo konferencijos santrauka veikia teismo procesą?".

Pagal ankstesnis paaiškinimas SPC antrojo civilinio skyriaus dėl 2019 m. Nacionalinių teismų civilinių ir komercinių bylų nagrinėjimo konferencijos santraukos (全国法院民商事审判工作会议纪要) pobūdžio, konferencijos santrauka nėra teisminis aiškinimas, todėl viena vertus, negali juo remtis kaip teisiniu sprendimo pagrindu, bet, kita vertus, gali samprotauti dėl teisės taikymo pagal konferencijos santrauką dalyje „Teismo nuomonė“.

2021 m. konferencijos santrauka paremta 10 m. birželio 2021 d. SPK surengtu simpoziumu apie su užsieniu susijusius komercinius ir jūrinius teismų procesus visoje šalyje, o SPK parengė atsižvelgęs į visų šalių nuomones.

Jis atspindi Kinijos teismų sutarimą dėl tarpvalstybinio komercinio ir jūrinio ginčo Kinijoje ir apima 20 klausimų, tarp kurių yra penki straipsniai užsienio arbitražo sprendimų pripažinimui ir vykdymui.

II. Ką Konferencijos santrauka sako apie užsienio arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą?

Konferencijos santraukoje SPC nesuformulavo sistemingos politikos šia tema, o tik paaiškino kai kuriuos konkrečius klausimus, ypač kaip Kinijos teismai taiko Konvenciją dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo ("Niujorko konvencija").

1. Niujorko konvencijos IV straipsnio supratimas

105 straipsnis. Kreipdamasis į liaudies teismą dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, pareiškėjas turi pateikti atitinkamą medžiagą pagal Niujorko konvencijos IV straipsnį. Jei pateikta medžiaga neatitinka Niujorko konvencijos IV straipsnio reikalavimų, liaudies teismas konstatuoja, kad prašymas neatitinka priėmimo sąlygų, ir priims sprendimą atmesti prašymą. Jeigu pareiškimas buvo priimtas, teismas priima sprendimą atmesti pareiškimą.

Mūsų komentarai:

Jei šalies prašymas neatitinka užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo sąlygų, Kinijos teismas priims galutinį sprendimą dėl pripažinimo ir vykdymo, o tai reiškia, kad šalis negali apskųsti ar pateikti kito prašymo.

Priešingai, jei sąlygų neatitinka tik šalių pateikta medžiaga, teismas gali priimti sprendimą atmesti prašymą arba jį atmesti. Atminkite, kad tokiu atveju šalis, įvykdžiusi sąlygas, gali pateikti prašymą dar kartą.

2. Niujorko konvencijos V straipsnio supratimas

106 straipsnis. Liaudies teismas, nagrinėdamas bylą dėl prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą pagal Niujorko konvenciją, jis, vadovaudamasis jos V straipsniu, nagrinėja klausimus dėl arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo ir vykdymo. atsakovo prašomą arbitražo sprendimą. Liaudies teismas nenagrinėja klausimų, kurie nepatenka į pateikimo arbitražui sąlygas, arba dalykų, kurie nepatenka į Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje nurodytą pateikimo arbitražui ribų.

Liaudies teismas, vadovaudamasis Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalimi, ištiria, ar skirtumo dalykas gali būti išspręstas arbitraže pagal Kinijos teisę ir ar arbitražo sprendimo pripažinimas ar vykdymas prieštarauja viešajai Kinijos politikai.

Mūsų komentarai:

Kinijos teismai taiko du tyrimo, atliekamo pagal Niujorko konvencijos V straipsnį, metodus:

(1) Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje išdėstytos sąlygos:

i. Jei atsakovas pareiškia prieštaravimą pagal kurią nors iš sąlygų, Kinijos teismas patikrina, ar sąlyga atitinkamai tenkinama;

ii. Jei atsakovas nepareiškia prieštaravimų pagal kurią nors iš sąlygų, Kinijos teismas nenagrinėja, ar sąlyga tenkinama.

iii. Jei atsakovas pareiškia prieštaravimą, viršijantį šias sąlygas, Kinijos teismas jo prieštaravimo nenagrinėja.

(2) Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje išdėstytos sąlygos:

Nesvarbu, ar šalis prieštarauja pagal šias sąlygas, ar ne, Kinijos teismas turėtų imtis iniciatyvos ištirti, ar sąlygos tenkinamos.

3. „Derybų prieš arbitražo procedūrą“ neatlikimas nėra procedūrinis pažeidimas pagal V straipsnio 1 dalies d punktą.

107 straipsnis. Kai liaudies teismas nagrinėja bylą dėl prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą pagal Niujorko konvenciją, jeigu šalys arbitražinėje sutartyje susitaria, kad „ginčas pirmiausia sprendžiamas derybomis, o po to pateiktas arbitražui, jei derybos nepavyksta“, viena šalis kreipiasi į arbitražą be derybų, o kita šalis teigia nepripažinti ir nevykdanti arbitražo sprendimo dėl kitos šalies „derybų prieš arbitražo procedūrą“ pažeidimo, kaip nurodyta straipsnyje. Niujorko konvencijos V(1)(d) ir šalių susitarimo, tuomet liaudies teismas tokio reikalavimo nepalaikys.

Mūsų komentarai:

Net jei šalys arbitražinėje išlygoje susitarė, kad prieš kreipdamosi į arbitražą turėtų vesti derybas, tačiau iš tikrųjų to nepadarė, Kinijos teismas laikytųsi nuomonės, kad tai nėra arbitražo procedūros ir arbitražinio susitarimo pažeidimas. Todėl Kinijos teismas šiuo pagrindu neatsisakys pripažinti užsienio arbitražo sprendimo.

4. Priešingai viešajai tvarkai

108 straipsnis. Kai liaudies teismas nagrinėja bylą dėl prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą pagal Niujorko konvenciją, jeigu įsiteisėjusiu liaudies teismo sprendimu jau nustatyta, kad arbitražinis susitarimas tarp šalių nėra sudarytas. , negaliojančiu, negaliojančiu arba neįgyvendinamu, o sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštaraus šiam įsiteisėjusiam sprendimui, teismas konstatuoja, kad tai yra Kinijos viešosios tvarkos pažeidimas, kaip numatyta Niujorko įstatymo V straipsnio 2 dalies b punkte. konvencija.

Mūsų komentarai:

Šis straipsnis patvirtina ankstesnę Kinijos teismų praktiką.

Nuo tada, kai Kinija prisijungė prie Niujorko konvencijos, Kinijos teismai tik du kartus (2008 m. ir 2018 m.) atsisakė pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus dėl prieštaraujančių viešajai tvarkai. Norėdami gauti daugiau informacijos, perskaitykite mūsų ankstesnį įrašą "Kinija antrą kartą per 2 metų atsisako pripažinti užsienio arbitražo sprendimą dėl viešosios politikos".

2018 m. byloje Kinijos teismo atsisakymo motyvai yra tokie: Kinijos teismas patvirtino arbitražinės išlygos negaliojimą.

Kinijos teismų nuomonę 2018 m. ir 2008 m. byloje galima apibendrinti taip.

2018 m. byloje suinteresuotos šalys kreipėsi į arbitražą užsienio valstybėje net tada, kai Kinijos teismas jau buvo patvirtinęs arbitražinio susitarimo negaliojimą. Kinijos teismas atitinkamai nusprendė, kad arbitražo sprendimas pažeidė Kinijos viešąją tvarką.

2008 m. byloje Kinijos teismas nusprendė, kad arbitražo sprendime buvo priimti sprendimai dėl klausimų, kurie nebuvo pateikti arbitražui, todėl tuo pačiu buvo pažeista Kinijos viešoji tvarka.

5. Arbitražinis išsaugojimas pripažinimo ir vykdymo proceso metu

109 straipsnis. Jeigu šalis kreipiasi į liaudies teismą dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, o liaudies teismui priėmus pareiškimą, šalis kreipiasi dėl turto išsaugojimo, liaudies teismas gali tai įgyvendinti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – arbitražo) XNUMX m. Civilinio proceso įstatymas ir atitinkami teisminiai išaiškinimai. Pareiškėjas turi pateikti turto išsaugojimo garantiją, priešingu atveju teismas priima sprendimą atmesti pareiškimą.

Mūsų komentarai:

Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo atveju šalis, kaip ir šalis byloje dėl Kinijos teismo sprendimo vykdymo Kinijoje, gali kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kurios vadinamos „turto išsaugojimu“. Kinija.

Laikinosios apsaugos priemonės gali sutrukdyti atsakovui perleisti turtą, dėl ko ieškovė toliau neišieškotų skolos iš atsakovo. Laikinosios apsaugos priemonės, kurių paprastai imasi teismas, yra: nekilnojamojo turto areštas, kilnojamojo turto areštas, banko sąskaitų įšaldymas, nuosavybės ar atsargų areštas ir kt.

Siekdamas, kad pareiškėjas nepiktnaudžiautų laikinosiomis apsaugos priemonėmis, teismas pareikalaus iš pareiškėjo pateikti garantiją. Tokias trečiųjų šalių garantijų paslaugas pareiškėjui gali teikti Kinijos bankai ir draudimo bendrovės.


Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.

Nuotrauka zhang kaiyv on Unsplash

Palikti atsakymą

Jūsų elektroninio pašto adresas nebus skelbiamas. Privalomi laukai yra pažymėti *