Kaip Kinijos teisėjai pripažįsta užsienio bankroto sprendimus

Pagrindiniai paėmimai:

2021 m. Siameno jūrų teismas, remdamasis abipusiškumo principu, nusprendė pripažinti Singapūro aukštojo teismo įsakymą, kuriuo buvo paskirtas nemokumo proceso pareigūnas. Bylą nagrinėjantis teisėjas pritaria savo nuomonei dėl abipusiškumo peržiūros prašymuose pripažinti užsienio bankroto sprendimus.
Reikalavimai Kinijos teismams pripažinti ir vykdyti užsienio bankroto sprendimus pagal Įmonių bankroto įstatymą yra beveik tokie patys kaip ir kitų užsienio šalių civilinių ir komercinių sprendimų pripažinimo pagal Civilinio proceso įstatymą reikalavimai, išskyrus tai, kad užsienio bankroto sprendimams yra taikomas papildomas reikalavimas, t. , kreditorių interesų apsauga Kinijos teritorijoje.
Bylą nagrinėjančio Siameno jūrų teismo teisėjo nuomone, kalbant apie užsienio bankroto sprendimų pripažinimą ir vykdymą pagrįstą abipusiškumą, abipusiškumo principas turėtų būti išreiškiamas kaip de facto abipusiškumo testas, o numanomas abipusiškumo testas – kaip priedas. Be to, teismas imasi iniciatyvos abipusius santykius išsiaiškinti ex officio.

Mūsų Ankstesnė žinutė, pristatėme, kad Kinijos teismas pirmą kartą pripažino Singapūro bankroto sprendimą. 18 m. rugpjūčio 2021 d. Kinijos Siameno jūrų teismas priėmė sprendimą, pagrįstą abipusiškumo principu, byloje (toliau – Siameno byla), kuriuo pripažino Singapūro aukštojo teismo nutartį, kuria buvo paskirtas Singapūro nemokumo pareigūnas. įmonė (žr. In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu Nr. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Susijęs įrašas: Pirmą kartą Kinijos teismas pripažino Singapūro bankroto sprendimą

Siameno jūrų teismo teisėjas Xia Xianpeng (夏先鹏), pirmosios instancijos teisėjas, paskelbė straipsnį „Abipusiškumo peržiūra prašymuose pripažinti užsienio bankroto sprendimus“ (申请承认外国破产裁判中Peodic. “ (人民司法) (Nr. 22, 2022), išreikšdamas savo požiūrį į bylą, iš esmės taip:

I. Teisinis pagrindas

Xiamen byloje teismas nusprendė, kad prašymas pripažinti užsienio bankroto sprendimą turėtų būti peržiūrėtas pagal KLR įmonių bankroto įstatymą (企业破产法).

Pagal Kinijos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, kai užsienio teismo priimtas teisiškai įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis dėl bankroto bylos yra susijęs su skolininko turtu Kinijos teritorijoje, ir pareiškimu ar prašymu pripažinti ir Jei teismo sprendimas ar nutartis yra vykdomi, teismas nagrinėja pareiškimą ar prašymą vadovaudamasis Kinijos sudaryta ar prie kurios prisijungė tarptautine sutartimi arba abipusiškumo principu. Jeigu teismas mano, kad aktas nepažeidžia pagrindinių Kinijos įstatymų principų, nepažeidžia Kinijos suvereniteto, saugumo ir viešųjų interesų bei nepažeidžia kreditorių teisėtų teisių ir interesų Kinijos teritorijoje, jis taisyklę pripažinti ir vykdyti sprendimą ar nutartį.

Reikalavimai Kinijos teismams pripažinti ir vykdyti užsienio šalių bankroto sprendimus yra beveik tokie patys kaip ir kitų užsienio teismų civilinių ir komercinių sprendimų pripažinimui pagal KLR civilinio proceso įstatymą (CPL), išskyrus tai, kad užsienio bankroto sprendimams yra taikomas papildomas reikalavimas, ty kreditorių interesų apsauga Kinijos teritorijoje.

Kinijos teismai turėjo skirtingų nuomonių dėl tokių bylų teisinio pagrindo Xiamen byloje. Kai kurie mano, kad atsižvelgiant į toliau tobulinamas Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, užsienio šalių bankroto sprendimų pripažinimas turėtų būti grindžiamas CPL.

Pirmoji Kinijos byla dėl užsienio bankroto sprendimo pripažinimo remiantis abipusiškumo principu, t. y. byla dėl Vokietijos bankroto sprendimo pripažinimo ir vykdymo, kurią išnagrinėjo Hubėjaus provincijos Uhano tarpinis liaudies teismas, teisėjas priėmė sprendimą pagal CPL, o ne pagal CPL. Įmonių bankroto įstatymas.

Tačiau Xiamen byloje teisėja manė, kad teisinis pagrindas turėtų būti Įmonių bankroto įstatymas, atsižvelgiant į detalesnius jo reikalavimus šiuo aspektu, ty Įmonių bankroto įstatyme konkrečiai pabrėžiama, kad užsienio teismo sprendimai neturi pažeisti kreditorių interesų teritorijoje. Kinijos.

II. Abipusiškumo testai priimant sprendimus dėl bankroto

Pagal Įmonių bankroto įstatymą, būtina sąlyga, kad Kinijos teismai pripažintų užsienio bankroto sprendimus, yra tai, kad tarp Kinijos ir šalies, kurioje priimtas sprendimas, yra tarptautinė sutartis arba abipusiai santykiai.

Iki šiol Kinija ir 39 valstybės yra sudariusios dvišales teisminės pagalbos sutartis, tarp kurių 35 dvišalėse sutartyse numatytos teismo sprendimo vykdymo sąlygos. Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite "Kinijos dvišalių sutarčių dėl teisminės pagalbos civilinėse ir komercinėse bylose sąrašas (įskaitant užsienio teismo sprendimų vykdymą)“. Be to, Kinija dar nėra sudariusi konkrečios sutarties su jokia šalimi, skirta tarpvalstybinių bankroto procedūrų pripažinimui ir įgyvendinimui.

Todėl, be pirmiau minėtų 35 šalių sprendimų, Kinijos vykdoma užsienio bankroto sprendimų peržiūra daugiausia grindžiama abipusiškumo principu, pavyzdžiui, Singapūro bankroto sprendimas Xiamen byloje.

Xiamen byloje Siameno jūrų teismas nusprendė, kad peržiūrint užsienio šalių bankroto sprendimus abipusiškumo principas turėtų būti išreiškiamas kaip de facto abipusiškumo testas, o numanomas abipusiškumo testas – kaip papildomas.

Tradiciškai Kinijos teismai taikydavo de facto abipusiškumo testą, ty tik tada, kai užsienio teismas anksčiau pripažins ir įvykdė Kinijos sprendimą, Kinijos teismai pripažins abipusiškumo egzistavimą tarp dviejų šalių ir toliau pripažins bei vykdys tos šalies sprendimus. užsienio šalis.

Siameno jūrų teismas taip pat nurodė, kad nesant de facto abipusiškumo, teismas turėtų taikyti numanomo abipusiškumo testą, o ne tiesiogiai atsisakyti pripažinti užsienio šalių bankroto sprendimus dėl faktinio abiejų šalių abipusiškumo nebuvimo.

Numanomo abipusiškumo testas pirmą kartą buvo pasiūlytas Nanning pareiškimas 2-ajame Kinijos ASEAN teisingumo forumebūtent:

Dvi šalys gali daryti prielaidą, kad egzistuoja jų abipusiai santykiai, kai kalbama apie teisminę procedūrą pripažinti ar vykdyti tokius kitos šalies teismų sprendimus, jei kitos šalies teismai neatsisakė pripažinti ar vykdyti tokius sprendimus abipusiškumo stokos pagrindas.

Verta pažymėti, kad teisėjas Xia Xianpeng nemini naujo abipusiškumo principo, kurį Kinijos teismai priėmė pripažindami ir vykdydami civilinius ir komercinius sprendimus nuo 2022 m.

Nuo 2022 m. Kinijos teismai priima naujas abipusiškumo taisykles dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo. Taisyklės paimtos iš SPC konferencijos santraukos apie tarptautinį civilinį ir komercinį bylinėjimąsi, kuri patvirtino Kinijos teisėjų sutarimą dėl tokių bylų. Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite „Kinija įveda naujas abipusiškumo taisykles užsienio teismo sprendimų vykdymui. Ką tai reiškia? “

Taip yra todėl, kad naujasis abipusiškumo principas netaikomas bankroto bylose. Žr. „Kaip Kinijos teismai peržiūri prašymus dėl užsienio teismo sprendimų vykdymo: kriterijai ir taikymo sritis“.

III. Kaip Kinijos teismai taiko abipusiškumo principą

Siameno jūrų teismas išsiaiškino, kad Singapūras pripažino atitinkamai Kinijos bendrąjį civilinį ir komercinį sprendimą ir sprendimą dėl bankroto, ir atitinkamai nustatė, kad tarp Singapūro ir Kinijos yra abipusis ryšys, susijęs su bendrųjų civilinių ir komercinių sprendimų ir sprendimų dėl bankroto pripažinimu. Tai rodo, kad Siameno jūrų teismas mano, kad civiliniai ir komerciniai sprendimai skiriasi nuo sprendimų dėl bankroto.

Net jei šalis, kurioje priimtas sprendimas, užmezgė abipusius santykius su Kinija dėl civilinių ir komercinių sprendimų, tai nebūtinai reiškia, kad ji užmezgė abipusius santykius su Kinija dėl bankroto sprendimų. Kinijos teismai kiekvienu konkrečiu atveju nustatys, ar egzistuoja abipusiai santykiai, susiję su sprendimais dėl bankroto.

Be to, Siameno jūrų teismas nusprendė, kad teismas privalo išsiaiškinti abipusius santykius. Todėl Xiamen byloje, nors pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių Singapūro ir Kinijos tarpusavio santykių buvimą dėl bankroto sprendimų pripažinimo ir vykdymo, teismas vis tiek imsis iniciatyvos ex officio išsiaiškinti abipusius santykius. .

Teismas konstatavo, kad teismas negalėjo paneigti abipusių santykių egzistavimo vien dėl to, kad šalys to neįrodė.

IV. Komentarai

Manome, kad Xiamen byla suteikia tam tikrų įžvalgų apie tai, kaip užsienio bankroto sprendimai gali būti pripažinti ir vykdomi Kinijoje.

Remdamiesi mūsų supratimu apie Kinijos teismų veikimo mechanizmą, manome, kad Siameno jūrų teismas prieš priimdamas sprendimą konsultavosi su SPC. Todėl Xiamen bylos išvada taip pat gali atspindėti PAL nuomonę.

Šie požiūriai yra tokie:

1. Teisinis užsienio bankroto sprendimų pripažinimo ir vykdymo pagrindas Kinijoje yra KLR įmonių bankroto įstatymas.

2. Kai reikia nustatyti abipusių santykių tarp Kinijos ir šalies, kurioje priimtas sprendimas, egzistavimą, kuri yra būtina užsienio bankroto sprendimo pripažinimo ir vykdymo sąlyga, Kinijos teismai pirmiausia atliks peržiūrą, pagrįstą de facto abipusiškumo testu ir prielaidomis. abipusiškumo testas kaip priedas.

3. Jeigu šalys neįrodo abipusių santykių egzistavimo, teismas imasi iniciatyvos tą patį nustatyti ex officio, o ne tiesiogiai paneigti abipusių santykių egzistavimą vien dėl to, kad šalys to nepadaro.

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.