Kinijoje iš dalies pripažinti JAV sprendimai dėl sukčiavimo dėl vizų EB-5: pripažįstama žala, bet ne už baudžiamąją žalą

Pagrindiniai paėmimai:

2022 m. kovo mėn. Kinijos Guangdžou tarpinis liaudies teismas nusprendė iš dalies pripažinti ir vykdyti tris su sukčiavimu vizomis susijusius EB-5 sprendimus, kuriuos atitinkamai priėmė JAV Kalifornijos centrinio rajono apylinkės teismas ir Los Andželo apygardos Kalifornijos Aukščiausiasis teismas ( Pamatyti Anqin Wang prieš Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 3; Hui Jiang, Jun Huang ir kt. prieš Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 21, Nr. 26, Nr. 27, Nr. 28, Nr. 32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 58; Yeqing Xia prieš Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 22).
Guangdžou tarpinis liaudies teismas pripažino ir įgyvendino žalą trijuose JAV sprendimuose, tačiau atmetė baudžiamąją žalą.
Šie atvejai taip pat pakartoja taisyklę, nustatytą svarbi teismų politika 2022 m., „jei užsienio teismo sprendimu priteistos žalos dydis gerokai viršija faktinius pareiškėjo nuostolius, Kinijos teismas gali nepripažinti ir nevykdyti perviršio“.

4 m. kovo 7 ir 2022 d. Guangdžou tarpinis liaudies teismas Guangdong provincijoje, Kinijoje (toliau – Guangdžou tarpinis liaudies teismas) priėmė aštuonis sprendimus, kuriais iš dalies pripažino ir vykdė tris su sukčiavimu vizomis susijusius sprendimus EB-5 (toliau kartu vadinama kaip „JAV sprendimai“), kuriuos atitinkamai paskelbė Jungtinių Valstijų Kalifornijos centrinės apygardos apylinkės teismas (CD Cal.) ir Kalifornijos Aukščiausiasis teismas, Los Andželo grafystė (LASC).

Šiuose sprendimuose Guangdžou tarpinis liaudies teismas pripažino ir įgyvendino žalos atlyginimą trijuose JAV sprendimuose, tačiau atmetė baudžiamąją žalą. Tai atspindi požiūris Kinijos teismų dėl žalos, susijusios su užsienio teismo sprendimų pripažinimu ir vykdymu, ty: jei užsienio teismo sprendimu priteistos žalos dydis gerokai viršija faktinius pareiškėjo nuostolius, Kinijos teismas gali nepripažinti ir nevykdyti perviršio.

Konkrečiai, šie nutarimai apima:

a. 4 m. kovo 2022 d. Guangdžou tarpinis liaudies teismas iš dalies pripažino ir įvykdė civilinį sprendimą (bylos Nr. CV-17-08936-MWF (RAOx)), priimtą CD Cal. in Anqin Wang prieš Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 3 ((2019)粤01协外认3号).

b. 4 m. kovo 2022 d. Guangdžou vidurinis liaudies teismas iš dalies pripažino ir įvykdė civilinį sprendimą (bylos Nr. CV17-7149-MWF (RAOx)), priimtą CD Cal. šešiais atvejais Hui Jiang, Jun Huang ir kt. prieš Fang Zeng (2018 m.) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 21, Nr. 26, Nr. 27, Nr. 28, Nr. 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 58 ((2019)粤01协外认58号).

c. 7 m. kovo 2022 d. Guangdžou vidurinis liaudies teismas iš dalies pripažino ir įvykdė LASC civilinį sprendimą (bylos Nr. BC661793) XNUMX m. Yeqing Xia prieš Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren Nr. 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Bylos apžvalga

Pirmiau minėti JAV sprendimai susiję su EB5 sukčiavimo vizomis byla Jungtinėse Valstijose 2017 m. Daugiau informacijos apie bylą rasite JAV teisingumo departamento svetainėje.

Aštuoni pareiškėjai, kurie kreipėsi į Guangdžou vidurinį liaudies teismą, buvo nukentėjusieji nuo minėtos bylos, o atsakovas buvo vienas iš sukčiavimo Jungtinėse Valstijose dalyvių.

Laimėjęs civilinį ieškinį sukčiavimo dalyviams Jungtinėse Valstijose ir šiems nukentėjusiems, nustatyta, kad atsakovas, kaip solidariąją atsakomybę prisiimantis JAV sprendimų skolininkas, Guangdžou (Kinija) valdė vykdomąjį turtą, pvz., nekilnojamąjį turtą.

Šiuo tikslu jie kreipėsi dėl JAV sprendimų pripažinimo ir vykdymo Guangdžou tarpiniame liaudies teisme, kuris vėliau išnagrinėjo šias aštuonias paraiškas kaip aštuonias nepriklausomas bylas ir atitinkamai priėmė sprendimus.

II. Teismo požiūriai

Kinijos teismai nagrinės prašymus dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo „slenksčio“ ir „kriterijų“ požiūriu. Daugiau informacijos apie „slenksčio“ ir „kriterijaus“ analizę rasite mūsų įraše „Kinija pašalino paskutinę užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo kliūtį 2022 m.".

Todėl Guangdžou vidurinis liaudies teismas išnagrinėjo šalių prašymus tokiu būdu.

1. Slenkstis: abipusiai santykiai

Sprendimas gali būti vykdomas Kinijoje, jei šalis, kurioje priimtas sprendimas, atitinka šias aplinkybes:

(1) Šalis su Kinija yra sudariusi tarptautinę arba dvišalę sutartį dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo, arba

(2) Šalis palaiko abipusius santykius su Kinija.

Šiose bylose Guangdžou tarpinis liaudies teismas nusprendė, kad „atsižvelgiant į tai, kad Kinija ir Jungtinės Valstijos nesudarė tarptautinių sutarčių dėl civilinių ir komercinių sprendimų abipusio pripažinimo ir vykdymo arba kartu prie jų neprisijungė, nagrinėjant turi būti taikomas abipusiškumo principas. .

Atsižvelgiant į tai, kad Kinija ir JAV užmezgė abipusius santykius pripažindamos ir vykdydamos sprendimus, Guangdžou tarpinis liaudies teismas nusprendė, kad „gali pripažinti ir vykdyti JAV civilinius sprendimus pagal abipusiškumo principą“.

3. Kriterijus: Žala ir baudžiamoji žala

Visi JAV sprendimai, kurie turi būti vykdomi, buvo susiję su žalos ir baudžiamosios žalos atlyginimu. Šiais atvejais Guangdžou tarpinis liaudies teismas nurodė, kad „jis nepripažins ir nevykdys baudžiamosios žalos atlyginimo pagal JAV sprendimus, kurie gerokai viršija faktinius nuostolius“. Būtent:

(1) Pripažinti pagrindinį JAV sprendimų tekstą ir žalos atlyginimą.

(2) Atsisakyti pripažinti baudžiamąją žalą, numatytą JAV sprendimuose.

III. Mūsų komentarai

Kaip nurodyta mūsų ankstesniame įraše "Užsienio teismo sprendimų vykdymo Kinijoje sąlygos“, jeigu užsienio teismo sprendimu priteistos žalos dydis gerokai viršija faktinius pareiškėjo nuostolius, Kinijos teismas gali nepripažinti ir nevykdyti perviršio.

Kai kuriose šalyse teismai gali priteisti didelę žalos atlyginimo sumą. Tačiau Kinijoje, viena vertus, pagrindinis civilinės žalos atlyginimo principas yra „visos žalos atlyginimo principas“, o tai reiškia, kad kompensacija neturi viršyti patirtų nuostolių; kita vertus, kol kas Kinijos socialinėje ir verslo praktikoje didelės žalos atlyginimo sumos nėra plačiai priimtinos.

Nepaisant to, naujausi Kinijos teisės aktai gerokai peržengia „visos kompensacijos principą“, ty baudžiamieji nuostoliai pripažįstami konkrečiose srityse ir privalo neviršyti konkrečios ribos.

Pavyzdžiui, Kinijos civilinis kodeksas, priimtas 2020 m., leidžia atlyginti žalą trijose srityse, ty intelektinės nuosavybės pažeidimo, atsakomybės už gaminius ir aplinkos taršos.

Kol kas atrodo, kad Kinijos teismai nėra pasirengę pasiekti tokio proveržio baudžiamosios žalos atlyginimo srityje pripažįstant ir vykdant užsienio teismo sprendimus.

Galima sakyti, kad aštuonios Guangdžou vidurinio liaudies teismo nutartys atkartoja taisyklę (45 str.), kurią nustatė svarbi teismų politika 2022.

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.