Kaip sužinoti, ar mano sprendimas gali būti vykdomas Kinijoje?

Turite suprasti užsienio teismo sprendimų vykdymo Kinijoje slenkstį ir kriterijus. Jei jūsų sprendimas gali viršyti slenkstį ir atitikti kriterijų, galite apsvarstyti galimybę vykdyti savo sprendimus Kinijoje, kad išieškotumėte savo skolas.

„Slenkstis“ reiškia pirmąją kliūtį, su kuria susidursite teikdami prašymą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Kinijoje, ty ar užsienio teismo sprendimai iš tam tikrų jurisdikcijų yra vykdytini.

Šalys, pasiekusios slenkstį, dabar apima daugumą pagrindinių Kinijos prekybos partnerių, o tai yra didžiulė pažanga, palyginti su maždaug 40 šalių.

Jei jūsų šalis pasieks slenkstį, reikės atitikti kriterijų, pagal kurį Kinijos teisėjai įvertins, ar konkretus jūsų prašyme nurodytas sprendimas gali būti vykdomas Kinijoje.

2022 m. sausio mėn. SPC paskelbė orientyrą 2021 m. konferencijos santrauka dėl tarpvalstybinio civilinio ir komercinio bylinėjimosi, kuriame nagrinėjami keli pagrindiniai klausimai, susiję su užsienio teismo sprendimų pripažinimu ir vykdymu Kinijoje. Ši konferencijos santrauka parodo Kinijos teisėjų atstovų visoje šalyje pasiektą sutarimą simpoziume dėl bylų sprendimo, kurio laikysis visi teisėjai. Tai padės iš anksto nustatyti tikimybę, kad jūsų sprendimas bus įvykdytas Kinijoje, kad galėtumėte turėti daugiau pagrįstų lūkesčių.

Turinys

I. Slenkstis: ar šios šalies sprendimai gali būti vykdomi Kinijoje?

Apskritai:

Yra 35 šalys, kurių sprendimus, remdamiesi sutartiniais įsipareigojimais, gali pripažinti Kinijos teismai;

Yra 4 šalys, kurių sprendimus pripažino Kinijos teismai, nepaisant jokių sutartinių įsipareigojimų;

Yra 4 šalys, kurių sprendimus greičiausiai pripažins Kinijos teismai, nepaisant jokių sutartinių įsipareigojimų; ir

Kitų šalių, draugiškų užsienio sprendimams, sprendimus Kinijos teismai pripažins teoriškai.

1. Sutarties šalys: 35 šalys

Jeigu šalis, kurioje priimtas sprendimas, yra sudariusi su Kinija tarptautinę ar dvišalę sutartį dėl teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo, Kinijos teismas nagrinėja prašymą dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo pagal tokią tarptautinę ar dvišalę sutartį.

Jei užsienio teismo sprendimas priimamas šalyje, kuri nėra pasirašiusi atitinkamų tarptautinių ar dvišalių sutarčių su Kinija, taip pat vadinama „nesutartinėmis jurisdikcijomis“, Kinijos teismas pirmiausia turi nustatyti, ar egzistuoja abipusiškumas tarp tos šalies ir Kinijos. Jei egzistuoja abipusiškumas, Kinijos teismas toliau nagrinės prašymą dėl teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo.

Kinija pasirašė, bet dar neratifikavo Konvencijos dėl teismo pasirinkimo susitarimų (2005 m. Teismo pasirinkimo konvencija). Kinija dar neprisijungė prie Konvencijos dėl užsienio teismo sprendimų civilinėse arba komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo ("Hagos sprendimų konvencija"). Todėl šios dvi sutartys, bent jau dabartiniame etape, negali būti taikomos kaip pagrindas Kinijos teismui nagrinėti prašymus pripažinti ir vykdyti atitinkamų susitariančiųjų valstybių sprendimus.

Iki šiol Kinija ir 39 valstybės yra sudariusios dvišales teisminės pagalbos sutartis, tarp kurių 35 dvišalės sutartys apima teismo sprendimų vykdymo sąlygas. Dėl šių šalių sprendimų Kinija išnagrinės jų prašymus dėl pripažinimo ir vykdymo pagal šias dvišales sutartis.

Tarp šių 35 šalių yra Prancūzija, Ispanija, Italija, Belgija, Brazilija ir Rusija.

Daugiau apie dvišales teisminės pagalbos sutartis, kurias sudarė Kinija ir 39 valstybės, skaitykite „Kinijos dvišalių sutarčių dėl teisminės pagalbos civilinėse ir komercinėse bylose sąrašas (įskaitant užsienio teismo sprendimų vykdymą) ".

2. Abipusiškumas: 4 patvirtintos šalys + 4 potencialios šalys + kiti pagrindiniai prekybos partneriai

Teoriškai po 2022 m. sausio mėn. daugumos pagrindinių Kinijos prekybos partnerių sprendimai gali būti vykdomi Kinijoje. Be kitų, keturios iš šių šalių jau buvo patvirtintos, o dar keturios labai tikėtina, kad bus patvirtintos.

Nuo 2022 m. Kinijos teismai taikys tris abipusių santykių pripažinimo būdus.

(1) De jure abipusiškumas: 5 patvirtintos šalys + 3 potencialios šalys + kiti pagrindiniai prekybos partneriai

Jei pagal šalies, kurioje priimtas sprendimas, teisę Kinijos civilinius ir komercinius sprendimus gali pripažinti ir vykdyti tos šalies teismas, Kinijos teismas taip pat pripažins jo sprendimus.

Tai pirmas kartas, kai Kinijos teismai sutiko teisiškai abipusiškumas, panašus į praktiką daugelyje kitų šalių, tokių kaip Vokietija, Japonija ir Pietų Korėja.

Pažymėtina, kad 2022 m. kovo mėn. Šanchajaus jūrų teismas nusprendė pripažinti ir vykdyti Anglijos sprendimą Spar Shipping prieš Grand China Logistics (2018 m.) Hu 72 Xie Wai Ren Nr.1, pirmą kartą Kinijoje buvo įvykdytas abipusiškumo principu pagrįstas Anglijos sprendimas dėl pinigų. Vienas iš pagrindinių Anglijos sprendimų vykdymo užtikrinimo yra Kinijos ir Anglijos (arba JK, jei platesniame kontekste) abipusiai santykiai, kurie šiuo atveju buvo patvirtinti atliekant de jure abipusiškumo testą.

Prieš 2021 m. konferencijos santrauką Kinijos teismai priėmė de facto abipusiškumas, ty tik tada, kai užsienio teismas anksčiau pripažino ir įvykdė Kinijos sprendimą, Kinijos teismai pripažins abipusiškumo egzistavimą tarp dviejų šalių ir toliau pripažins bei vykdys tos užsienio šalies sprendimus.

Kokiomis aplinkybėmis Kinijos teismai neigia de facto abipusiškumas? Kai kuriais atvejais Kinijos teismai mano, kad abi šalys nėra abipusės šiomis dviem aplinkybėmis:

A. Kai užsienio teismas atsisako pripažinti ir vykdyti Kinijos sprendimus dėl abipusiškumo trūkumo;

B. Kai užsienio teismas neturi galimybės pripažinti ir vykdyti Kinijos sprendimų, nes nepriėmė tokių prašymų.

Iki 2022 m. Kinijos teismai pripažino užsienio sprendimus remdamiesi de facto abipusiškumas.

De facto abipusiškumą galime laikyti griežtesniu de jure abipusiškumu. Jei šalis pripažino Kinijos sprendimą, tai reiškia, kad jos teisinė veikla pripažįsta ir vykdo Kinijos teismų priimtus civilinius ir komercinius sprendimus, ty buvo nustatytas de jure abipusiškumas.

Taigi, be Jungtinės Karalystės (remiantis de jure abipusiškumu), yra dar septynios šalys, peržengusios slenkstį (remiantis de facto abipusiškumu), įskaitant:

i. Keturios šalys, kurios buvo patvirtintos

Keturios šalys pripažino Kinijos sprendimus, o Kinijos teismai taip pat pripažino jų sprendimus šiuo pagrindu. Tai yra JAV, Pietų Korėja, Singapūras ir Vokietija.

ii. Trys šalys, kurios greičiausiai bus patvirtintos

Trys šalys pripažino Kinijos sprendimus, tačiau Kinijos teismai dar neturėjo galimybės pripažinti jų sprendimų. Tai Kanada, Australija ir Naujoji Zelandija.

(2) Abipusis supratimas arba sutarimas: 1 šalis

Jei Kinija ir šalis, kurioje priimtas sprendimas, sutaria arba sutaria, Kinija gali pripažinti ir vykdyti tos šalies sprendimą.

SPC ir Singapūro Aukščiausiasis Teismas pasirašė a Rekomendacijų memorandumas dėl sprendimų dėl pinigų pripažinimo ir vykdymo komercinėse bylose (MOG) 2018 m., patvirtinant, kad Kinijos teismai gali pripažinti ir vykdyti Singapūro sprendimus remdamiesi abipusiškumo principu. MOG tikriausiai yra pirmasis (ir kol kas vienintelis) Kinijos teismų bandymas siekti „abipusio supratimo ar sutarimo“.

MOG pirmą kartą kreipėsi Kinijos teismas Power Solar System Co., Ltd. prieš Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019 m.), atvejis, kai Singapūro sprendimas buvo pripažintas ir įvykdytas Kinijoje.

Pagal šį režimą, tik pasirašydamos panašius memorandumus tarp SPC ir kitų šalių aukščiausių teismų, abi pusės gali atverti duris abipusiam nuosprendžių pripažinimui, sutaupant dvišalių sutarčių pasirašymo rūpesčių. Tai labai sumažino Kinijos teismų slenkstį, leidžiantį palengvinti tarpvalstybinį sprendimų judėjimą.

(3) Abipusis įsipareigojimas be išimties: dar nerastas

Jei Kinija arba šalis, kurioje buvo priimtas sprendimas, prisiėmė abipusį įsipareigojimą diplomatiniais kanalais, o šalis, kurioje priimtas sprendimas, neatsisakė pripažinti Kinijos sprendimą dėl abipusiškumo trūkumo, Kinijos teismas gali pripažinti. ir vykdyti tos šalies sprendimą.

„Abipusis įsipareigojimas“ – tai dviejų šalių bendradarbiavimas diplomatiniais kanalais. Priešingai, „abipusis supratimas arba sutarimas“ yra bendradarbiavimas tarp dviejų šalių teismų institucijų. Tai leidžia diplomatinei tarnybai prisidėti prie sprendimų perkeliamumo skatinimo.

SPC prisiėmė abipusius įsipareigojimus vykdydama savo teisminę politiką, ty keletą nuomonių dėl Liaudies teismo, teikiančio teismines paslaugas ir garantijas juostos ir kelio iniciatyvos statybai (Fa Fa (2015) Nr. 9) (关于人民法院並一踯”建设提供司法服务和保障的若干意见). Tačiau iki šiol neradome nė vienos šalies, kuri būtų taip įsipareigojusi su Kinija.

II. Kriterijus: ar atitinkamas sprendimas gali būti vykdomas Kinijoje?

Jei Kinijos teismai gali pripažinti ir vykdyti jūsų sprendimus, kaip Kinijos teismas peržiūrės atitinkamą sprendimą?

Kinijos teismai paprastai neatlieka užsienio teismo sprendimų iš esmės peržiūros. Kitaip tariant, Kinijos teismai nenagrinėtų, ar užsienio teismuose nėra klaidų nustatant ir taikant teisę.

1. Atsisakymas pripažinti ir vykdyti

Kinijos teismai atsisakys pripažinti pareiškėjo užsienio teismo sprendimą tokiomis aplinkybėmis, konkrečiai:

Remiantis 2021 m. konferencijos santrauka, užsienio teismo sprendimas gali būti pripažintas ir vykdomas Kinijoje, jei nėra šių aplinkybių, kai:

a) užsienio teismo sprendimas pažeidžia Kinijos viešąją politiką;

b) sprendimą priimantis teismas neturi jurisdikcijos pagal Kinijos teisę;

c) nėra visiškai garantuotos Atsakovo procesinės teisės;

d) sprendimas priimtas apgaulės būdu;

e) vyksta lygiagrečios bylos ir

f) yra susijęs su baudiniu nuostolių atlyginimu (konkrečiai, kai priteistos žalos dydis gerokai viršija faktinius nuostolius, Kinijos teismas gali atsisakyti pripažinti ir priverstinai įvykdyti perviršį).

Palyginti su daugeliu šalių, kuriose taikomos liberalios užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo taisyklės, minėti Kinijos teismų reikalavimai nėra neįprasti. Pavyzdžiui:

Pirmiau minėti punktai (a), (b), (c) ir (e) taip pat yra reikalavimai pagal Vokietijos civilinio proceso kodeksą (Zivilprozessordnung).
d punktas atitinka Hagos konvenciją dėl užsienio teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.
F punktas atspindi teisinę kultūros tradiciją kompensacijos klausimu Kinijoje.

Jei Kinijos teismas atsisako pripažinti užsienio teismo sprendimą dėl to, kas išdėstyta pirmiau, jis priims sprendimą, kuriuo atsisakys pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą. Taip priimtas nutarimas neskundžiamas.

2. Prašymo atmetimas

Jei užsienio teismo sprendimas laikinai neatitinka toliau nurodytų pripažinimo ir vykdymo reikalavimų, Kinijos teismas priims nutartį atmesti prašymą. Pavyzdžiui:

i) Kinija nėra sudariusi atitinkamų tarptautinių ar dvišalių sutarčių su šalimi, kurioje priimtas sprendimas, ir tarp jų nėra jokių abipusių santykių;

ii) užsienio teismo sprendimas dar neįsigaliojo;

iii) pareiškėjo pateikti pareiškimo dokumentai dar neatitiko Kinijos teismų reikalavimų.

Po atleidimo pareiškėjas gali nuspręsti pateikti prašymą iš naujo, kai vėliau paraiška atitinka priėmimo reikalavimus.

Jei jūsų sprendimas viršija pirmiau minėtą ribą ir atitinka kriterijų, galite apsvarstyti galimybę vykdyti savo sprendimus, kad išieškotumėte skolas Kinijoje.

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.