Kinija atmeta prašymus dėl Pietų Korėjos sprendimų vykdymo dėl jurisdikcijos nebuvimo

Pagrindiniai pasirodymai:

2021 m. birželio mėn. dėl jurisdikcijos stokos Kinijos teismas Liaoningo provincijoje nusprendė atmesti prašymus dėl trijų Pietų Korėjos teismo sprendimų vykdymo KRNC prieš CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8.
Dėl prašymų pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimus Kinijoje pareiškėjas turėtų pateikti prašymus tarpiniam liaudies teismui, kuriame yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta arba vykdytinas turtas.
Atmestose bylose pareiškėjai turi teisę kreiptis iš naujo, kai tenkinamos sąlygos.

1 m. birželio 2021 d. Daliano vidurinis liaudies teismas, Liaoningas, Kinija (toliau – Daliano teismas) priėmė tris sprendimus atitinkamai atmesti prašymus pripažinti ir vykdyti tris Seulo centrinio apygardos teismo (toliau – Seulo teismas) išduotus mokėjimo nurodymus. (Pamatyti KRNC prieš CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8).

Daliano teismas nusprendė, kad pareiškėjo pateikti įrodymai negali įrodyti, kad atsakovo vykdomasis turtas yra jo jurisdikcijoje.

Pažymėtina, kad atmestose bylose pareiškėjai turi teisę kreiptis iš naujo, kai tenkinamos sąlygos.

I. Bylos apžvalga

Ieškovė yra KRNC, Pietų Korėjos įmonė, įsikūrusi Seule, Pietų Korėjoje.

Atsakovas yra Pietų Korėjos pilietis CHOO KYU SHIK, gyvenantis Goyang mieste, Pietų Korėjoje.

Pareiškėjas kreipėsi į Daliano teismą, prašydamas pripažinti ir vykdyti tris Seulo teismo priimtus mokėjimo nurodymus Nr. 2017 CHA 37733, Nr. 2015 CHA 47512 ir Nr. 2015 CHA 47513 (bendrai vadinami „mokėjimo nurodymai“). .

Atsakydamas į mokėjimo nurodymus, Daliano teismas 1 m. birželio 2021 d. priėmė tris sprendimus (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr.7 ((2021辽02协外认7号) ir (2021) Liao 02 Xie Wai Ren Nr.8 ((2021)辽02协外认8号) (bendrai „Kinijos nutarimai“).

II. Bylos faktai

24 m. liepos 2017 d. ir 24 m. rugsėjo 2015 d. pareiškėjas Seulo teismui pateikė tris prašymus dėl mokėjimo nurodymų dėl ginčų su atsakovu. Remdamasis tokiais prašymais, Seulo teismas išdavė tris mokėjimo nurodymus.

Trys mokėjimo nurodymai įsigaliojo atitinkamai 30 m. rugsėjo 2017 d. ir 1 m. birželio 2016 d.

Atsakovė skolų pagal tris mokėjimo pavedimus visiškai negrąžino.

Vėliau pareiškėjas sužinojo, kad atsakovas valdo vykdomąjį turtą Dalian mieste, Kinijoje.

Tada pareiškėjas kreipėsi į Daliano teismą, esantį atsakovo nuosavybės vietoje, prašydamas pripažinti ir vykdyti tris Seulo teismo priimtus mokėjimo nurodymus.

8 m. balandžio 2021 d. Daliano teismas tris prašymus priėmė kaip tris atskiras bylas.

1 m. birželio 2021 d. Daliano teismas priėmė sprendimą dėl kiekvienos iš trijų bylų ir atmetė visus pareiškėjo prašymus.

III. Teismo požiūriai

Teismas nusprendė, kad pagal KLR civilinio proceso įstatymą (CPL) pareiškėjas prašymus dėl pripažinimo ir vykdymo turėtų paduoti tarpiniam liaudies teismui, kuriame yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta arba kur yra vykdytinas turtas. Tačiau nei atsakovo gyvenamoji vieta, nei turtas nėra Daliano teismo jurisdikcijoje.

1. Kiek tai susiję su atsakovo nuosavybės vieta

Šiuo atveju pareiškėjas pateikė nuotrauką, kad įrodytų, jog Daliano teismas turėjo jurisdikciją nagrinėti bylą.

Pagal nuotrauką atsakovei priklauso namas Dalian mieste, o jo nekilnojamojo turto liudijimo numeris yra Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi Nr. × × (辽房权证大连市字第××号). Tačiau pareiškėjas nepateikė teisėto nuotraukos šaltinio ar kitų galiojančių įrodymų, patvirtinančių nekilnojamojo turto informacijos tikrumą.

Todėl Daliano teismas nusprendė, kad nėra galiojančių įrodymų, patvirtinančių, kad jis turi jurisdikciją nagrinėti bylą.

2. Kiek tai susiję su atsakovo nuolatine gyvenamąja vieta

Pareiškėjas neįrodė, kad atsakovas turi nuolatinę gyvenamąją vietą Daliano teismo jurisdikcijoje.

Apibendrinant, Daliano teismas nustatė, kad pareiškėjas neįrodė, jog Daliano teismas turi jurisdikciją nagrinėti bylą, todėl atmetė jo pareiškimą.

IV. Mūsų komentarai

Šiuo atveju pažymėtina, kad kai kuriems Kinijos teisėjams gali pritrūkti pakankamai lankstumo, todėl šalys turėtų visapusiškai pasinaudoti teise kreiptis dėl teismo tyrimo.

1. Kai kuriems Kinijos teisėjams gali trūkti pakankamai lankstumo

Kinijos teismai paprastai griežtai prižiūri teisėjus, kad jie nepažeistų įstatymų teisminėje veikloje. Tokia priežiūra kartais yra tokia sudėtinga, kad teisėjai, priimdami sprendimus, turi būti griežti ir nenori naudotis savo diskrecija.

Šiuo atveju teisėja galėjo imtis iniciatyvos peržiūrėti pareiškėjos pateiktą nuotrauką ir vadovaudamasi sveiku protu nustatyti nuotraukoje esančio atsakovo nekilnojamojo turto liudijimo tikrumą. Teisėjas taip pat galėjo pasiteirauti su atsakovu arba inicijuoti tyrimą Daliano nekilnojamojo turto registravimo skyriuje.

Tai yra visi CPL teisėjams suteikti įgaliojimai. Tačiau teisėjas šiuo atveju nepasinaudojo šiais įgaliojimais dėl nepakankamo lankstumo.

2. Šalys gali kreiptis į teismą dėl nekilnojamojo turto informacijos tyrimo.

Šiuo atveju pareiškėjas žinojo atsakovo nekilnojamojo turto liudijimo numerį, tačiau buvo labai keista (ir apmaudu), kad jis nesikreipė į teismą dėl nekilnojamojo turto informacijos tyrimo.

Paprastai Kinijoje šalis neturi teisės teirautis ir patikrinti kitų nekilnojamojo turto nekilnojamojo turto registravimo skyriuje. Tačiau jeigu pareiškiamas ieškinys, šalis turi galimybę kreiptis į teismą dėl tokios informacijos tyrimo.

Pagal CPL, „kai bylinėjimosi dalyvis ir jo atstovas dėl objektyvių priežasčių negali patys surinkti įrodymų arba jeigu įrodymai, Liaudies teismo nuomone, reikalingi bylai nagrinėti, Liaudies teismas ištirs ir surinks“.

Teismo nurodymu nekilnojamojo turto registravimo skyriai gali teikti teismui informaciją apie nekilnojamąjį turtą.

Šiuo atveju pareiškėjas turėjo kreiptis į Daliano teismą, prašydamas ištirti atsakovo nekilnojamojo turto informaciją, kai tik byla buvo priimta Daliano teisme. Tokiu būdu pareiškėjas gali sužinoti, ar atsakovui priklauso nuotraukoje pavaizduotas namas Dalian mieste.

Apibendrinant, atsižvelgiant į teisėjų nepakankamą lankstumą kai kuriais atvejais, jei esate susijęs su ieškiniu Kinijoje, turite padaryti daugiau.

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.