Svarbus sprendimas Kinijos jūrų vėjo energijos draudimo byloje
Sparčiai besiplečiančioje Kinijos vėjo energijos pramonėje, Guangdžou jūrų teismas neseniai baigė pirmąją šalyje jūrinio vėjo energijos draudimo bylą. Byla buvo susijusi su nelaimingu atsitikimu, susijusiu su naujai įsigyta įranga, kurios vertė – 41 mln. juanių (6.3 mln. USD), kuri nukrito į jūrą praėjus mažiau nei keturiems mėnesiams po pirkimo ir vos dviem mėnesiams nuo jos panaudojimo projekto statybai.
Atsakovas byloje įvykdė pirminį pirmojo teismo nuosprendį, įpareigojantį atlyginti daugybę nuostolių, atsiradusių dėl vėjo jėgainių panardinimo. Be šių įmokų, jie taip pat buvo įpareigoti ir toliau grąžinti banko paskolas. Dėl šios priežasties ieškovui buvo padarytas didelis finansinis spaudimas.
Tarpininkavimo pastangoms nutrūkus, pirmininkaujantis teisėjas Tanas Xuewenas kruopščiai išnagrinėjo įvairius ginčo klausimus ir parengė išsamų beveik 25,000 2022 žodžių sprendimo projektą. Šis sprendimas buvo pasirašytas ir paskelbtas XNUMX m. spalio mėn. Atsakovės apeliaciniu skundu šalys per antrąjį teisminį procesą susitarė, ieškovei pritarus palūkanų mokėjimui, o atsakovui atsiimant apeliacinį skundą.
Kinijos jūros vėjo energijos sektorius pastaraisiais metais sparčiai vystėsi ir perėjo į didelio augimo fazę. Šią pažangą lydėjo saugos incidentai projekto statybos metu, o tai kelia susirūpinimą dėl galimos rizikos. Ateityje Guangdžou jūrų teismas siekia palengvinti jūrų jėgainės steigimą, kruopščiai nagrinėdamas bylas, susijusias su vėjo energija jūroje, užtikrindamas kokybišką teisminę paramą kokybiškam jūrų ekonomikos vystymuisi, tvariam jūrų išteklių naudojimui ir jūrų apsaugai. ekologinė aplinka.
Nagrinėjama byla buvo išskleista 2021 m. liepą vėjo jėgainių projekto statybvietėje Huidžou uoste. Vykdant polių kalimo darbus vėjo jėgainių įrengimo platforma susidūrė su avarija, dėl kurios viena platformos kojelė pramušė ant jos stovėjusio vikšrinio krano korpusą, todėl platforma pasviro ir kranas nugrimzdo į jūrą. Vikšrinį kraną ieškovas buvo apdraudęs tam tikros draudimo bendrovės statybinės technikos draudimo polisu.
Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas ginčijo nuskendusios įrangos priskyrimą draudimo objektui, teigdamas, kad ieškovas neturi draudimo intereso. Tačiau Guangdžou jūrų teismas nuodugniai ištyrė įrangos specifikacijas, gaminio ir gamyklos numerius, taip pat transportavimo ir montavimo detales ir galiausiai padarė išvadą, kad nuskendusi įranga iš tiesų atitinka draudimo objektą ir kad ieškovas turėjo draudimo interesą.
Atsižvelgiant į padidėjusią riziką, susijusią su jūros vėjo jėgainių projektuose naudojamos įrangos draudimo, o ne ant žemės vykdomų operacijų, rizika, esminis dalykas buvo klausimas, ar draudėjas įvykdė savo sąžiningumo pareigą teikdamas paraišką dėl draudimo. Teismas konstatavo, kad, kadangi ieškovas pirkimo-pardavimo sutartyje buvo įtraukęs duomenis apie įrangos panaudojimą 132 metrų ilgio „jūros vėjo energijai“, atsakovas turėjo žinoti apie galimą paraišką ir dėl to teirautis draudimo pasirašymo proceso metu. Dėl to teismas sprendė, kad ieškovas savo pareigą įvykdė itin sąžiningai, o už draudimo išmoką atsako draudikas.
