Ar užsienio teismo sprendimai turi būti įteikti ginčo šalims Kinijoje?| Proceso ir užsienio teismo sprendimų vykdymo paslaugų serija (3)

Taip. Kaip ir užsienio teismo šaukimai, užsienio teismo sprendimai taip pat turi būti įteikti bylos šalims Kinijoje.

Tinkamas proceso aptarnavimas yra gyvybiškai svarbus užsienio teismo sprendimų vykdymui Kinijoje. Šiame kontekste ir teismo šaukimai, ir teismo sprendimai reikalauja tinkamai įteikti bylos šalims Kinijoje.

Kai kurios bylos šalys gali nepastebėti tinkamo sprendimų įteikimo svarbos. Kai kurie netgi gali painioti teismo šaukimų įteikimą su teismo nuosprendžių įteikimu, todėl susidaro klaidingas supratimas, kad visas darbas atliktas tinkamai įteikus teismo šaukimą.

Netinkamas teismo sprendimų įteikimas būtų didelė kliūtis prašymams vykdyti užsienio teismo sprendimus Kinijoje. Kinijos teismų nuomone, kai užsienio teismo sprendimas nėra tinkamai įteikiamas ginčo dalyviui Kinijoje, nebuvo pagrįstai garantuotos jo apeliacijos teisės, o tai pagal Kinijos įstatymus būtų pagrindas atmesti arba atsisakyti vykdyti sprendimą.

Pavyzdį galima rasti atsakyme iš Kinijos Aukščiausiojo liaudies teismo (SPC) šiai bylai Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], kai teismo sprendimo kreditorius kreipėsi dėl Vokietijos teismo sprendimo vykdymo. Ir Vokietija, ir Kinija yra Hagos paslaugų konvencijos narės, o tame Vokietijos teismo procese šaukimus ir skundus įteikė užsienio centrinė institucija pagal Hagos paslaugų konvenciją, tačiau sprendimas buvo įteiktas paštu. Šiame atsakyme SPK nurodė, kad Kinija nepriima teismo sprendimo įteikimo paštu, dėl to sprendimas atsakovo atžvilgiu yra neįsiteisėjęs – atmetimo pagrindas vykdyti užsienio teismo sprendimus.

Kitas pavyzdys yra atvejis LaSARLK.CC prieš Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], kai teismo sprendimo kreditorius kreipėsi dėl Prancūzijos teismo sprendimo vykdymo. Vietinis Hunano provincijos teismas nusprendė atsisakyti vykdyti Prancūzijos sprendimą, nes užsienio teismo sprendimas nebuvo tinkamai įteiktas atsakovui iš Kinijos (nes teismas nerado jokio teismo sprendimo įteikimo Teisingumo ministerijoje įrašo), todėl iš atsakovo buvo atimta teisė apskųsti, kelianti grėsmę viešajai tvarkai – atsisakymo vykdyti užsienio teismo sprendimus pagrindas.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi Nr.81 (Kinijos Aukščiausiojo liaudies teismo atsakymas, 23 m. gruodžio 2010 d.).

[2] LaSARLK.CC prieš Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016 m.) Xiang 10 Xie Wai Ren Nr. 10 (Chenzhou tarpinis liaudies teismas, 20 m. birželio 2017 d.).

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Bankrotas ir restruktūrizavimas
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.