Prieš pat senaties termino pabaigą: Australijos teismas penktą kartą pripažįsta Kinijos sprendimą

Pagrindiniai paėmimai:

2022 m. liepos mėn. Australijos Naujojo Pietų Velso Aukščiausiasis Teismas nusprendė vykdyti Šanchajaus vietos teismo sprendimą, o tai yra penktas kartas, kai Australijos teismas pripažįsta ir vykdo Kinijos piniginius sprendimus (žr. Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. prieš Youngą [2022] NSWSC 943).
Prašymas įvykdyti Kinijos sprendimą buvo pateiktas likus vos 10 mėnesių iki 12 metų senaties termino Kinijos teismo sprendimų pripažinimui ir vykdymui Australijoje pabaigos.
Užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo senaties terminą reglamentuoja prašomo teismo vietos teisė, kuri įvairiose šalyse skiriasi (pvz., 12 metų Australijoje, 2 metai Kinijoje), kaip gerai parodyta šioje byloje. .

15 m. liepos 2022 d. Naujojo Pietų Velso Aukščiausiasis Teismas byloje Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. prieš Youngą [2022] NSWSC 943, nutarė vykdyti civilinį sprendimą, priimtą Šanchajaus Pudongo Naujosios srities liaudies teismo Kinijoje.

Tai yra penktas kartas, kai Australijos teismas ir trečias kartas, kai Naujojo Pietų Velso Aukščiausiasis Teismas pripažįsta ir vykdo Kinijos piniginius sprendimus nuo pirmojo tokio pobūdžio sprendimų priėmimo 2017 m. Daugiau bylų dėl Australijos ir Kinijos sprendimų pripažinimo ir Vykdymas, spustelėkite čia.

I. Bylos apžvalga

15 m. liepos 2022 d. Naujojo Pietų Velso Aukščiausiasis Teismas (toliau – Teismas) priėmė sprendimą byloje Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. prieš Young [2022] NSWSC 943 (toliau – Australijos byla), pripažindamas civilinę bylą. 29 m. kovo 2010 d. Šanchajaus Pudongo Naujosios srities liaudies teismo (toliau – Kinijos teismas) priimtas sprendimas (toliau – Pudongo byla).

Dar negavome viso Pudongo bylos sprendimo teksto, nes Kinijos teismo sprendimai internete buvo paskelbti 2014 m., praėjus ketveriems metams nuo Pudongo bylos sprendimo priėmimo.

Pudongo byloje ieškovas buvo Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. (天津市盈通物资有限公司), o trys atsakovai buvo atitinkamai Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd.特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司) ir asmenį Katherine Young (Pudongo byloje ji naudojo kinišką vardą, pavardę Yang). ).

Australijos byloje ieškovas (ieškovas) buvo Pudongo bylos ieškovas, o atsakovas (atsakovas) buvo vienas iš trijų atsakovų Pudongo byloje, ty Katherine Young, fizinis asmuo (toliau – „atsakovas“). “).

Australijos byloje Teismas patenkino ieškovo ieškinį ir nusprendė, kad:

Atsakovas turi sumokėti ieškovui 1,946,707.99 112,053.71 XNUMX USD ir XNUMX XNUMX Eur.
Atsakovas privalo sumokėti ieškovui 838,860.47 84,811.00 USD ir XNUMX XNUMX Eur palūkanų. Tokios palūkanos skaičiuojamos pagal pridedamą grafiką.

II. Pagrindinės problemos

1. Ar sprendimas Pudongo byloje buvo priimtas sukčiaujant?

Atsakovas teigė, kad sprendimas Pudongo byloje buvo gautas apgaulės būdu. Pagrindinis jos argumentas buvo tas, kad sprendimas Pudongo byloje buvo pagrįstas melagingu susitarimu.

Australijos byloje ieškovas tokį argumentą paneigė taip.

Australijoje įtarimas dėl sukčiavimo turi būti įtarimas dėl sukčiavimo, pagrįstas įrodymais, kurių nėra arba kurių negalima pagrįstai aptikti užsienio bylos nagrinėjimo metu.

Teismas nusprendė, kad:

Visi atsakovės nurodyti dalykai jai buvo prieinami Pudongo bylos sprendimo priėmimo metu. Kinijos teismas atsižvelgė į pačius įrodymus ir dalykus, kurie sudaro anksčiau šiame sprendime nurodytų atsakovo teiginių esmę.
Kinijos teismas įvertino tuos pačius susirūpinimą dėl to, ar susitarimai yra pagrįsti sukčiavimu Pudongo bylos proceso metu, ir vis dėlto patvirtino, kad susitarimai atspindi „kiekvienos šalies tikrąjį ketinimą ir turi būti patvirtinti pagal įstatymą“.

Todėl nė vienas iš atsakovo atsiliepimų į ieškinį iškeltų klausimų nepaneigia šio Kinijos sprendimo įregistravimo. Kinijos sprendimas turėjo būti įregistruotas šiame teisme.

2. Ar buvo pasibaigęs senaties terminas įvykdyti sprendimą Pudongo byloje Australijoje?

Nuosprendis Pudongo byloje yra pirmosios instancijos sprendimas. Nuosprendis buvo priimtas 29 m. kovo 2010 d. ir tapo galutiniu ir galutiniu, kai atsakovas (ir kiti pirminiai atsakovai) pateikė apeliacinį skundą, o 1 m. birželio 2010 d. buvo atmestas.

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl Pudongo bylos sprendimo pripažinimo ir vykdymo tik 9 m. rugpjūčio 2021 d. Iki to laiko buvo praėję 11 metų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Jei sprendimas Pudongo byloje būtų buvęs vykdomas Kinijoje, pagal KLR civilinio proceso įstatymą (CPL) būtų pasibaigęs sprendimo vykdymo senaties terminas, ty dvejų metų laikotarpis.

Tačiau gera žinia ieškovui: užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo senaties terminą reglamentuoja prašomo teismo vietos teisė, kuri įvairiose šalyse skiriasi (pvz., 12 metų Australijoje, 2 metai Kinijoje). ), taip pat pavaizduota šiuo atveju.

Teismas nusprendė, kad 12 metų senaties terminas dar nėra pasibaigęs pagal vietinius įstatymus, būtent 1969 m. Senaties įstatymą (NSW).

Pagal 17 m. Senaties įstatymo (NSW) 1969 skirsnį, ieškinio senaties terminas dėl užsienio teismo sprendimo yra 12 metų. Jame numatyta, kad:

Ieškinys dėl ieškinio dėl teismo sprendimo negali būti patenkintas, jeigu jis pareikštas pasibaigus dvylikos metų ieškinio senaties terminui, skaičiuojant nuo tos dienos, kai ieškovas arba asmuo, per kurį ieškovas reiškia reikalavimą, pirmą kartą pradeda vykdyti sprendimą.

Atitinkamai Teismas nusprendė, kad atitinkamas senaties terminas dar nebuvo pasibaigęs, todėl dabartinei Kinijos sprendimo vykdymo procedūrai nebuvo senaties.

III. Mūsų komentarai

Šiuo metu daugelis kinų imigravo į Australiją, o kai kurie perkėlė savo turtą į Australiją, palikdami savo skolas Kinijoje, o tai reiškia, kad labai tikėtina, kad bus daugiau prašymų pripažinti ir vykdyti Kinijos sprendimus Australijoje.

Australijos teismų pakartotinis Kinijos sprendimų pripažinimas ir vykdymas dar labiau paskatins tokius prašymus įgyvendinti.

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Bankrotas ir restruktūrizavimas
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.