ການຮັບຮູ້ການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍຂອງຈີນໃນການລົ້ມລະລາຍລະຫວ່າງປະເທດ: ຕົວຢ່າງຂອງກໍລະນີການພັດທະນາທາງທະເລ Sainty

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

ນັບມາຮອດປີ 2021, ມີພຽງແຕ່ການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ 6 ຄັ້ງທີ່ລິເລີ່ມໂດຍສານຈີນແຜ່ນດິນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກສານຕ່າງປະເທດ, ໃນນັ້ນມີ 3 ສານໂດຍສານຮົງກົງ, 2 ສານໂດຍສານສະຫະລັດ, ແລະ 1 ສານສິງກະໂປ.
ເບິ່ງຈາກປະຈຸບັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນຫນ້ອຍ, ການປະຕິບັດການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນນັບຕັ້ງແຕ່ການປະຕິບັດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດ PRC ໃນປີ 2007, ໃນກໍລະນີທັງຫມົດມັນແມ່ນຜູ້ບໍລິຫານທີ່ນໍາໃຊ້ໂດຍກົງກັບສານຕ່າງປະເທດສໍາລັບການຮັບຮູ້.
ມີສອງຮູບແບບສະເພາະຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບການຮັບຮູ້ໃນສານຕ່າງປະເທດ: ຮູບແບບ A 'ຜູ້ບໍລິຫານຮ່ວມມືກັບສານ' ແລະຮູບແບບ B 'ຜູ້ບໍລິຫານໃຊ້ໂດຍກົງກັບສານຕ່າງປະເທດ'. Mode B ໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາໃນກໍລະນີການພັດທະນາທາງທະເລ Sainty, ໂດຍສານລະດັບປານກາງ Nanjing ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາກັບຜູ້ບໍລິຫານຕະຫຼອດການດໍາເນີນຄະດີ.

ໃນຂັ້ນຕອນການຮັບຮູ້ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອສໍາລັບກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນ, ສານຈີນກໍາລັງພະຍາຍາມໃຫ້ຄໍາແນະນໍາກັບຜູ້ບໍລິຫານການລົ້ມລະລາຍເພື່ອນໍາໃຊ້ໂດຍກົງກັບສານຕ່າງປະເທດສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອ.

ບົດຄວາມທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ “ການສຳຫຼວດໃໝ່ກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນ ແລະການຮ່ວມມື: ທັດສະນະຈາກກໍລະນີທີ່ສານສູງສຸດສິງກະໂປໄດ້ຮັບຮູ້ການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍຫຼັກຂອງຈີນ ແລະຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ບໍລິຫານເປັນຄັ້ງທຳອິດ” (跨境破产承认与协作探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案为视角” ສານປະຊາຊົນຂອງນະຄອນ Nanjing Anjing Intermediate Court”) ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນ “ການພິພາກສາຂອງປະຊາຊົນ ” (人民司法) (ສະບັບເລກທີ 16, 2022).

ບົດຄວາມດັ່ງກ່າວໄດ້ແນະນຳຄະດີລົ້ມລະລາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບເອົາແລະພິຈາລະນາຄະດີໂດຍສານຂັ້ນກາງ Nanjing, ແລະຈາກນັ້ນຈະຜ່ານໃບຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອກັບສິງກະໂປ. ຈຸດເດັ່ນຂອງບົດຄວາມນີ້ແມ່ນໄດ້ສະຫຼຸບຂ້າງລຸ່ມນີ້.

I. ການຂຸດຄົ້ນຂອງຈີນກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນ

ຈີນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ອອກກົດໝາຍສະເພາະກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາດ. ມາດຕາ 5 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍວິສາຫະກິດຂອງ PRC ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວພຽງແຕ່ໃຫ້ຫຼັກການທົ່ວໄປສໍາລັບການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນໃນຂະນະທີ່ບໍ່ກວມເອົາລາຍລະອຽດທີ່ສໍາຄັນບາງຢ່າງ. ຕໍ່ກັບສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້ດັ່ງກ່າວ, ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງຈີນ (“SPC”) ພວມພະຍາຍາມ “ເສີມສ້າງ” ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດ PRC.

ກະທູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

ໃນວັນທີ 14 ພຶດສະພາ. ປີ 2021, SPC ແລະ ລັດຖະບານເຂດບໍລິຫານພິເສດຮົງກົງໄດ້ລົງນາມໃນ “ບັນທຶກກອງປະຊຸມຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ແລະ ລັດຖະບານເຂດບໍລິຫານພິເສດຮົງກົງ ກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ຮ່ວມກັນ ແລະ ຊ່ວຍເຫຼືອການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ (ການລົ້ມລະລາຍ) ລະຫວ່າງສານປະຊາຊົນແຜ່ນດິນໃຫຍ່ ແລະ ເຂດບໍລິຫານພິເສດຮົງກົງ” (关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要政别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要), ຕໍ່ໄປນີ້ເອີ້ນວ່າ "ການຕົກລົງພິເສດ" ຄັ້ງທໍາອິດຂອງຄໍາສັ່ງຂ້າມ. ອອກໂດຍ SPC.

ໃນວັນດຽວກັນ, SPC ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການວ່າ:ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບການຜັນຂະຫຍາຍມາດຕະການທົດລອງກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ ແລະ ການຊ່ວຍເຫຼືອແກ່ການດຳເນີນຄະດີການລົ້ມລະລາຍຢູ່ເຂດບໍລິຫານພິເສດຮົງກົງ.” (关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, ຕໍ່ໄປນີ້ເອີ້ນວ່າ “ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງທະນາຄານ” ແລະການກຳນົດການລ່ວງລະເມີດທາງທະນາຄານ ໂຄງການລະຫວ່າງສານໃນ Shanghai, Shenzhen, ແລະ Xiamen ແລະສານ ໃນຮົງກົງ.

ແນວໃດກໍດີ, ມາຮອດປີ 2021, ມີພຽງແຕ່ການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍທີ່ລິເລີ່ມຂຶ້ນໂດຍສານຈີນ 6 ເທື່ອທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກສານຕ່າງປະເທດ, ໃນນັ້ນມີ 3 ສານໂດຍສານຮົງກົງ, 2 ສານໂດຍສານອາເມລິກາ, ແລະ 1 ສານສິງກະໂປ.

ໂດຍສະເພາະ, ກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ:

(1) ໃນປີ 2001, ສານສູງຂອງຮົງກົງໄດ້ຮັບຮູ້ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd.
(2) ໃນປີ 2019, ສານສູງຂອງຮົງກົງໄດ້ຮັບຮູ້ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd.
(3) ໃນປີ 2020, ສານສູງຂອງຮົງກົງໄດ້ຮັບຮູ້ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd.
(4) ໃນປີ 2014, ສານລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະລັດສໍາລັບເຂດ New Jersey ໄດ້ຮັບຮູ້ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.
(5) ໃນປີ 2019, ສານການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະລັດສໍາລັບເຂດພາກໃຕ້ຂອງນິວຢອກໄດ້ຮັບຮູ້ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງກຸ່ມບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາເຕັກໂນໂລຢີ Lova (洛娃科技实业集团) ພິຈາລະນາໂດຍສານປະຊາຊົນຂັ້ນຕົ້ນ Chaoyang, ປັກກິ່ງ; ແລະ
(6) ໃນປີ 2020, ສານສູງຂອງສິງກະໂປໄດ້ຮັບຮູ້ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, ຕໍ່ຈາກກໍລະນີ “Sainty Marine Development Case”) ພິຈາລະນາໂດຍສານປະຊາຊົນລະດັບປານກາງ Nanjing, Jiangsu.

II. ກໍລະນີການພັດທະນາທາງທະເລ Sainty

1. ຄວາມເປັນມາຂອງກໍລະນີ

ໃນກໍລະນີນີ້, ຜູ້ບໍລິຫານລົ້ມລະລາຍພົບວ່າ ບໍລິສັດ Sainty Marine Development Corporation Limited ("Sainty Marine Development") ຖືຮຸ້ນ 70% ຂອງຮຸ້ນ Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd ("Sainty Singapore"), ເຊິ່ງຍັງຄົງເປັນເຈົ້າຂອງເຮືອຫຼາຍລຳ ແລະຊັບສິນອື່ນໆ. .

ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງສານຂັ້ນກາງ Nanjing, ຜູ້ບໍລິຫານໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບສານສູງຂອງສິງກະໂປສໍາລັບການຮັບຮູ້ຂອງການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍລິເລີ່ມໂດຍ Sainty Marine Development ໃນຈີນ, ແລະຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ບໍລິຫານໃນການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຮັບຮູ້ວ່າ ຜູ້ບໍລິຫານອາດຈະໃຊ້ສິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນນາມຂອງ Sainty Marine Development ໃນສິງກະໂປ.

ສານສູງຂອງສິງກະໂປ, ພາຍຫຼັງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາແລ້ວ, ໄດ້ໃຫ້ການຮັບຮອງແລະຊ່ວຍເຫຼືອໃນວັນທີ 10 ມິຖຸນາປີ 2020. ອີງຕາມຄຳສັ່ງ, ສານສູງຂອງສິງກະໂປຢືນຢັນວ່າ, ການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Sainty Marine Development ທີ່ດຳເນີນໂດຍສານຂັ້ນກາງ Nanjing ສອດຄ່ອງກັບຕ່າງປະເທດ. ການດໍາເນີນຄະດີຕົ້ນຕໍທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍກົດລະບຽບການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນ, ແລະຢືນຢັນວ່າຜູ້ບໍລິຫານການລົ້ມລະລາຍໃນກໍລະນີນີ້ມີຄຸນສົມບັດພາຍໃຕ້ການດໍາເນີນຄະດີຕົ້ນຕໍຂອງຕ່າງປະເທດ.

2. ການດໍາເນີນຄະດີຕົ້ນຕໍຂອງຕ່າງປະເທດໃນກໍລະນີລົ້ມລະລາຍ

ສານສູງຂອງສິງກະໂປໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍທີ່ລິເລີ່ມໂດຍ Sainty Marine Development ກັບສານຂັ້ນກາງ Nanjing ເປັນການດຳເນີນຄະດີຕົ້ນຕໍຂອງຕ່າງປະເທດ.

ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າ Sainty Marine Development ໄດ້ລົງທະບຽນຢູ່ໃນປະເທດຈີນ, ແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການດໍາເນີນງານ, ການຄວບຄຸມ, ການຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດແລະການຕັດສິນໃຈ, ແລະພະນັກງານແມ່ນຕັ້ງຢູ່ໃນປະເທດຈີນ.

ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ສານສູງຂອງສິງກະໂປໄດ້ກໍານົດວ່າຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງ Jiangsu Sunchuan ແມ່ນຕັ້ງຢູ່ໃນປະເທດຈີນ, ແລະຕາມນັ້ນໄດ້ຢືນຢັນວ່າການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍທີ່ລິເລີ່ມໂດຍ Sainty Marine Development ກັບສານກາງ Nanjing ແມ່ນການດໍາເນີນຄະດີຕົ້ນຕໍຂອງຕ່າງປະເທດ.

3. ຮູບແບບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບກໍລະນີລົ້ມລະລາຍ

ເບິ່ງຈາກປະຈຸບັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນຫນ້ອຍ, ການປະຕິບັດການລົ້ມລະລາຍຂ້າມຊາຍແດນນັບຕັ້ງແຕ່ການປະຕິບັດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດ PRC ໃນປີ 2007, ໃນກໍລະນີທັງຫມົດມັນແມ່ນຜູ້ບໍລິຫານທີ່ນໍາໃຊ້ໂດຍກົງກັບສານຕ່າງປະເທດສໍາລັບການຮັບຮູ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີສອງຮູບແບບສະເພາະຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ.

ຮູບແບບ A: ຜູ້ບໍລິຫານຮ່ວມມືກັບສານ. ຜູ້ບໍລິຫານຈະເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ສະຫມັກ, ໃນຂະນະທີ່ສານຈີນທີ່ຍອມຮັບກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຈະອອກຈົດຫມາຍພິເສດໃຫ້ສານຕ່າງປະເທດທີ່ສອດຄ້ອງກັນ, ຕົວຢ່າງ, ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງບໍລິສັດ Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.

ຮູບແບບ B: ຜູ້ບໍລິຫານໃຊ້ກັບສານຕ່າງປະເທດໂດຍກົງ. ໃນສະພາບການນີ້, ສານຈີນທີ່ຍອມຮັບກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຈະບໍ່ອອກຈົດຫມາຍໃດໆຕໍ່ສານຕ່າງປະເທດ, ຕົວຢ່າງ, ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຂອງກຸ່ມບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາເຕັກໂນໂລຢີ Lova, ແລະກໍລະນີການພັດທະນາທາງທະເລ Sainty. ແຕ່ໃນກໍລະນີການພັດທະນາທາງທະເລ Sainty, ສານລະດັບປານກາງ Nanjing ໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາໃຫ້ຜູ້ບໍລິຫານຕະຫຼອດການດໍາເນີນຄະດີ.

ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບກໍລະນີການພັດທະນາທາງທະເລ Sainty ສາມາດພົບໄດ້ທີ່ນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງສະຖາບັນກົດຫມາຍທຸລະກິດອາຊີ (ABLI).

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2) ການເກັບ ໜີ້
(3) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4) ການລົ້ມລະລາຍ & ການປັບໂຄງສ້າງ
(5) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.