ສານອັງກິດບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນ, ຢືນຢັນດອກເບ້ຍສອງເທົ່າ

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

• ​ໃນ​ເດືອນ​ທັນວາ​ປີ 2022, ຄະນະ​ກຳມະການ​ການ​ຄ້າ (ສານ​ການ​ຄ້າ) ຂອງ​ສານ​ຍຸຕິ​ທຳ​ສູງ​ຂອງ​ອັງກິດ ​ໄດ້​ຕັດສິນ​ຮັບ​ຮູ້ ​ແລະ ບັງຄັບ​ໃຊ້​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ການ​ໃຊ້​ເງິນ​ຂອງ​ຈີນ XNUMX ສະບັບ​ທີ່​ສານ​ທ້ອງ​ຖິ່ນ​ເມືອງ​ຫາງ​ໂຈ່​ວ ​ແຂວງ​ເຈີ້​ຈ່ຽງ ​ໃຫ້​ຮູ້ (ເບິ່ງ. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
• ຕາມ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ວິທີ​ການ​ທາງ​ແພ່ງ​ຂອງ​ຈີນ, ​ໃນ​ກໍລະນີ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຈ່າຍ​ເງິນ​ຕາມ​ກຳນົດ, ດອກ​ເບ້ຍ​ໜີ້​ສິນ​ໃນ​ໄລຍະ​ທີ່​ຊັກ​ຊ້າ​ຈະ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ເປັນ​ສອງ​ເທົ່າ. ການຮຽກຮ້ອງເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ 'ດອກເບ້ຍສອງເທົ່າ' ທີ່ຖືກຕັດສິນໃນຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນສາມາດສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສານອັງກິດ.

ວັນ​ທີ 19 ທັນ​ວາ​ປີ 2022, ກົມ​ບັນ​ຊາ​ການ​ຂອງ​ອົງ​ການ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຂອງ​ອັງ​ກິດ, ໄດ້​ອອກ​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຮັບ​ຮອງ​ແລະ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ການ​ເງິນ​ຂອງ​ຈີນ​ສອງ​ປະ​ເທດ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), ຍຶດຫມັ້ນການຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ຈໍາເລີຍຄວນຊໍາລະເງິນຕົ້ນຂອງຫນີ້ສິນແລະດອກເບ້ຍທີ່ນັ້ນ, ແລະດອກເບ້ຍເລີ່ມຕົ້ນສອງເທົ່າສໍາລັບການບໍ່ປະຕິບັດຄໍາຕັດສິນ.

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ຜູ້​ຮ້ອງ​ຟ້ອງ​ແມ່ນ Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) ແລະ Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT), ແລະ​ຈໍາ​ເລີຍ​ແມ່ນ KEI KIN HUNG (ທ່ານ Kei). ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຈາກ​ສາມ​ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ເງິນ​ກູ້.

I. ພາບລວມກໍລະນີ

ຜູ້ຮຽກຮ້ອງ, HJAM, ເປັນເຈົ້າໜີ້ຂອງສັນຍາກູ້ຢືມ, ຜູ້ທີ່ໃຫ້ເງິນກູ້ໃຫ້ບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາວັດທະນະທໍາ Yaolai Ltd (Yaolai). ທ່ານ Kei, ເຈົ້າຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງ Yaolai, ໄດ້ຮັບປະກັນພັນທະຂອງ Yaolai ຕໍ່ HJAM. ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​, ຝ່າຍ​ຕ່າງໆ​ໄດ້​ມີ​ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ສັນ​ຍາ​ການ​ກູ້​ຢືມ​ເງິນ​. ສານປະຊາຊົນຂັ້ນຕົ້ນ Gongshu ຂອງເມືອງ Hangzhou ໄດ້ຕັດສິນ, ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ລູກໜີ້ຕ້ອງຈ່າຍຄືນເງິນກູ້ຢືມກັບທ່ານ Kei ແລະຜູ້ຄໍ້າປະກັນຄົນອື່ນໆ ເພື່ອຮັບຜິດຊອບຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຄໍ້າປະກັນ.

ຜູ້​ໃຫ້​ກູ້​ຢືມ​ເງິນ​ກູ້​ຢືມ​ເງິນ​ໃຫ້​ແກ່​ທ່ານ Kei, ມີ​ສ່ວນ​ກ່ຽວຂ້ອງ​ກັບ​ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ​ສັນຍາ​ກູ້​ຢືມ​ເງິນ​ລະຫວ່າງ​ສອງ​ຝ່າຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຮຽກຮ້ອງ, HBT, ໄດ້ຖືກມອບຫມາຍສິດຂອງເຈົ້າຫນີ້ຈາກຜູ້ໃຫ້ກູ້. ສານ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ Jianggan ຂອງ​ເມືອງ Hangzhou ໄດ້​ອອກ​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ, ສັ່ງ​ໃຫ້​ທ່ານ Kei ຊໍາ​ລະ​ເງິນ​ກູ້​ຄືນ.

ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ໃນ​ທັງ​ສອງ​ຄະດີ​ໄດ້​ຖືກ​ຍື່ນ​ອຸທອນ​ຕໍ່​ສານ​ປະຊາຊົນ​ລະດັບ​ກາງ​ເມືອງ Hangzhou. ໃນກໍລະນີ HJAM, ສານປະຊາຊົນລະດັບປານກາງ Hangzhou ໄດ້ຕັດສິນໃຫ້ຍົກຟ້ອງການອຸທອນ ແລະ ຍຶດຖືການພິພາກສາຂັ້ນຕົ້ນໃນວັນທີ 6 ມີນາ 2020. ໃນກໍລະນີ HBT, ການອຸທອນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າຖືກຖອນຄືນຫຼັງຈາກຜູ້ອຸທອນບໍ່ປາກົດຕົວໃນສານ, ແລະການພິພາກສາຂັ້ນຕົ້ນ. ​ໄດ້​ປະກາດ​ຜົນ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ທາງ​ກົດໝາຍ​ຈາກ​ການ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ປະຊາຊົນ​ຂັ້ນ​ກາງ​ເມືອງ​ຫາງ​ໂຈ່​ວ​ໃນ​ວັນ​ທີ 20 ຕຸລາ 2020.

ຜູ້ຮຽກຮ້ອງ HJAM ແລະ HBT ຮ່ວມກັນຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານອັງກິດສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສອງກໍລະນີໃນຈໍານວນ:

• ກໍລະນີ HJAM: ລວມຍອດຂອງ RMB 21,412,450 ພ້ອມດອກເບ້ຍ 24% pa ຂອງ RMB 17,889,743.81, ຄ່າບໍລິການຄ້ຳປະກັນຂອງ RMB 24,150 ແລະດອກເບ້ຍເລີ່ມຕົ້ນອີກ 2,705,463.06 RMB.
• ກໍລະນີ HBT: ລວມຍອດຂອງ RMB 39,000,000 ພ້ອມດອກເບ້ຍ 24% pa ຂອງ RMB 35,574,301.37, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ RMB 200,000, ແລະດອກເບ້ຍເລີ່ມຕົ້ນທີ່ RMB 3,344,250.

ຈຳນວນເງິນທັງໝົດທີ່ນຳໃຊ້ສຳລັບການບັງຄັບໃຊ້ໃນສອງກໍລະນີແມ່ນ RMB 120,150,358.24.

ເນື່ອງຈາກຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນຍັງຄ້າງຢູ່ຢ່າງເຕັມທີ່, ຜູ້ຮຽກຮ້ອງສອງຄົນໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງໃນສານອັງກິດເພື່ອຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນທັງສອງ.

II. ທັດສະນະສານ

1. ສຸດ​ທ້າຍ​ຂອງ​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ຈີນ​

ສານ​ອັງກິດ​ຖື​ວ່າ​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ຈີນ​ແຕ່​ລະ​ຂໍ້​ແມ່ນ​ສຸດ​ທ້າຍ​ແລະ​ສຳ​ເລັດ​ຜົນ.

ໃນທັງສອງກໍລະນີຂອງຈີນ, ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຕໍ່ກັບການດໍາເນີນຄະດີ PRC ໄດ້ຊອກຫາການອຸທອນຄໍາຕັດສິນຂອງຕົວຢ່າງທໍາອິດຫຼືສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອຸທອນທັງສອງໄດ້ຖືກຍົກຟ້ອງຫຼືຖືວ່າຖືກຍົກເລີກ, ດ້ວຍຜົນກະທົບທີ່ການຕັດສິນໃຈໃນຕົວຢ່າງທໍາອິດແມ່ນສຸດທ້າຍແລະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້. ບໍ່ມີຝ່າຍໃດສະແຫວງຫາການດຳເນີນຄະດີຄືນໃໝ່ (ໃນຂອບເຂດທີ່ແຕກຕ່າງ) ໃນການດຳເນີນຄະດີ.

2. ກ່ຽວກັບສິດອຳນາດຂອງສານປະຊາຊົນຈີນ

ທ່ານ Kei ໄດ້ຍື່ນຕໍ່ສານ PRC ຢ່າງໜ້ອຍສອງວິທີຄື:

i) ທ່ານ Kei ປາກົດຕົວຢູ່ໃນການໄຕ່ສວນຂອງແຕ່ລະຄໍາຮ້ອງຟ້ອງໃນສານ PRC, ຜ່ານທະນາຍຄວາມ, ແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການດໍາເນີນຄະດີເຫຼົ່ານັ້ນລວມທັງການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄຸນງາມຄວາມດີຂອງການຮຽກຮ້ອງທີ່ສໍາຄັນ. ຕາມ​ນັ້ນ​ແລ້ວ, ທ່ານ​ຫຼີ​ເຄີ້ສຽງ​ໄດ້​ຍື່ນ​ສານ​ຕາ​ກຳ​ອຳນາດ​ຂອງ​ສານ PRC ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ.
ii) ພາຍໃຕ້ຂອບເຂດສິດອໍານາດຂອງສັນຍາເງິນກູ້ຂອງຄູ່ສັນຍາ, ສານ PRC (ຂອງເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສັນຍາເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ລົງນາມ) ມີອຳນາດບໍ່ສະເພາະເພື່ອຮັບຟັງການຮຽກຮ້ອງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກເຂົາເຈົ້າ.

ຕາມ​ນັ້ນ​ແລ້ວ, ທ່ານ Kei ສາມາດ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ເຫັນ​ດີ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ຫຼື​ໂດຍ​ທາງ​ອ້ອມ​ຕໍ່​ຫຼື​ຮັບ​ຮູ້​ສິດ​ອຳນາດ​ຂອງ​ສານ PRC.

3. ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນແມ່ນສໍາລັບຫນີ້ສິນທີ່ແນ່ນອນ

ຫນີ້ສິນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແນ່ນອນແລະແນ່ນອນ (infar asfar as the interest due on has been expressed) ຫຼືສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້ໂດຍການຄິດໄລ່ເລກເລກພຽງແຕ່ (ຊຶ່ງເປັນພຽງພໍສໍາລັບຈຸດປະສົງເຫຼົ່ານີ້). ພາຍຫຼັງການຕັດສິນຕາມຄໍາຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຮຽກຮ້ອງ, ຫົວຂໍ້ຂອງການພິພາກສາຈະເປັນຫນີ້ສິນໃນຈໍານວນທີ່ແນ່ນອນແລະແນ່ນອນ.

4. ກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ຂອງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນສອງເທົ່າ

ສານອັງກິດອາດຈະຮັກສາດອກເບ້ຍສອງເທົ່າໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາການປະຕິບັດທີ່ຊັກຊ້າພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນທາງແພ່ງຂອງ PRC.

ຈໍາເລີຍໄດ້ຍື່ນວ່າພາກສ່ວນດອກເບ້ຍເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄໍາຕັດສິນຂອງຄໍາຕັດສິນແມ່ນບໍ່ສາມາດບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ເນື່ອງຈາກການນໍາໃຊ້ພາກທີ 5 ຂອງການປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າ 1980 ("PTIA").

ພາກທີ 5 (1) – (3) ຂອງ PTIA ໃຫ້ດັ່ງນີ້:

“5. ຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດບາງຢ່າງ.
(1) ຄໍາຕັດສິນທີ່ພາກນີ້ນໍາໃຊ້ຈະບໍ່ຖືກລົງທະບຽນພາຍໃຕ້ພາກທີ II ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການບໍລິຫານຄວາມຍຸຕິທໍາ 1920 ຫຼືພາກທີ I ຂອງຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ (ການບັງຄັບໃຊ້ເຊິ່ງກັນແລະກັນ) ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ 1933 ແລະບໍ່ມີສານໃນສະຫະລາຊະອານາຈັກຈະດໍາເນີນການດໍາເນີນຄະດີຕາມກົດຫມາຍທົ່ວໄປ. ສໍາລັບການຟື້ນຕົວຂອງຈໍານວນທີ່ຕ້ອງຈ່າຍພາຍໃຕ້ຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວ.

(2) ພາກ​ນີ້​ໃຊ້​ໄດ້​ກັບ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ສານ​ຂອງ​ປະ​ເທດ​ຢູ່​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​, ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃດໆ​.

(a) ຄໍາຕັດສິນສໍາລັບຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍໃນຄວາມຫມາຍຂອງພາກຍ່ອຍ (3) ຂ້າງລຸ່ມນີ້;

(b) ຄໍາຕັດສິນໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ກໍານົດຫຼືກົດລະບຽບຂອງກົດຫມາຍທີ່ລະບຸໄວ້ຫຼືອະທິບາຍຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງພາຍໃຕ້ຂໍ້ຍ່ອຍ (4) ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແລະມອບໃຫ້ຫຼັງຈາກຄໍາສັ່ງດັ່ງກ່າວມີຜົນບັງຄັບໃຊ້; ຫຼື

(c) ຄໍາຕັດສິນຂອງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງສໍາລັບການປະກອບສ່ວນໃນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ໄດ້ຮັບຮາງວັນໂດຍຄໍາຕັດສິນທີ່ຕົກຢູ່ໃນວັກ (a) ຫຼື (b) ຂ້າງເທິງ.

(3) ໃນມາດຕາຍ່ອຍ (2)(ກ) ຂ້າງເທິງຄຳຕັດສິນຂອງຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍຄັ້ງໝາຍເຖິງຄຳຕັດສິນຂອງຈຳນວນທີ່ເຂົ້າມາໂດຍການເພີ່ມເປັນສອງເທົ່າ, ສັ່ນ ຫຼື ຄູນຈຳນວນໜຶ່ງທີ່ປະເມີນເປັນຄ່າຊົດເຊີຍການສູນເສຍ ຫຼື ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຍືນຍົງໂດຍບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມ. ການ​ພິ​ພາກ​ສາ​ແມ່ນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ.”

ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ຈີນ​ກ່າວ​ວ່າ, ຖ້າ​ຈຳ​ເລີຍ​ບໍ່​ປະຕິບັດ​ພັນທະ​ການ​ຊຳລະ​ໜີ້​ສິນ​ພາຍ​ໃນ​ໄລຍະ​ທີ່​ກຳນົດ​ໄວ້​ໃນ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ນີ້, ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຈ່າຍ​ດອກ​ເບັ້ຍ​ສອງ​ເທົ່າ​ຂອງ​ໜີ້​ສິນ​ໃນ​ໄລຍະ​ການ​ປະຕິບັດ​ງານ​ທີ່​ຊັກ​ຊ້າ​ຕາມ​ຂໍ້​ກຳນົດ​ຂອງ​ມາດຕາ 253 ຂອງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ວິທີ​ທາງ​ແພ່ງ​ແຫ່ງ​ສາທາລະນະ​ລັດ​ປະຊາຊົນ. ຂອງ​ຈີນ.

ຄະນະ​ກຳມະການ​ຕຸລາການ​ຂອງ​ສານ​ປະຊາຊົນ​ສູງ​ສຸດ​ຈີນ​ໄດ້​ປະກາດ​ໃຊ້​ວັນ​ທີ 7 ກໍລະກົດ​ປີ 2014 ​ເປັນ "ການ​ຕີ​ຄວາມ​ໝາຍ" ​ໃນ​ມາດຕາ 253 ("ການ​ຕີ​ລາຄາ​ປີ 2014"). ມັນລະບຸວ່າ "ສູດການຄິດໄລ່ດອກເບ້ຍສອງເທົ່າຂອງຫນີ້ສິນຈະຕ້ອງມີດັ່ງນີ້: ດອກເບ້ຍສອງເທົ່າຂອງຫນີ້ສິນ = ໜີ້ສິນທີ່ຄົງຄ້າງທີ່ກໍານົດໂດຍເຄື່ອງມືທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ນອກເຫນືອຈາກດອກເບ້ຍທົ່ວໄປຂອງຫນີ້ສິນ x 0.175‰/ມື້ x ໄລຍະເວລາຂອງ. ການຊັກຊ້າໃນການປະຕິບັດ” - ເນັ້ນຫນັກໃສ່ການເພີ່ມ.

ຈໍາເລີຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າລູກຫນີ້ຄໍາຕັດສິນຖືກລົງໂທດໂດຍເຫດຜົນຂອງຕົວຄູນອັດຕາຄົງທີ່ຂອງ 0.0175% ຕໍ່ມື້ນອກເຫນືອຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງດອກເບ້ຍສັນຍາ, ແລະດອກເບ້ຍສອງເທົ່າດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ສາມາດບັງຄັບໄດ້ຕາມ PTIA.

ສານອັງກິດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖືວ່າ, ໃນກໍລະນີນີ້, ມີສອງສາເຫດຂອງການປະຕິບັດແຍກຕ່າງຫາກ. ທໍາອິດແມ່ນສໍາລັບການຟື້ນຕົວຂອງຫນີ້ສິນຄໍາຕັດສິນຂອງສານແລະດອກເບ້ຍ, ປະເມີນໃນວັນທີຂອງຄໍາຕັດສິນ. ອັນທີສອງແມ່ນສໍາລັບການຟື້ນຕົວຂອງຈໍານວນແຍກຕ່າງຫາກທັງຫມົດ, ຊໍາລະໃນກໍລະນີຂອງການສຸກເສີນ (ເຊັ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ຊໍາລະພາຍໃນ 10 ມື້), ເຊິ່ງຄວາມຮີບດ່ວນແມ່ນຢູ່ໃນການຄວບຄຸມຂອງລູກໜີ້ຄໍາຕັດສິນ.

ອີງຕາມສານອັງກິດ, ດອກເບ້ຍສອງເທົ່າທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນອັນສຸດທ້າຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ກັບ PTIA. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຈີນ, ດອກເບ້ຍເລີ່ມຕົ້ນບໍ່ໄດ້ຈ່າຍໃຫ້ລັດ, ແຕ່ໃຫ້ເຈົ້າໜີ້, ເຊິ່ງເປັນການສະໜອງໃນການຕິດຕາມຈຸດປະສົງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ຂັດກັບກົດໝາຍຂອງອັງກິດ.

III. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ

1. ດອກເບ້ຍສອງເທົ່າອາດຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ

ມັນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາໃນຄໍາຕັດສິນທາງແພ່ງຂອງຈີນທີ່ຈະເຫັນວ່າ "ຖ້າຈໍາເລີຍບໍ່ປະຕິບັດພັນທະການຊໍາລະພາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນຄໍາຕັດສິນນີ້, ເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງຈ່າຍດອກເບ້ຍສອງເທົ່າຂອງຫນີ້ສິນໃນໄລຍະການປະຕິບັດທີ່ຊັກຊ້າຕາມການກໍານົດຂອງມາດຕາ 253 ຂອງຂະບວນການທາງແພ່ງ. ກົດໝາຍຂອງສາທາລະນະລັດປະຊາຊົນຈີນ.”

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ສານ​ອັງ​ກິດ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຍອມ​ຮັບ​ດອກ​ເບ້ຍ​ສອງ​ຄ່າ​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ນີ້.

2. ໄລຍະເວລາທົດລອງທີ່ຍອມຮັບໃນສານອັງກິດ

ເຈົ້າໜີ້ການພິພາກສາຂອງຈີນຫຼາຍຄົນມີຄວາມເປັນຫ່ວງສະເໝີກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາດຳເນີນຄະດີທີ່ຍາວນານຢູ່ໃນສານຕ່າງປະເທດ. ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ຜູ້ຮຽກຮ້ອງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງໃນວັນທີ 22 ມີນາ 2022, ແລະສານອັງກິດໄດ້ຕັດສິນໃນວັນທີ 19 ທັນວາ 2022. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫຼຸບໃນເວລາ XNUMX ເດືອນ, ເຊິ່ງພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພຽງພໍທີ່ຈະເອົາຊະນະຄວາມຜິດຂອງບາງຄົນ. ເຈົ້າຫນີ້ຕັດສິນຂອງຈີນ.

---

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1​) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2​) ການເກັບ ໜີ້
(3​) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4​) ການລົ້ມລະລາຍ & ການປັບໂຄງສ້າງ
(5​) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6​) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.

---

ຮູບພາບໂດຍ A Perry on Unsplash