ຄັ້ງທີສາມ! ສານຈີນຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງສະຫະລັດ

ໃນປີ 2020, ສານປະຊາຊົນລະດັບປານກາງ Ningbo ຂອງຈີນໄດ້ຕັດສິນ Wen v. Huang et al. (2018) ເພື່ອຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດ, ເປັນຄັ້ງທີສາມທີ່ຄໍາຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນ.

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

In Wen v. Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren ສະບັບເລກທີ 6, ສານປະຊາຊົນລະດັບກາງ Ningbo ຂອງຈີນໄດ້ຕັດສິນໃນປີ 2022 ເພື່ອຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຊັ້ນສູງຂອງ Stanislaus County ໃນຄາລິຟໍເນຍ, ສະຫະລັດ, ເຊິ່ງເປັນຄັ້ງທີສາມທີ່ການຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນ. ຈີນ.
ສານ Ningbo ຖືວ່າ, ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຍື່ນສະເຫນີໂດຍຜູ້ສະຫມັກ, ການພົວພັນຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຢູ່ລະຫວ່າງຈີນແລະສະຫະລັດສໍາລັບການຮັບຮູ້ເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທາງແພ່ງ.
ສານ Ningbo ໄດ້ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດຢ່າງເຕັມທີ່, ແຕ່ໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບດອກເບ້ຍເກີນກໍານົດ.

ມາຮອດປະຈຸບັນ, ຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງສານອາເມລິກາ 2017 ຄັ້ງຕາມລຳດັບໃນປີ 2018, 2020, ແລະ XNUMX.

ວັນທີ 23 ກັນຍາ 2020, ສານປະຊາຊົນຂັ້ນກາງແຂວງເຈີ້ຈ່ຽງແຂວງນິງໂບ້ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ, [2018] Zhe 02 Xie Wai Ren ສະບັບທີ 6 ((2018) 浙02协外认6号) ເພື່ອຮັບຮູ້. ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານຜູ້ປົກຄອງເຂດ Stanislaus ທີ່ລັດ California, ສະຫະລັດອາເມລິກາ (“Stanislaus County Superior Court”) (ເບິ່ງ Wen v. Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6).

ມັນເປັນເທື່ອທີ XNUMX ທີ່ສານຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງສະຫະລັດ.

ກ່ອນທີ່ຈະເກີດຄະດີນີ້, ສານຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອາເມລິກາເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນເດືອນມິຖຸນາ 2017, ໃນຄະດີເລກທີ (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026 ([2015] 鄂武汉中.民商外初字第00026号) (ຕໍ່ໄປນີ້ຈະເອີ້ນວ່າ “ກໍລະນີ Wuhan”).

ໃນເດືອນກັນຍາ 2018, ສານຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທາງດ້ານການເງິນຂອງສະຫະລັດເປັນຄັ້ງທີສອງໃນກໍລະນີທີ່ (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16 ([2017]沪01协外认16号) (ຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຫມາຍເຖິງ ເປັນ "ກໍລະນີ Shanghai").

ສໍາລັບການສົນທະນາລາຍລະອຽດ, ກະລຸນາອ່ານຂໍ້ຄວາມກ່ອນຫນ້າ "ສານຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບຄຳຕັດສິນຂອງສະຫະລັດເປັນເທື່ອທີສອງ".

ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບໃນບົດຄວາມກ່ອນຫນ້າອື່ນ "ການເກັບຫນີ້ສິນໃນປະເທດຈີນ: ບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດຂອງທ່ານໃນປະເທດຈີນແລະທ່ານຈະມີຄວາມແປກໃຈ!”, ປະຈຸບັນຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ/ການຄ້າຂອງອາເມລິກາມີທ່າທາງສູງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຢູ່ຈີນ. ໃນບົດຂຽນນີ້, ກໍລະນີຂອງ Wen v. Huang et al. ສະຫນັບສະຫນູນການສະຫລຸບນີ້ຕື່ມອີກ.

I. ສະພາບລວມຂອງກໍລະນີ

ຜູ້ສະຫມັກແມ່ນ Wen Xiaochuan, ພົນລະເມືອງຈີນ.

ມີສອງຜູ້ຕອບ, Huang Kefeng (ສັນຊາດຈີນ) ແລະ WBV International LLC (ບໍລິສັດທີ່ປະກອບຢູ່ໃນຄາລິຟໍເນຍ, ສະຫະລັດ). Huang ແມ່ນຜູ້ຖືຫຸ້ນພຽງຜູ້ດຽວຂອງບໍລິສັດຄາລິຟໍເນຍ.

ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານ Ningbo ສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນເລກທີ 2018177 ທີ່ສະແດງໂດຍສານຊັ້ນສູງຂອງ Stanislaus County ("ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດ").

ວັນທີ 23 ກັນຍາປີ 2020, ສານນະຄອນນິງໂບ້ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ, (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren ສະບັບທີ 6, ເພື່ອຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງອາເມລິກາ.

II. ຂໍ້ເທັດຈິງກໍລະນີ

ໃນເດືອນມັງກອນ 2013, ຜູ້ຕອບສະຫນອງ Huang Kefeng, ການລົງທຶນແລະການສ້າງຕັ້ງ WBV International LLC ໃນລັດ California, ສະຫະລັດອາເມລິກາແລະຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ຕອບສະຫນອງໃນການລົງທຶນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ສະຫມັກແລະບໍລິສັດຖືຂອງຕົນ, WalGroup, LLC, ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກັບຜູ້ຕອບກ່ຽວກັບການລົງທຶນແລະການເຊົ່າເຮືອນ.

ໃນວັນທີ 28 ທັນວາ 2015, ຜູ້ສະຫມັກແລະບໍລິສັດຖືຂອງຕົນໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ຜູ້ຕອບສະຫນອງຢູ່ໃນສານສູງສຸດຂອງ Stanislaus County.

ຜູ້ຕອບຮັບບໍ່ໄດ້ເຮັດການປ້ອງກັນໃດໆ ຫລັງຈາກໄດ້ຮັບຄຳສັ່ງຂອງສານ, ແລະຄຳຖະແຫຼງການຮ້ອງຟ້ອງ, ແລະ ອື່ນໆ.

ໃນວັນທີ 14 ມັງກອນ 2016, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບສານສໍາລັບການຕັດສິນພິຈາລະນາ, ມອບໃຫ້ທະນາຍຄວາມໃນການຮັບໃຊ້ເອກະສານຄໍາຮ້ອງສະຫມັກກ່ຽວກັບຜູ້ຕອບຮັບ, ແລະອອກຫຼັກຖານການບໍລິການ.

ໃນວັນທີ 23 ສິງຫາ 2016, ສານຂັ້ນສູງຂອງເຂດ Stanislaus ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນຜິດສະບັບເລກທີ 2018177, ອອກຄຳສັ່ງໃຫ້ຜູ້ຕອບສະໜອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ສະໝັກເປັນຈຳນວນເງິນທັງໝົດ 155,748 USD.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບສານປະຊາຊົນລະດັບປານກາງ Ningbo ຂອງແຂວງ Zhejiang ສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດ.

ໃນວັນທີ 7 ທັນວາ 2018, ສານ Ningbo ໄດ້ຮັບເອົາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ.

ວັນທີ 23 ກັນຍາປີ 2020, ສານນະຄອນນິງໂບ້ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນໂດຍຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງອາເມລິກາ.

III. ທັດສະນະສານ

ສານ Ningbo ຖືວ່າ:

1. ອຳນາດການປົກຄອງ

ບ້ານເຮືອນແລະຊັບສິນຂອງຜູ້ຮັບຜິດຊອບ, Huang Kefeng, ທັງສອງຢູ່ໃນ Ningbo, ແຂວງ Zhejiang, ສະນັ້ນສານ Ningbo ມີສິດອໍານາດພິເສດໃນກໍລະນີນີ້.

2. ຂໍ້ກໍານົດຂັ້ນຕອນ

ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ສົ່ງສໍາເນົາຮັບຮອງຂອງຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດທີ່ມີການແປພາສາຈີນໃນເວລາທີ່ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ກັບສານ Ningbo. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຕອບສະຫນອງຂໍ້ກໍານົດຂັ້ນຕອນສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ.

3. ຄວາມສຳພັນ

ເນື່ອງຈາກວ່າສະຫະລັດແລະຈີນຍັງບໍ່ໄດ້ສະຫຼຸບສົນທິສັນຍາສາກົນໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮັບຮູ້ເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພົນລະເຮືອນ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກດັ່ງກ່າວຈະຖືກພິຈາລະນາບົນພື້ນຖານຂອງຫຼັກການຂອງກັນແລະກັນ.

ສານ Ningbo ຖືວ່າ, ອີງຕາມຫຼັກຖານທີ່ຍື່ນສະເຫນີໂດຍຜູ້ສະຫມັກ, ສະຫະລັດມີແບບຢ່າງຂອງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນຈີນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າການພົວພັນຊຶ່ງກັນແລະກັນມີຢູ່ລະຫວ່າງຈີນແລະສະຫະລັດ. ສໍາລັບການຮັບຮູ້ເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງແພ່ງ.

4. ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ

ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ດໍາເນີນກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຕາມສັນຍາລະຫວ່າງຜູ້ສະຫມັກແລະຜູ້ຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການລົງທຶນຂອງຮຸ້ນແລະການຮັບປະກັນການເຊົ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ສານ Ningbo ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຂັດກັບຫຼັກການພື້ນຖານຂອງກົດຫມາຍຈີນ, ອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ, ຄວາມຫມັ້ນຄົງຫຼືຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມແລະສາທາລະນະ.

5. ສຸດທ້າຍ

ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າເປັນຄໍາຕັດສິນໃນຕອນຕົ້ນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຫຼັງຈາກຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກສະແດງ, ທະນາຍຄວາມຂອງຜູ້ສະຫມັກໃນສະຫະລັດໄດ້ຍື່ນຫນັງສືແຈ້ງການລົງທະບຽນຄໍາຕັດສິນໃນວັນທີ 26 ສິງຫາ 2016.

6. ດອກເບ້ຍເກີນກຳນົດ

ຜູ້ຍື່ນຂໍຮ້ອງໃຫ້ສານ Ningbo ສັ່ງໃຫ້ຜູ້ຕອບຮັບຈ່າຍດອກເບ້ຍທີ່ເກີນກໍານົດສໍາລັບໄລຍະເວລາຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 24 ສິງຫາ 2016, ມື້ຫຼັງຈາກຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກສະແດງ, ຈົນເຖິງການສິ້ນສຸດການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຈີນ.

ສານ Ningbo ຖືວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດສາມາດຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ໄດ້, ແຕ່ການຮຽກຮ້ອງດອກເບັ້ຍເກີນກໍານົດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຕ່າງປະເທດ, ດັ່ງນັ້ນການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຍົກເລີກ.

IV. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ

ຄະດີນີ້ເປັນຄັ້ງທີ XNUMX ທີ່ສານຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານອາເມລິກາ. ສອງກໍລະນີທີ່ຜ່ານມາມີດັ່ງນີ້:

1. ກໍລະນີ Wuhan

ວັນທີ 30 ມິຖຸນາ 2017, ສານປະຊາຊົນຂັ້ນກາງ Wuhan ແຂວງ Hubei ຂອງຈີນໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນໃນຄະດີເລກທີ (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi ເລກທີ 00026 ([2015] 鄂武汉中民商外初初鄂武汉中民商外初初.号). ຄໍາຕັດສິນນີ້ໄດ້ຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນທາງແພ່ງຂອງສະຫະລັດຈາກສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles, ລັດຄາລິຟໍເນຍ (ສະບັບເລກທີ EC00026).

ສໍາລັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ພິພາກສາໃນກໍລະນີນີ້, ເບິ່ງຂໍ້ຄວາມກ່ອນຫນ້ານີ້, "ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ເວົ້າເຖິງຜູ້ພິພາກສາຈີນທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຄັ້ງທໍາອິດແລະໄດ້ບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານສະຫະລັດ. "

3. ກໍລະນີ Shanghai

ວັນທີ 12 ກັນຍາ 2018, ສານປະຊາຊົນຂັ້ນກາງຊຽງໄຮໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນ (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16([2017]沪01协外认16号) ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງການຕັດສິນໂດຍພາກຕາເວັນອອກຂອງສະຫະລັດ. ສານສໍາລັບເມືອງ Northern Illinois. ເບິ່ງໂພສ “ປະຕູເປີດ: ສານຂອງຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ ແລະບັງຄັບໃຫ້ມີການຕັດສິນຂອງສະຫະລັດເປັນຄັ້ງທີສອງ".

ໃນບົດຂຽນຂອງພວກເຮົາ“ການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດສາມາດບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນໄດ້ບໍ?”, ພວກເຮົາແບ່ງປະເທດ/ພາກພື້ນອອກເປັນ 1 ກຸ່ມ. ສຳລັບປະເທດແລະເຂດແຄວ້ນໃນກຸ່ມທີ 3-XNUMX, ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາຄຳຕັດສິນຂອງສານຈີນ.

ອາເມລິກາແມ່ນຢູ່ໃນກຸ່ມ 2, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການຕັດສິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ແລ້ວຢູ່ໃນຈີນໂດຍອີງໃສ່ການແລກປ່ຽນ.

ການອະນຸຍາດຂອງສານຈີນສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດເປັນຄັ້ງທີສາມໃນກໍລະນີນີ້ພິສູດຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາຂ້າງເທິງ.

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2) ການເກັບ ໜີ້
(3) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4) ການຕ້ານການປອມແປງ & ການປົກປ້ອງ IP
(5) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.