Энергия сактоочу атактуу компания аккумулятордон чыккан өрттөн улам сот жообуна тартылып жаткандыктан, чоң соттук күрөш башталды.
Окуялардын үрөй учурарлык бөлүгүндө, батареянын кыйраткыч өртү белгилүү энергия сактоочу компания менен белгилүү туристтик жайдын ортосунда чоң мыйзамдуу кагылышууга негиз түздү. China Judgments Online сайтынан алынган бул иш аккумулятор менен байланышкан кырсыктардын катастрофалык кесепеттерин жана компенсация талаптарынын тегерегиндеги татаал укуктук татаалдыктарга жарык чачат. Эки тарап тең олуттуу жоготуулар менен күрөшүп жаткандыктан, соттун акыркы чечими өнүгүп келе жаткан энергияны сактоо тармагына чоң таасир тийгизет деп күтүлүүдө.
30-жылдын 2015-январында туристтик аймак (А тарап) менен Кытайдагы энергия сактоочу компаниянын (Б тарабы) ортосунда “Электр кайыктарын оңдоо келишими” аттуу келишим түзүлгөн. Келишимге ылайык, В тарапка никель-водороддук аккумулятордук энергияны сактоо тутумдарын колдонуу менен электр кайыктарын кайра жабдуу, кубаттоочу үймөктөрдү жана бөлүштүрүүчү шкафтарды долбоорлоо жана орнотуу тапшырылган. Келишим 30 миллион юанды (4.2 651,500 доллар) түзгөн электр кайыктары үчүн батарея системаларынын XNUMX комплекти камтылган.
Трагедия 2-жылдын 2019-мартында, бара турган жердин пристанына токтогон электр кайыгында өрт чыгып, тозокко алып келип, 11 электр кайыгын жана 11 кубаттоочу үймөктү жок кылган. Андан кийин чыккан өрт жана түтүн дароо эвакуациялоону талап кылды, натыйжада өрттү өчүрүү жана экологияны калыбына келтирүү үчүн туристтик жайдын иши 22-жылдын 2019-мартына чейин токтотулду. Мындан тышкары, калган кайра жабдылган электр кайыктары иштебей калды.
Укуктук дастан электр кайыктарынын бири 5-жылдын 2020-ноябрында колдонулбай турганда өзүнөн-өзү күйүп, жарылганда уланган. Жооп катары, 16-жылдын 2021-мартында туристтик аймак энергия сактоочу компанияны сотко берип, бул татаал соттук күрөштүн туу чокусуна жеткен. Иш үстүбүздөгү жылдын январь айында акыркы апелляциялык баскычта чечилген.
Баштапкы сотто туристтик борбор тарабынан коюлган негизги дооматтар төмөнкүлөрдү камтыйт:
- 30-жылдын 2015-январында кол коюлган «Электр кайыгын кайра орнотуу келишимин» жокко чыгаруу жана энергия сактоочу компанияга келишимдин баасын 4.2 миллион юань кайтарып берүү буйругу.
- Ишке тартылган никель-водород батареясынын энергияны сактоо тутумдарын жана заряддоо үймөктөрүн/бөлүштүрүү шкафтарын алуу.
- Өрт кырсыгынан улам чыккан өрттү өчүрүүгө жана айлана-чөйрөнү калыбына келтирүүгө кеткен чыгымдар үчүн 2,744,452.71 XNUMX XNUMX юань компенсация.
- Өрт кырсыгынын натыйжасында бизнес үзгүлтүккө учураган жоготуулар үчүн 3,588,300 XNUMX XNUMX юань компенсация.
Биринчи инстанциядагы соттук териштирүү эки тараптын ортосундагы үч негизги талаштын тегерегинде болду:
- Батарея системаларынын сапат стандарты: Келишимде "никель-водороддук батареянын энергияны сактоо тутумдары" үчүн сапат талаптары так аныкталган эмес. Бирок, келишимде В тарап берилген продукциянын тиешелүү улуттук эрежелерге шайкеш келишин камсыз кылууга тийиш деп белгиленген. Сунушталган улуттук стандарт болгонуна карабастан, милдеттүү улуттук сапат стандарттары жок болгондо, "Кеме батареясынын аппараты" стандарты (GB/T13603-2012) сакталышы керек. Сот бул стандартты, айрыкча, жүргүнчүлөрдүн коопсуздугун камсыз кылууда электр кайыктарынын негизги ролун эске алуу менен колдонууга болот деп тапты.
- Текшерүү жана тийиштүү экспертиза: Энергия сактоочу компания келишим боюнча өз милдеттенмелерин аткарып, аккумулятордук системаларды текшерүүнү жана кабыл алууну аяктады деп ырастады. Бирок сот өзүн өзү текшерүү улуттук стандарттарды колдонууну жана тиешелүү органдардын текшерүү талаптарын алмаштыра албайт деп чечти. Кайыктар үчүн электр кыймылдаткыч системаларын долбоорлоо жана кайра жабдуу деңиз эрежелерине ылайык компетенттүү инспекциялык мекемелер тарабынан текшерүүдөн өтүшү керек.
- Шалаакылык жана жоопкерчилик: Сот туристтик жайдын коопсуздук чараларын талап кылбаган өрт коопсуздук чаралары жана кайыкты заряддоо процессинде сергек персоналдын жоктугу сыяктуу көзөмөлгө алганын моюнга алды. Бирок ал энергия сактоочу компанияны туристтик жайдын нымдуу чөйрөсүнө ылайыксыз, туура эмес батарея тутумун тандап алганы үчүн жоопко тартты. Мындай шалаакылык коопсуздук коркунучун көбөйтүп, акыры өрт кырсыгына алып келди.
Сот эки тараптын тең күнөөлүү даражасын баалагандан кийин, өрт кырсыгынан келтирилген зыяндын 50%ын энергия сактоочу компания, ал эми калган 50%ын туристтик борбор көтөрөт деп чечти. "3.3 өрт кырсыгынан" келип чыккан жалпы жоготуулар 5,591,910 869,784 2,795,955 юанды (434,892 XNUMX доллар) түздү. Белгиленген жоопкерчилик коэффициентинен кийин энергия сактоочу компанияга XNUMX XNUMX XNUMX юань (XNUMX XNUMX доллар) төлөп берүүгө милдеттендирилген, калган жоготуулар туристтик аймактын жоопкерчилигинде.
Экинчи инстанциядагы апелляцияда сот стандарттарды сактоонун жана өнүгүп келе жаткан энергияны сактоо тармагында кылдат текшерүүнүн маанилүүлүгүн белгилеп, мурунку бардык чечимдерди күчүндө калтырды. Бул маанилүү окуя аккумуляторго байланыштуу маселелердеги шалаакылык оор кесепеттерге алып келиши мүмкүн экенин эскертип, тармакты коомдук коопсуздукту камсыз кылуу жана финансылык милдеттенмелерди жеңилдетүү үчүн коопсуздук протоколдорун жана келишимдик милдеттенмелерди кайра карап чыгууга түрткү берет.
