ប្រទេសចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់មួយទៀតនៅឆ្នាំ 2023

ការចំណាយដ៏សំខាន់៖

• នៅខែមករា ឆ្នាំ 2023 តុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យមទី 2022 របស់ទីក្រុងប៉េកាំងបានកាត់ក្តីដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការតបស្នង ដើម្បីទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការក្ស័យធនដែលបង្ហាញដោយតុលាការក្នុងស្រុក Aachen ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ដែលបានចាត់តាំងអ្នកគ្រប់គ្រងក្ស័យធន (សូមមើល In re DAR (01) Jing 786 Po Shen លេខ 2022 ((01)京786破申XNUMX号)។
• ករណី In re DAR (2022) គឺជាលើកទី XNUMX ដែលតុលាការចិនបានទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់ ហើយជាលើកដំបូងដែលការកាត់សេចក្តីដោយតុលាការ ដែលជាការសាកល្បងសេរីថ្មីដែលត្រូវបានប្រើក្នុងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យបរទេសនៅក្នុងប្រទេសចិន។
• ស្រដៀងគ្នាទៅនឹង ករណីនៃការ នៅក្នុង Re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (ឆ្នាំ 2020) ដែលសាលក្រមក្ស័យធនរបស់សិង្ហបុរីត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងប្រទេសចិន ករណីរបស់ In re DAR (2022) ក៏បានពិនិត្យមើលពាក្យសុំនេះដោយអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនសហគ្រាស (EBL) ជាជាងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (CPL)។ EBL មានតម្រូវការស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដែលស្ថិតនៅក្រោម CPL លើកលែងតែសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យការក្ស័យធនបរទេស មានតម្រូវការបន្ថែម ពោលគឺការការពារផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់បំណុលនៅក្នុងទឹកដីនៃប្រទេសចិន។
• ករណីនៃ In re DAR (2022) គឺជាករណីទី XNUMX ទាក់ទងនឹង reciprocity de jure ភ្លាមៗបន្ទាប់ពី Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) ដែលជាកន្លែងដែលការវិនិច្ឆ័យរូបិយវត្ថុអង់គ្លេសត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាលើកដំបូងនៅក្នុងប្រទេសចិន។
• ដោយពិចារណាលើគោលការណ៍ថ្មីនៃភាពទៅវិញទៅមកនៅក្នុងគោលនយោបាយតុលាការឆ្នាំ 2022 របស់ SPC គឺមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះករណីក្ស័យធនទេ តុលាការក្នុងស្រុករបស់ចិនហាក់ដូចជាមានការសម្រេចចិត្តក្នុងការបកស្រាយការតបស្នង ដែលបណ្តាលឱ្យមានទស្សនៈផ្សេងៗគ្នា - ជាមួយតុលាការមួយចំនួន (ដូចជាតុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen នៅក្នុង នៅក្នុង Re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) ការទទួលយកការធ្វើតេស្តចំរាស់ដោយការពិត បូកនឹងការសាកល្បងចំរាស់សន្មត ខណៈពេលដែលតុលាការផ្សេងទៀត (ដូចជាតុលាការក្រុងប៉េកាំងនៅក្នុង In re DAR (2022)) អនុវត្តការចំរាស់តាមតុលាការ។

តុលាការ​ចិន​អនុម័ត​ស្ដង់ដារ​ដែល​ធូរស្រាល​ជាង​នៃ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ដោយ​តុលាការ​លើក​នេះ បើ​ធៀប​នឹង​ការ​ទទួល​ស្គាល់​ដំបូង​នៃ​សាលក្រម​ក្ស័យធន​របស់​អាល្លឺម៉ង់​ក្នុង​ឆ្នាំ ២០១៥។

នេះមានន័យថាមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាច្រើនរវាងស្តង់ដារបដិវត្តដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការចិននាពេលបច្ចុប្បន្ន និងការធានាទៅវិញទៅមកក្រោមផ្នែកទី 328 (1) លេខ 5 ZPO (ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីអាល្លឺម៉ង់) នោះទេ។

ក្នុងឆ្នាំ 2015 តុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យមនៃទីក្រុង Wuhan ប្រទេសចិន ("តុលាការ Wuhan") ដោយផ្អែកលើការសងខាងដោយការពិតបានទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់ជាលើកដំបូង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត តុលាការក្រុងវូហានបានទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់អាឡឺម៉ង់ ដោយសារប្រទេសអាឡឺម៉ង់ធ្លាប់បានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងពាណិជ្ជកម្មរបស់ចិន។

ប្រកាសនេះនឹងណែនាំអ្នកអំពីករណីរបស់ In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号) កាត់ទោសដោយតុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យមដំបូងក្រុងប៉េកាំង ("តុលាការក្រុងប៉េកាំង") នៅថ្ងៃទី 16 ខែមករា ឆ្នាំ 2023 ដែលក្នុងនោះអ្នកដាក់ពាក្យសុំវេជ្ជបណ្ឌិត Andreas Ringstmeier (DAR) បានដាក់ពាក្យសុំទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចនៃការក្ស័យធន ("សាលក្រមអាល្លឺម៉ង់") ដែលបង្ហាញដោយតុលាការក្នុងតំបន់នៃ Aachen ("តុលាការស្រុក Aachen") នៃសាធារណរដ្ឋសហព័ន្ធអាល្លឺម៉ង់ .

ក្នុងករណីនេះ តុលាការចិនបានអនុម័តស្តង់ដារ de jure reciprocity ក្នុងការទទួលស្គាល់ការវិនិច្ឆ័យរបស់អាល្លឺម៉ង់។ ជាពិសេស តុលាការក្រុងប៉េកាំងទទួលស្គាល់សាលក្រមអាល្លឺម៉ង់ដោយហេតុផលដែលតុលាការអាល្លឺម៉ង់អាចទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់ចិនស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់។

ប្រកាសដែលទាក់ទង:

• របៀបដែលចៅក្រមចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនបរទេស
• តុលាការ​ចិន​លើក​ដំបូង​ទទួល​ស្គាល់​សាលក្រម​ក្ស័យធន​សិង្ហបុរី
• ជាលើកដំបូងដែលចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមអង់គ្លេស អនុវត្តគោលនយោបាយតុលាការឆ្នាំ 2022 ពេញលេញ
• អាល្លឺម៉ង់​បដិសេធ​មិន​អនុវត្ត​សាលក្រម​របស់​ចិន​ក្នុង​ឆ្នាំ ២០២១
• ចិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលស្គាល់សាលក្រមបរទេស? ការយល់ច្រឡំដ៏ធំ

I. ប្រវត្តិករណី

សហគ្រាសដែលក្ស័យធន ពោលគឺ LION GmbH អ្នកម៉ៅការទូទៅ និងវិស្វកម្ម (បន្ទាប់ពី "ក្រុមហ៊ុន") ក្នុងករណីនេះត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅ Aachen ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ជាមួយនឹងលេខចុះបញ្ជី HRB6267 ។ ក្រុមហ៊ុនដែលមានការិយាល័យនៅទីក្រុងប៉េកាំង និងសៀងហៃ និងភាពជាម្ចាស់នៃអចលនទ្រព្យនៅទីក្រុងប៉េកាំង ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរទំនិញឆ្លងព្រំដែនជាមួយប្រទេសចិន។

នៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010 ក្រុមហ៊ុនបានដាក់ពាក្យសុំក្ស័យធនទៅតុលាការស្រុក Aachen ដោយសារតែអសមត្ថភាពក្នុងការបង់ប្រាក់ និងក្ស័យធន។

នៅថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 តុលាការស្រុក Aachen បានធ្វើសេចក្តីសម្រេចក្ស័យធន ពោលគឺសាលក្រមអាល្លឺម៉ង់ ជាមួយនឹងសំណុំរឿងលេខ 91 IE5/10 ហើយបានតែងតាំង DAR ដែលជាមេធាវីរស់នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ជាអ្នកគ្រប់គ្រងការក្ស័យធនរបស់ក្រុមហ៊ុន។

នៅថ្ងៃទី 21 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 តុលាការក្រុងប៉េកាំងបានទទួលយកពាក្យសុំរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងការក្ស័យធន DAR ​​សម្រាប់ការទទួលស្គាល់សាលក្រមអាល្លឺម៉ង់។ នៅថ្ងៃដដែល តុលាការក្រុងប៉េកាំងបានចេញសេចក្តីប្រកាសមួយទាក់ទងនឹងករណីនេះនៅលើវេទិកាបង្ហាញព័ត៌មានស្តីពីការក្ស័យធនរបស់សហគ្រាសជាតិ (មាននៅ៖ https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

នៅថ្ងៃទី 16 ខែមករា ឆ្នាំ 2023 តុលាការក្រុងប៉េកាំងបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចរដ្ឋប្បវេណីដោយបង្ហាញថា (i) ទទួលស្គាល់សាលក្រមអាល្លឺម៉ង់។ (ii) ដើម្បីទទួលស្គាល់សមត្ថភាពរបស់ DAR ជាអ្នកគ្រប់គ្រងក្ស័យធន។ និង (ii) ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យ DAR កាន់កាប់អចលនទ្រព្យ សៀវភៅគណនី និងឯកសារ កំណត់ការចំណាយប្រចាំថ្ងៃ គ្រប់គ្រង និងបោះចោលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុននៅក្នុងប្រទេសចិន។

II. ទិដ្ឋភាពតុលាការ

1. ការទទួលស្គាល់ការវិនិច្ឆ័យការក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់ និងសមត្ថភាពរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងការក្ស័យធន

(ក) តើមានទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងចិន និងអាល្លឺម៉ង់ទេ?

យោងតាមច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនរបស់សហគ្រាសនៃប្រទេសចិន (企业破产法) តុលាការចិនគួរតែពិនិត្យមើលការស្នើសុំការទទួលស្គាល់ការវិនិច្ឆ័យអំពីការក្ស័យធនរបស់បរទេសដោយផ្អែកលើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិរវាងប្រទេសចិន និងបរទេសដែលពាក់ព័ន្ធ ឬគោលការណ៍នៃការទៅវិញទៅមក ក្នុងករណីដែលគ្មានសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិណាមួយ .

ដោយសារមិនមានសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិពាក់ព័ន្ធរវាងចិន និងអាឡឺម៉ង់ តុលាការចិនគួរតែពិនិត្យលើការអនុវត្តដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការទៅវិញទៅមក។

តុលាការក្រុងប៉េកាំងបានចាត់ទុកថា មានទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងចិន និងអាល្លឺម៉ង់ ដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម៖

ខ្ញុំ មាត្រា 343 នៃច្បាប់ក្ស័យធនរបស់អាឡឺម៉ង់ ចែងថា ការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធនរបស់បរទេសគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ដូច្នោះហើយ ដំណើរការក្ស័យធនដែលផ្តួចផ្តើមដោយប្រទេសចិនអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ក

ii. មិនមានភ័ស្តុតាងដើម្បីបញ្ជាក់ថាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ធ្លាប់បានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់ចិនទេ។

(ខ) តើតុលាការស្រុក Aachen ជាតុលាការមានសមត្ថកិច្ចទេ?

ក្រុមហ៊ុននេះត្រូវបានចុះបញ្ជី និងមានមូលដ្ឋាននៅក្នុង Aachen ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ យោងតាមច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនរបស់សហគ្រាសនៃប្រទេសចិន ករណីក្ស័យធនគួរតែស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់តុលាការដែលមានទីតាំងនៅលំនៅដ្ឋានរបស់កូនបំណុល។

ដូច្នេះ ការទទួលយកករណីនេះដោយតុលាការស្រុក Aachen មិនបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនរបស់សហគ្រាសនៃប្រទេសចិនស្តីពីយុត្តាធិការនោះទេ។

(គ) តើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ម្ចាស់បំណុលនៅក្នុងប្រទេសចិនត្រូវបានខូចខាតដែរឬទេ?

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាស្រដៀងនឹង ករណីនៃការ នៅក្នុង Re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020)ដែលជាកន្លែងដែលសាលក្រមក្ស័យធនរបស់សិង្ហបុរីត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងប្រទេសចិន ករណីនៃ In re DAR (2022) ក៏បានពិនិត្យមើលពាក្យសុំនេះដោយអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនសហគ្រាស (EBL) ជាជាងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (CPL)។ EBL មានតម្រូវការស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដែលស្ថិតនៅក្រោម CPL លើកលែងតែសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យការក្ស័យធនបរទេស មានតម្រូវការបន្ថែម ពោលគឺការការពារផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់បំណុលនៅក្នុងទឹកដីនៃប្រទេសចិន។

តុលាការក្រុងប៉េកាំងបានចាត់ទុកថា សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ម្ចាស់បំណុលនៅក្នុងប្រទេសចិនមិនត្រូវបានខូចខាតដោយហេតុផលដូចខាងក្រោមៈ

ខ្ញុំ ច្បាប់ក្ស័យធនរបស់អាឡឺម៉ង់ ចែងថា ដំណើរការក្ស័យធនរបស់អាឡឺម៉ង់ គឺជាដំណើរការសវនកម្មសមូហភាព និងមិនមានការរើសអើងចំពោះម្ចាស់បំណុលចិន។

ii. ក្រុមហ៊ុនមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងវិវាទ ឬសំណុំរឿងមជ្ឈត្តកម្មណាមួយនៅក្នុងប្រទេសចិន។

iii. មិនមានម្ចាស់បំណុលចិននៅក្នុងដំណើរការក្ស័យធនរបស់ក្រុមហ៊ុនទេ។

iv. មិនមានអ្នកកាន់សិទ្ធិផ្សេងទៀតទេ លើកលែងតែអ្នកទិញ ទាមទារប្រឆាំងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុននៅក្នុងប្រទេសចិន។ និង

វី មិនមានភាគីចាប់អារម្មណ៍ណាមួយលើកឡើងពីការជំទាស់ណាមួយទៅកាន់តុលាការក្រុងប៉េកាំងក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រកាសនោះទេ។

2. ការផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់អ្នកគ្រប់គ្រងក្ស័យធន

តុលាការក្រុងប៉េកាំងបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចអនុវត្តចំពោះអ្នកគ្រប់គ្រងក្ស័យធនដោយហេតុផលដូចខាងក្រោមៈ

ខ្ញុំ វាចាំបាច់សម្រាប់ការចោលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុននៅក្នុងប្រទេសចិន;

ii. វាស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងការក្ស័យធនក្រោមបទប្បញ្ញត្តិពាក់ព័ន្ធនៃច្បាប់ក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់។

iii. វាស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃភារកិច្ចរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងការក្ស័យធនក្រោមច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនសហគ្រាសនៃប្រទេសចិន។

III. យោបល់របស់យើង។

នៅក្នុងរបស់យើង អត្ថបទមុនយើងបានណែនាំករណីដែលតុលាការតំបន់ Saarbrucken ក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់បានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សាលក្រមរបស់ចិនដោយផ្អែកលើកង្វះខាតទៅវិញទៅមកក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 2021 ("សំណុំរឿង Saarbrucken")។

ទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមបរទេស តុលាការតំបន់ Saarbrucken បានមើលរំលងការពិតដែលថាប្រទេសចិនបានបញ្ជាក់ពីការទទួលគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយអាល្លឺម៉ង់ និងអាកប្បកិរិយាបើកចំហរបស់ខ្លួនចំពោះការវិនិច្ឆ័យបរទេស។

អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ យើងបានធ្វើការដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធភាពនៃការទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យបរទេសនៅក្នុងប្រទេសចិនដោយសហគ្រាស បុគ្គល មេធាវី និងតុលាការ។

តាមធម្មជាតិ យើងបានសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងសំខាន់ ចិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលស្គាល់សាលក្រមបរទេស? ការយល់ច្រឡំដ៏ធំមួយទាក់ទងនឹងករណី Saarbrucken.

នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនោះ យើងណែនាំការវិនិច្ឆ័យដំបូងរបស់អាល្លឺម៉ង់ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តដោយតុលាការចិន នោះគឺជាសាលក្រមក្ស័យធនរបស់អាល្លឺម៉ង់ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការ Wuhan ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើជាលើកដំបូង។

វាសំដៅទៅលើសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) ដែលបង្ហាញដោយតុលាការ Wuhan នៅថ្ងៃទី 26 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2013។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនេះ តុលាការក្រុង Wuhan បានទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេច (លេខ 14 IN 335/09) នៃតុលាការស្រុក Montabaur នៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅថ្ងៃទី 1 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 និងពាក់ព័ន្ធនឹងការតែងតាំងអ្នកគ្រប់គ្រងក្ស័យធន។

តុលាការក្រុងវូហានបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនថា ខ្លួនបានបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងប្រទេសចិន និងអាឡឺម៉ង់ដោយផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចឆ្នាំ 2006 របស់សាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុងប៊ែកឡាំង ហើយបានទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុកម៉ុងតាប័រតាមនោះ។

តុលាការតំបន់ Saarbrucken បានចាត់ទុកថា នេះជាករណីដាច់ពីគេ ដែលមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញថា ការធានាទៅវិញទៅមកក្នុងន័យទូទៅត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈការអនុវត្តរបស់តុលាការ។

ច្បាស់ណាស់ ករណីដែលបានពិភាក្សានៅក្នុងអត្ថបទនេះបានបញ្ជាក់ពីការធានាទៅវិញទៅមកដែលមានរួចហើយរវាងចិន និងអាល្លឺម៉ង់។ យើងជឿថា តុលាការអាឡឺម៉ង់អាចងាយនឹងទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យរបស់ចិន ក្រោមការលើកទឹកចិត្តចំពោះករណីនេះ។

ជាងនេះទៅទៀត ករណីនេះក៏បញ្ជាក់សារជាថ្មីថា តុលាការចិនបានបោះបង់ចោលគោលការណ៍ បដិវត្តន៍ជាក់ស្តែង ងាកមកប្រើគោលការណ៍ បដិវត្តន៍យុត្តិធម៌។

ការផ្លាស់ប្តូរនេះមកពី គោល​នយោបាយ​យុត្តិធម៌​ដ៏​សំខាន់ ចេញដោយតុលាការប្រជាជនកំពូល (SPC) នៅដើមឆ្នាំ 2022 ។

នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2022 តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានសម្រេចទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមជាភាសាអង់គ្លេសនៅក្នុង Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1នេះ​ជា​លើក​ដំបូង​ដែល​ការ​វិនិច្ឆ័យ​រូបិយវត្ថុ​ជា​ភាសា​អង់គ្លេស​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​ចិន​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ដោយ​តុលាការ។

ប៉ុស្តិ៍ពាក់ព័ន្ធ៖

• ជាលើកដំបូងដែលចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមអង់គ្លេស អនុវត្តគោលនយោបាយតុលាការឆ្នាំ 2022 ពេញលេញ

ករណី​ដែល​បាន​លើក​ឡើង​នៅ​ទី​នេះ និង​ត្រូវ​បាន​ទទួល​ស្គាល់​ដោយ​តុលាការ​ក្រុង​ប៉េកាំង​ជា​ករណី​ទី​ពីរ​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ដោយ​តុលាការ​បន្ទាប់​ពី​សំណុំ​រឿង​ខាង​លើ។

ជាចំណាំមួយចំហៀង ការពិចារណាលើគោលការណ៍ថ្មីនៃការទទួលគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងគោលនយោបាយតុលាការឆ្នាំ 2022 របស់ SPC មិនអាចអនុវត្តបានចំពោះករណីក្ស័យធនទេ (សូមមើល "របៀបដែលតុលាការចិនពិនិត្យលើពាក្យសុំអនុវត្តសាលក្រមបរទេស៖ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងវិសាលភាពនៃការអនុវត្ត”) តុលាការក្នុងស្រុករបស់ចិនហាក់បីដូចជាមានឆន្ទានុសិទ្ធិក្នុងការបកស្រាយការឆ្លើយឆ្លង ដែលបណ្តាលឱ្យមានទស្សនៈផ្សេងៗគ្នា – ជាមួយនឹងតុលាការមួយចំនួន (ដូចជាតុលាការសមុទ្រ Xiamen នៅ In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020)) អនុម័ត ការ​ធ្វើ​តេ​ស្ត​សម​ស្រប​តាម​ការពិត​បូក​រួម​នឹង​ការ​ធ្វើ​តេ​ស្ត​សម​ស្រប​សន្មតខណៈពេលដែលតុលាការផ្សេងទៀត (ដូចជាតុលាការក្រុងប៉េកាំងក្នុងករណីនេះ) អនុវត្តការជំនួសដោយតុលាការ។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ យើងជឿថាករណីនេះគឺជាសញ្ញាវិជ្ជមាន ហើយនឹងលើកទឹកចិត្តដល់ម្ចាស់បំណុលការវិនិច្ឆ័យបរទេសបន្ថែមទៀតដើម្បីដាក់ពាក្យសុំការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងប្រទេសចិន។

---

តើអ្នកត្រូវការជំនួយក្នុងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែន និងការប្រមូលបំណុលទេ?
CJO Globalក្រុមរបស់អាចផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេវាកម្មគ្រប់គ្រងហានិភ័យពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែនដែលទាក់ទងនឹងប្រទេសចិន និងសេវាកម្មប្រមូលបំណុល រួមទាំង៖ 
(1​) ដំណោះស្រាយវិវាទពាណិជ្ជកម្ម
(2​) ការប្រមូលបំណុល
(3​) ការវិនិច្ឆ័យ និងការប្រមូលពានរង្វាន់
(4​) ការក្ស័យធន និងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ
(5​) ការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្រុមហ៊ុន និងការឧស្សាហ៍ព្យាយាម
(6​) សេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្ម និងការពិនិត្យឡើងវិញ
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការសេវាកម្មរបស់យើង ឬប្រសិនបើអ្នកចង់ចែករំលែករឿងរបស់អ្នក អ្នកអាចទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ អ្នកគ្រប់គ្រងអតិថិជន៖ 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមទៀត CJO Globalសូមចុច។ នៅ​ទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមអំពី CJO Global សេវាកម្ម សូមចុច នៅ​ទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់អានបន្ថែម CJO Global ប្រកាស សូម ចុច នៅ​ទីនេះ.

---

រូបថតដោយ Alexander Schimmeck on Unsplash