Әйгілі энергия сақтаушы компания аккумулятордағы өртке байланысты сотқа жүгінгендіктен, жоғары үлесті құқықтық шайқас басталды.

Оқиғалардың жан түршігерлік кезеңінде жойқын батареяның өртенуі атақты энергия сақтаушы компания мен танымал туристік бағыт арасындағы жоғары заңды қақтығысқа негіз болды. China Judgments Online сайтынан алынған бұл іс аккумуляторға байланысты жазатайым оқиғалардың апатты салдарын және өтемақы туралы шағымдарға қатысты күрделі құқықтық мәселелерді түсіндіреді. Екі тарап айтарлықтай шығындармен күресіп жатқандықтан, соңғы сот шешімі дамып келе жатқан энергия сақтау саласына үлкен әсер етеді деп күтілуде.

30 жылдың 2015 қаңтарында туристік бағыт (А тарап) мен Қытайдағы энергия сақтау компаниясы (В тарап) арасында «Электр қайықтарын қайта орнату туралы келісім» шарты жасалды. Келісімшартқа сәйкес, В тарапына зарядтау қадалары мен тарату шкафтарын жобалау және орнатумен қатар, никель-сутекті аккумуляторлық энергияны сақтау жүйелерін қолданатын электр қайықтарын қайта жабдықтау тапсырылды. Келісім шарттың жалпы құны 30 миллион юань (4.2 651,500 доллар) болатын электр қайықтарына арналған аккумуляторлық жүйелердің XNUMX жиынтығын қамтыды.

Қайғылы оқиға 2 жылдың 2019 наурызында межелі орынның пирстеріне тоқтаған электр қайығында өрт шығып, 11 электр қайығы мен 11 зарядтау қадасын жойып жіберген. Одан кейінгі өрт пен түтін дереу эвакуациялауды қажет етті, нәтижесінде өртті сөндіру және қоршаған ортаны қалпына келтіру үшін туристік бағыт 22 жылдың 2019 наурызына дейін тоқтатылды. Сондай-ақ, қайта жабдықталған қалған электр қайықтары жұмысын тоқтатты.

Заңды дастан электр қайықтарының бірі 5 жылдың 2020 қарашасында пайдаланылмаған кезде өздігінен жанып, жарылған кезде жалғасты. Жауап ретінде, 16 жылдың 2021 наурызында туристік бағыт энергия сақтау компаниясын сотқа беріп, осы күрделі сот шайқасының шарықтау шегін белгіледі. Ағымдағы жылдың қаңтар айында іс соңғы апелляциялық сатыда аяқталды.

Бастапқы сот процесінде туристік бағыттың негізгі талаптары мыналарды қамтиды:

• 30 жылдың 2015 қаңтарында қол қойылған «Электр қайықтарын қайта орнату келісімінің» күшін жою және энергия сақтаушы компанияға 4.2 миллион юань келісімшарт бағасын қайтару туралы бұйрық.
• Іске қатысты никель-сутегі аккумуляторының энергия сақтау жүйелерін және зарядтау қадаларын/тарату шкафтарын шығарып алу.
• Өрт оқиғасына байланысты шыққан өртті сөндіру және қоршаған ортаны қалпына келтіру шығындары үшін 2,744,452.71 XNUMX XNUMX юань өтемақы.
• Өрт оқиғасы салдарынан бизнестің үзілуінен болған шығын үшін 3,588,300 XNUMX XNUMX юань өтемақы.

Іс бойынша бірінші инстанциядағы сот талқылауы екі тарап арасындағы үш негізгі дау-дамайдың айналасында болды:

1. Аккумуляторлық жүйелерге арналған сапа стандарты: Келісімшартта «никель-сутегі батареяларының энергиясын сақтау жүйелеріне» арналған сапа талаптары нақты анықталмаған. Дегенмен, келісім-шарт В тарапы ұсынылатын өнімдердің тиісті ұлттық ережелерге сәйкестігін қамтамасыз етуі керек деп белгіледі. Ұсынылатын ұлттық стандарт болғанына қарамастан, міндетті ұлттық сапа стандарттары болмаған кезде «Кеме батареясының құрылғысы» стандарты (GB/T13603-2012) сақталуы керек. Сот бұл стандартты, әсіресе жолаушылар қауіпсіздігін қамтамасыз етудегі электр қайықтарының шешуші рөлін ескере отырып, қолдануға жарамды деп тапты.
2. Тексеру және тиісті сараптама: Энергия сақтаушы компания келісім-шарт бойынша өз міндеттемелерін орындай отырып, аккумуляторлық жүйелерді тексеруді және қабылдауды аяқтады деп мәлімдеді. Алайда, сот өзін-өзі тексеру ұлттық стандарттарды қолдануды және тиісті органдардың тексеру талаптарын алмастыра алмайды деп шешті. Қайықтарға арналған қуат жетек жүйелерін жобалау және қайта жабдықтау теңіз ережелеріне сәйкес құзыретті инспекциялық мекемелердің тексеруінен өтуі керек.
3. Салақтық және жауапкершілік: Сот туристік бағыттың қауіпсіздік шараларын дұрыс сақтамауы және қайықты зарядтау кезінде қырағы қызметкерлердің болмауы сияқты қауіпсіздікті қадағалауды мойындады. Дегенмен, ол энергия сақтаушы компанияны туристік бағыттың ылғалды ортасына сай келмейтін батарея жүйесін таңдағаны үшін жауапкершілікке тартты. Бұл немқұрайлылық қауіпсіздік қаупін арттырып, нәтижесінде өрт оқиғасына әкелді.

Сот екі тараптың кінәсінің дәрежесін бағалағаннан кейін, өрт оқиғасы салдарынан келтірілген шығынның 50%-ын энергия сақтаушы компания, ал қалған 50%-ын туристік бағыт көтеретінін анықтады. «3.3 өрт оқиғасынан» келтірілген жалпы шығын 5,591,910 869,784 2,795,955 юаньды (434,892 XNUMX доллар) құрады. Белгіленген жауапкершілік коэффициентінен кейін энергия сақтаушы компанияға XNUMX XNUMX XNUMX юань (XNUMX XNUMX АҚШ доллары) төлеуге міндеттелді, қалған шығын туристік бағытқа жүктелді.

Екінші инстанциядағы апелляциялық шағымда сот энергия сақтау саласының дамып келе жатқан салаларында стандарттарды сақтаудың және мұқият тексерудің маңыздылығын атап өтіп, барлық алдыңғы шешімдерді қолдады. Бұл маңызды оқиға аккумуляторға қатысты мәселелердегі немқұрайлылық ауыр зардаптарға әкелуі мүмкін екенін еске салады, бұл саланы қоғамдық қауіпсіздікті қамтамасыз ету және қаржылық міндеттемелерді жеңілдету үшін қауіпсіздік хаттамалары мен келісімшарттық міндеттемелерді қайта қарауға итермелейді.