ჩინეთის სამოქალაქო დასახლების განცხადებები: აღსრულდება სინგაპურში?

ძირითადი მიღება:

• 2016 წლის ივლისში, სინგაპურის უმაღლესმა სასამართლომ უარი თქვა შემაჯამებელი გადაწყვეტილების მიღებაზე ჩინეთის სამოქალაქო მორიგების განცხადების აღსასრულებლად, იმ მოტივით, რომ გაურკვევლობა იყო ამგვარი მორიგების განცხადებების ბუნების შესახებ, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც „შუამავლობის გადაწყვეტილება“ (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• საინტერესოა აღინიშნოს, რომ პირველ ინსტანციაში, სინგაპურის ასისტენტმა რეგისტრატორმა გამოიტანა შემაჯამებელი გადაწყვეტილება გადაწყვეტილების კრედიტორის სასარგებლოდ და დაადგინა, რომ ჩინეთის სამოქალაქო მორიგების განცხადება (რომელიც ითარგმნა როგორც „მედიაციის დოკუმენტი“ ამ შემთხვევაში) არ იყო გადაწყვეტილება. , მაგრამ იყო აღსრულებადი, როგორც შეთანხმება (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• სინგაპურის სასამართლოს მიერ საბოლოო გადაწყვეტილების არარსებობის გამო ჩინეთის სამოქალაქო მოგვარების განცხადებების ხასიათის შესახებ (მათ შორის აღსრულების საკითხი), ჩვენ ვერ დავასკვნათ, არის თუ არა ისინი აღსასრულებელი სინგაპურში.
• ამ შემთხვევაში, სინგაპურის სასამართლო განსხვავდება მისი კანადელი და ავსტრალიელი კოლეგებისგან სამოქალაქო მორიგების განცხადების ბუნებით, ეს უკანასკნელი მიიჩნევს, რომ სამოქალაქო მორიგების განცხადება ჩინეთის გადაწყვეტილების ტოლფასია.
• ჩინეთის კანონმდებლობის მიხედვით, სამოქალაქო მორიგების განცხადებები კეთდება ჩინეთის სასამართლოების მიერ მხარეთა მიერ მიღწეული შეთანხმების საფუძველზე და სარგებლობენ იგივე აღსრულებით, როგორც სასამართლო გადაწყვეტილებები.

2016 წლის ივნისში, სინგაპურის უმაღლესი სასამართლოს რეგისტრატორის თანაშემწემ მიიღო შემაჯამებელი გადაწყვეტილება გადაწყვეტილების კრედიტორის სასარგებლოდ, რათა აღასრულოს სამოქალაქო მორიგების განცხადება, რომელიც გამოცემული იყო ჟოუშანის ქალაქის შუალედური სასამართლოს მიერ ჩინეთის ჟეჯიანგის პროვინციაში (იხ. Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). რეგისტრატორის თანაშემწის აზრით, ჩინეთის სამოქალაქო მორიგების განცხადება არ იყო გადაწყვეტილება, მაგრამ იყო აღსასრულებელი, როგორც შეთანხმება.

თუმცა, ერთი თვის შემდეგ, სინგაპურის უმაღლესმა სასამართლომ დაუშვა საჩივარი, უარი თქვა შემაჯამებელ გადაწყვეტილებაზე ჩინეთის სამოქალაქო მორიგების განცხადების აღსასრულებლად, ასეთი მორიგების განცხადებების ბუნების შესახებ გაურკვევლობის მოტივით (იხ. Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, რომ სამოქალაქო მორიგების განცხადება (ჩინურად: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), ასევე ცნობილი როგორც „სამოქალაქო შუამავლობის გადაწყვეტილება“ ან „სამოქალაქო მედიაციის დოკუმენტი“, ამ შემთხვევაში ითარგმნა როგორც „მედიაციის დოკუმენტი“. .

აღსანიშნავია, რომ გასაჩივრება დაშვებულია, რადგან სინგაპურის უზენაესი სასამართლო დაეთანხმა მომჩივნებს, რომ არსებობდა სასამართლო საკითხები. თუმცა, სინგაპურის შემდგომ სასამართლო დავას არ მოჰყოლია სინგაპურის სასამართლოს არსებითი გადაწყვეტილება. ეს შეიძლება გამოწვეული იყოს მხარეთა შეთანხმებით.

სინგაპურის სასამართლოს მიერ საბოლოო გადაწყვეტილების არარსებობის გამო ჩინეთის სამოქალაქო მოგვარების განცხადებების ხასიათის შესახებ (მათ შორის აღსრულების საკითხი), ჩვენ ვერ დავასკვნათ, არის თუ არა ისინი აღსასრულებელი სინგაპურში.

Related პოსტები:

1. კანადის სასამართლო აღასრულებს ჩინეთის სამოქალაქო მოგვარების განცხადებას/შუამავლობის გადაწყვეტილებას 2019 წელს
2. პირველად ავსტრალიამ აღიარა ჩინური Civil განსახლების განცხადებები

I. საქმის ფონი

კრედიტორმა Shi Wen Yue-მ 9.3 მილიონი CNY სესხი მისცა მოვალე Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd-ს („კომპანია“). ში მინჯიუმ, კომპანიის აქციონერი, აიღო კრედიტორისგან კომპანიის სესხის საგარანტიო პასუხისმგებლობა. ში მინჯიუ დაქორწინებულია ფან იზე.

იმის გამო, რომ ორმა მოვალემ ვერ დაფარა სესხი კრედიტორისთვის, კრედიტორმა მათ წინააღმდეგ სარჩელი შეიტანა ქალაქ ჟოშანში მდებარე პირველად სასამართლოში, სესხის დაფარვის მოთხოვნით. შემდგომში, პირველადმა სასამართლომ გამოიტანა პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება, რომელიც დაავალა ორ მოვალეს დაფარონ სესხის თანხა 2,173,634 CNY და გადაეხადათ პროცენტი 30 წლის 2014 ივნისამდე. საჯარიმო პროცენტი.

ორმა მოვალემ ჟოუშანის შუალედურ სახალხო სასამართლოს მიმართა. გასაჩივრებისას მხარეებმა 3 წლის 2015 მარტს მოაწერეს ხელი მორიგების ხელშეკრულებას, რომელიც მოიცავდა განვადებით. ჟოუშანის შუალედურმა სახალხო სასამართლომ ასევე გამოსცა სამოქალაქო შეთანხმების განცხადება („მედიაციის დოკუმენტი“).

ვინაიდან ორმა მოვალემ არ გადაიხადა პირველი განვადება შეთანხმებული გეგმის მიხედვით 30 წლის 2015 მარტს, კრედიტორმა დაიწყო სააღსრულებო წარმოება ჩინეთის სასამართლოში 1 წლის 2015 აპრილს.

3 წლის 2015 ივლისს, კრედიტორმა შეიტანა სარჩელი სინგაპურის უმაღლეს სასამართლოში ერთ-ერთი მოვალის, ში მინჯიუს და მისი მეუღლის, ფან იის წინააღმდეგ, მოითხოვდა შუამავლობის დოკუმენტის აღიარებას და აღსრულებას, როგორც ჩინეთის გადაწყვეტილებას სინგაპურში, და მოითხოვა შეჯამება. განაჩენი.

იმავდროულად, ორმა მოვალემ შეიტანა განმეორებითი განხილვა ჩინეთის სასამართლოებში და მოითხოვა სასამართლოს შუამავლობის დოკუმენტის გაუქმება.

II. პირველი შემთხვევა სინგაპურში

პირველ ინსტანციაში სინგაპურში სადავო საკითხი იყო, იყო თუ არა ჩინეთის სასამართლოს მიერ გამოცემული მედიაციის დოკუმენტი განაჩენი და შეიძლებოდა თუ არა მისი აღსრულება სინგაპურში.

მოსარჩელე ამტკიცებდა, რომ მედიაციის დოკუმენტი არის საბოლოო და საბოლოო გადაწყვეტილება ჩინეთის კანონმდებლობით. მაშინაც კი, თუ მედიაციის დოკუმენტი არ არის განაჩენი, არამედ უბრალოდ შეთანხმებაა, ბრალდებულებს დაცვა არ ჰქონიათ, რადგან უდავოა, რომ მოპასუხეებს ჰქონდათ თანხები. მოპასუხეები ამტკიცებდნენ, რომ მედიაციის დოკუმენტი არ იყო განაჩენი ჩინეთის კანონმდებლობით და მედიაციის დოკუმენტის პირობების თანახმად, მოსარჩელეს შეეძლო იგივე აღესრულა მხოლოდ ჩინეთში.

(1) არის თუ არა მედიაციის დოკუმენტი გადაწყვეტილება?

რეგისტრატორის თანაშემწემ დაადგინა, რომ მედიაციის დოკუმენტი ჩინეთის სამოქალაქო საპროცესო კანონის მიხედვით არის სამოქალაქო სამართლის სასამართლო მორიგების მაგალითი, რომელიც არ არის არც გადაწყვეტილება და არც შიშველი შეთანხმება, მაგრამ რაღაც შუალედში არის sui generis.

რეგისტრატორის თანაშემწემ აღნიშნა, რომ სინგაპური არის ხელმომწერი 30 წლის 2005 ივნისის კონვენციაზე სასამართლო შეთანხმებების არჩევის შესახებ („ჰააგის კონვენცია“), რომლის თანახმადაც სასამართლო მორიგებები უნდა აღსრულდეს იმავე წესით და იმავე ზომით, როგორც განაჩენი. მიუხედავად ამისა, გასაკვირია, რომ რეგისტრატორის თანაშემწემ შემდგომში განაცხადა, რომ მედიაციის დოკუმენტი არ არის გადაწყვეტილება.

(2) შესაძლებელია თუ არა მედიაციის დოკუმენტის აღსრულება ჩინეთის ფარგლებს გარეთ?

რეგისტრატორის თანაშემწემ დაადგინა, რომ მედიაციის დოკუმენტი არ იყო გადაწყვეტილება, მაგრამ მედიაციის დოკუმენტი აღსრულდა, როგორც შეთანხმება, რადგან მომჩივანებს არ გააჩნდათ სარჩელის ეფექტური დაცვა. ამიტომ მან გამოიტანა შემაჯამებელი გადაწყვეტილება მოსარჩელის სასარგებლოდ, ჩინეთში სააღსრულებო წარმოებით უკვე მიღებული თანხების გამოკლებით.

III. მეორე ინსტანცია სინგაპურში

ში მინჯიუმ და ფან იიმ, რომლებიც პირველ ინსტანციაში ბრალდებულები იყვნენ, გაასაჩივრეს და ამტკიცებდნენ, რომ საქმე არ უნდა დაექვემდებაროს შემაჯამებელ გადაწყვეტილებას, რადგან იყო გასამართლებელი საკითხები. საცდელი საკითხები მოიცავდა:

(ა) იყო თუ არა მედიაციის დოკუმენტი გადაწყვეტილება;

(ბ) შესაძლებელია თუ არა მედიაციის დოკუმენტის აღსრულება საზღვარგარეთ პარალელურად; და

(გ) იყო თუ არა მედიაციის დოკუმენტის გაუქმება.

მოსამართლემ თქვა, რომ საკითხი იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა მედიაციის დოკუმენტის აღსრულება ჩინეთის ფარგლებს გარეთ, მართლაც საკამათოა. ამიტომ საქმე არ უნდა განისაზღვროს მოკლედ.

IV. ჩვენი კომენტარები

ჩინეთის კანონმდებლობის მიხედვით, სამოქალაქო მორიგების განცხადებები კეთდება ჩინეთის სასამართლოების მიერ მხარეთა მიერ მიღწეული შეთანხმების საფუძველზე და სარგებლობენ იგივე აღსრულებით, როგორც სასამართლო გადაწყვეტილებები.

სწორედ ამ შემთხვევაში, სინგაპურის სასამართლოს მიერ საბოლოო გადაწყვეტილების არარსებობის შემთხვევაში ჩინეთის სამოქალაქო მოგვარების განცხადებების ხასიათის (მათ შორის აღსრულების საკითხის) შესახებ, ჩვენ არ შეგვიძლია დავასკვნათ, არის თუ არა ისინი აღსასრულებელი სინგაპურში.

თუმცა, ჩინეთის სამოქალაქო დასახლებების განცხადებები აღიარებულია და აღსრულებულია კანადასა და ავსტრალიაში:

2019 წლის აპრილში, Wei v Li, 2019 BCCA 114 საქმეზე, ბრიტანეთის კოლუმბიის სააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა სასამართლო განჩინება ჩინეთის სამოქალაქო მორიგების განცხადების აღსრულების მიზნით (იხ.კანადის სასამართლო აღასრულებს ჩინეთის სამოქალაქო მოგვარების განცხადებას/შუამავლობის გადაწყვეტილებას 2019 წელს").

2022 წლის ივნისში, საქმეში Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749, ავსტრალიის ახალი სამხრეთ უელსის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, აღიარა ჩინეთის სამოქალაქო დასახლების ორი განცხადება, რაც პირველად აღნიშნა, რომ ჩინეთის ანგარიშსწორების განცხადებები იქნა აღიარებული ავსტრალიის მიერ. სასამართლოები (იხ.პირველად ავსტრალიამ აღიარა ჩინეთის სამოქალაქო დასახლების განცხადებაs").

თუ სინგაპურში დადგება ჩინეთის სამოქალაქო მოლაპარაკების განცხადების აღსრულების საკითხი, ეს ორი შემთხვევა შეიძლება გამოყენებულ იქნას სინგაპურის მოსამართლეების დასარწმუნებლად, მიიღონ კანადელი და ავსტრალიელი მოსამართლეების შეხედულებები.

Related პოსტები:

1. კანადის სასამართლო აღასრულებს ჩინეთის სამოქალაქო მოგვარების განცხადებას/მედიაციასn განაჩენი 2019 წელს
2. პირველად ავსტრალიამ აღიარა ჩინეთის სამოქალაქო დასახლებაent განცხადებები

ფოტო მერიჩ დაღლი on Unsplash