პასუხისმგებლობა დაკარგული საქონლის გამო ჩინეთის პორტებში საერთაშორისო ვაჭრობაში: საქმის შესწავლა

საერთაშორისო ვაჭრობაში, ჩინეთის პორტებში საქონლის გაუჩინარება აჩენს კითხვებს ზარალზე პასუხისმგებელი მხარის შესახებ. როდესაც საქონელი უსაფრთხოდ ჩადის ჩინურ პორტში, მაგრამ იდუმალებით ქრება, სანამ მომხმარებელი შეძლებს მათზე პრეტენზიას, ვის ეკისრება შედეგად მიღებული ზარალის ტვირთი? ეს სტატია განიხილავს საქმის შესწავლას, რომელიც ნათელს ჰფენს ამ საკითხს.

1.საქმის ფონი

2016 წელს Huasheng Company-მა გააფორმა ხელშეკრულება საქონლის პარტია უცხოელ კლიენტზე მიწოდების შესახებ. გადაზიდვის გასაადვილებლად, მათ დაჯავშნეს სატვირთო ადგილი Changron Company-თან. მოგვიანებით, Changrong Company-ის გადამზიდავმა აგენტმა, Yonghang Company, გამოსცა ტვირთის ზედნადები, რომელშიც ასახელებს Huasheng Company-ს, როგორც ტვირთგამგზავნს. თუმცა, საქონლის დანიშნულების პორტში ჩასვლისთანავე, Changrong Company-მ და Yonghang Company-მ საქონელი სხვა მხარეს გადასცეს Huasheng Company-სგან დამოწმებული და გადაცემული ზედნადების მიღების გარეშე. როდესაც უცხოელი კლიენტი მოვიდა საქონლის მოსათხოვნად, მათ დაადგინეს, რომ საქონელი უკვე წაღებული იყო სხვის მიერ და შეუპოვარი იყო. საპასუხოდ, Huasheng Company-მა შეიტანა სარჩელი გუანჯოუს საზღვაო სასამართლოში და მოითხოვა კომპენსაცია Changrong Company-სგან და Yonghang Company-სგან მათი დანაკარგებისთვის. მოპასუხეები ამტკიცებდნენ, რომ მათ მიაწოდეს საქონელი მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მიიღეს ორიგინალური ზედნადები მესამე მხარისგან, ხოლო საქონლის დაკარგვა იყო Huasheng Company-ის მიერ ორიგინალური გადასახადების არასწორად მოპყრობის შედეგი, რაც მათი თქმით, არ იყო მათი პასუხისმგებლობა.

2. შესაბამისი სამართლებრივი დებულებები

ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის საზღვაო კანონის 71-ე მუხლი აცხადებს, რომ ტვირთის ზედნადების პირობები, რომლებიც მიუთითებს მიწოდებაზე დასახელებულ პირზე, ტვირთგამგზავნის მითითებების შესაბამისად, ან ზედნადების მფლობელისთვის, წარმოადგენს გადამზიდველის მიერ მიწოდების გარანტიას. საქონელი. 79-ე მუხლის მე-2 პუნქტი დამატებით ადგენს, რომ ორდერის ზედნადები უნდა იყოს დამოწმებული სახელწოდებით ან ცარიელ სახით გადასაცემად.

3.ანალიზი

ამ შემთხვევაში, Changrong Company-მ, როგორც გადამზიდველმა, გამოსცა შეკვეთის ზედნადები, რომელშიც დაასახელა Huasheng Company, როგორც ტვირთგამგზავნი. ეს წარმოადგენდა Changong Company-ს ვალდებულებას, მიეწოდებინა საქონელი Huasheng კომპანიის მიერ დამტკიცების შემდეგ. თუმცა, საქონლის დანიშნულების პორტში ჩასვლისთანავე, Changrong Company-მა საქონელი სხვა მხარეს გადასცა მხოლოდ თავდაპირველი ზედნადების საფუძველზე, რომელსაც არ აკლდა Huasheng Company-ის დადასტურება. ეს ქმედება არღვევდა ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის საზღვაო კანონის შესაბამის დებულებებს და უტოლდებოდა არასწორ მიწოდებას, რითაც კომპანია Changrong-ს პასუხისმგებლობა დაეკისრა Huasheng Company-ის მიერ მიყენებულ ზარალზე.

მეორეს მხრივ, Yonghang Company-ს, როგორც Changrong Company-ის გადაზიდვის აგენტს, ამ საქმეში არ ჰქონდა საკონტრაქტო ურთიერთობა Huasheng Company-თან. შესაბამისად, Yonghang Company ვერ იქნება პასუხისმგებელი კომპენსაციისთვის.

4. დასკვნა

საზღვაო სავაჭრო ურთიერთობებში, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ მიმღებს აქვს ორიგინალური შეკვეთის ზედნადები, ტვირთგამგზავნის სათანადო ნებართვის გარეშე, ისინი არ არიან კანონპროექტის კანონიერი მფლობელი და არ შეუძლიათ საქონლის მოთხოვნა გადამზიდველს. თუ გადამზიდველი საქონელს გადასცემს შეკვეთის მფლობელს საჭირო გამგზავნის ნებართვის გარეშე, მან უნდა აიღოს შესაბამისი სახელშეკრულებო პასუხისმგებლობა და აუნაზღაუროს ტვირთგამგზავნს ნებისმიერი ზარალი. ამ საქმეში სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება Huasheng Company-ის სასარგებლოდ და Changrong Company-ს დაევალა აენაზღაურებინა ისინი მიყენებული ზარალის, საერთო ჯამში 1.99 მილიონ იუანს. ეს საქმე შეხსენებას ემსახურება საზღვაო სამართლის შესაბამისი დებულებების დაცვის მნიშვნელობის შესახებ, რათა უზრუნველყოფილი იყოს გლუვი საერთაშორისო სავაჭრო ოპერაციები და თავიდან იქნას აცილებული დავები ჩინეთის პორტებში დაკარგული საქონლის შესახებ.