მაღალი ფსონების სამართლებრივი ბრძოლა იფეთქებს, როდესაც ცნობილი ენერგიის შემნახველი კომპანია სარჩელს აწყდება ბატარეის ხანძრის გამო
მოვლენების შოკისმომგვრელი შემობრუნებით, ბატარეის დამანგრეველმა ხანძარმა საფუძველი ჩაუყარა მაღალი ფსონების იურიდიულ შეტაკებას ენერგიის შემნახველ ცნობილ კომპანიასა და ცნობილ ტურისტულ მიმართულებას შორის. საქმე, რომელიც მოპოვებულია China Judgments Online-დან, ნათელს ჰფენს ბატარეასთან დაკავშირებული ავარიების კატასტროფულ შედეგებს და კომპენსაციის მოთხოვნის რთულ სამართლებრივ სირთულეებს. ვინაიდან ორივე მხარე ებრძვის მნიშვნელოვან ზარალს, სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილებას სავარაუდოდ ექნება შორსმიმავალი გავლენა ენერგიის შენახვის მზარდ ინდუსტრიაზე.
30 წლის 2015 იანვარს, ჩინეთში ტურისტულ დანიშნულებასა (Party A) და ენერგიის შემნახველ კომპანიას (Party B) შორის გაფორმდა ხელშეკრულება სახელწოდებით „ელექტრული ნავის გადაკეთების ხელშეკრულება“. კონტრაქტის თანახმად, მხარე B-ს დაევალა ელექტრული კატარღების აღჭურვა ნიკელ-წყალბადის ბატარეის ენერგიის შესანახი სისტემების გამოყენებით, დამტენი წყობების და სადისტრიბუციო კაბინეტების დიზაინსა და მონტაჟთან ერთად. შეთანხმება მოიცავდა ელექტრო ნავების ბატარეის სისტემების 30 კომპლექტს, საერთო კონტრაქტის ღირებულებით 4.2 მილიონი იუანი ($651,500).
ტრაგედია დატრიალდა 2 წლის 2019 მარტს, როდესაც ხანძარი გაჩნდა დანიშნულების ბორტზე მიმაგრებულ ელექტრო ნავზე, რამაც გამოიწვია ჯოჯოხეთი, რომელმაც გაანადგურა 11 ელექტრო ნავი და 11 დამტენი წყობა. მომხდარმა ხანძარმა და კვამლმა მოითხოვა სასწრაფო ევაკუაცია, რის შედეგადაც ტურისტული დანიშნულების ოპერაციები შეჩერებულია 22 წლის 2019 მარტამდე ხანძრის ჩაქრობისა და გარემოს რეაბილიტაციის მიზნით. გარდა ამისა, დარჩენილი ელექტრონავები შეჩერდა.
იურიდიული საგა გაგრძელდა, როდესაც ერთ-ერთი ელექტრო ნავი სპონტანურად დაიწვა და აფეთქდა 5 წლის 2020 ნოემბერს, როდესაც არ იყენებდა. ამის საპასუხოდ, 16 წლის 2021 მარტს ტურისტულმა დანიშნულებამ ენერგიის შემნახველი კომპანია სასამართლოში მიიყვანა, რაც ამ რთული სამართლებრივი ბრძოლის კულმინაციას აღნიშნავს. საქმე საბოლოო სააპელაციო ეტაპზე მიმდინარე წლის იანვარში დასრულდა.
თავდაპირველ სარჩელში ტურისტული დანიშნულების ადგილის მიერ წამოყენებული პირველადი მოთხოვნები მოიცავდა:
- 30 წლის 2015 იანვარს ხელმოწერილი „ელექტრო ნავის აღჭურვის ხელშეკრულების“ გაუქმება და ენერგიის შემნახველი კომპანიისთვის 4.2 მილიონი იუანის ღირებულების დაბრუნების ბრძანება.
- საქმეში ჩართული ნიკელ-წყალბადის ბატარეის ენერგიის შესანახი სისტემებისა და დამტენის წყობის/გამანაწილებელი კაბინეტების მოძიება.
- ხანძრის ჩაქრობისა და გარემოს აღდგენის ხარჯებისთვის კომპენსაცია 2,744,452.71 იუანი ხანძრის ინციდენტის გამო.
- 3,588,300 იუანის კომპენსაცია ხანძრის შედეგად ბიზნესის შეწყვეტის ზარალისთვის.
საქმის პირველი ინსტანციის სასამართლო პროცესი ორ მხარეს შორის დაპირისპირების სამი ძირითადი პუნქტის გარშემო მიმდინარეობდა:
- ხარისხის სტანდარტი ბატარეის სისტემებისთვის: კონტრაქტში ცალსახად არ არის განსაზღვრული ხარისხის მოთხოვნები „ნიკელ-წყალბადის ბატარეის ენერგიის შესანახი სისტემებისთვის“. თუმცა, კონტრაქტი ითვალისწინებდა, რომ მხარე B უნდა უზრუნველყოს, რომ მოწოდებული პროდუქტები შეესაბამებოდეს შესაბამის ეროვნულ რეგულაციებს. მიუხედავად იმისა, რომ რეკომენდირებულია ეროვნული სტანდარტი, "გემის ბატარეის მოწყობილობა" სტანდარტი (GB/T13603-2012) უნდა იყოს დაცული, როდესაც არ არსებობს სავალდებულო ეროვნული ხარისხის სტანდარტები. სასამართლომ მიიჩნია ეს სტანდარტი შესასრულებლად, განსაკუთრებით ელექტრო ნავების გადამწყვეტი როლის გათვალისწინებით მგზავრების უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად.
- ვერიფიკაცია და სათანადო ექსპერტიზა: ენერგიის შემნახველი კომპანია ამტკიცებდა, რომ მათ დაასრულეს ბატარეის სისტემების შემოწმება და მიღება, ასრულებდნენ ხელშეკრულებით ნაკისრ ვალდებულებებს. თუმცა, სასამართლომ დაადგინა, რომ თვითდამოწმება ვერ ჩაანაცვლებდა ეროვნული სტანდარტების გამოყენებას და შესაბამისი ორგანოების გადამოწმების მოთხოვნებს. გემებისთვის ელექტროძრავის მართვის სისტემების დიზაინი და განახლება უნდა გაიაროს ინსპექტირება კომპეტენტური ინსპექტირების ინსტიტუტების მიერ, საზღვაო რეგულაციების მიხედვით.
- დაუდევრობა და პასუხისმგებლობა: სასამართლომ აღიარა ტურისტული დანიშნულების ადგილის უსაფრთხოების უგულებელყოფა, როგორიცაა არაადეკვატური ხანძარსაწინააღმდეგო ზომები და ფხიზლად მყოფი პერსონალის ნაკლებობა გემის დამუხტვის პროცესში. თუმცა, მან პასუხისმგებლობა დააკისრა ენერგიის შემნახველ კომპანიას არასათანადო ბატარეის სისტემის არჩევისთვის, რომელიც შეუფერებელია ტურისტული ადგილის ნესტიანი გარემოსთვის. ამ დაუდევრობამ გაზარდა უსაფრთხოების რისკები, რაც საბოლოოდ გამოიწვია ხანძრის ინციდენტამდე.
ორივე მხარის ბრალის ხარისხის შეფასების შემდეგ სასამართლომ დაადგინა, რომ ხანძრის შედეგად მიყენებულ ზარალზე პასუხისმგებლობის 50% ეკისრებოდა ენერგოდამცავ კომპანიას, ხოლო დარჩენილი 50% ტურისტულ დანიშნულებას. "3.3 ხანძრის ინციდენტის" შედეგად წარმოქმნილმა მთლიანმა ზარალმა შეადგინა 5,591,910 იუანი ($869,784). დადგენილი პასუხისმგებლობის კოეფიციენტის შემდეგ, ენერგიის შემნახველ კომპანიას დაევალა გადაეხადა 2,795,955 იუანი (434,892 აშშ დოლარი), დანარჩენ ზარალზე პასუხისმგებლობა ეკისრება ტურისტულ დანიშნულებას.
მეორე ინსტანციის სააპელაციო საჩივარში სასამართლომ ძალაში დატოვა ყველა წინა გადაწყვეტილება, რაც ხაზს უსვამს სტანდარტების დაცვას და ზედმიწევნით სათანადო გულმოდგინებას მზარდი ენერგიის შენახვის ინდუსტრიაში. ეს ღირშესანიშნავი შემთხვევა ემსახურება როგორც მკვეთრ შეხსენებას, რომ ბატარეასთან დაკავშირებულ საკითხებში დაუდევრობამ შეიძლება გამოიწვიოს მძიმე შედეგები, რაც უბიძგებს ინდუსტრიას გადახედოს უსაფრთხოების პროტოკოლებს და სახელშეკრულებო ვალდებულებებს საზოგადოებრივი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად და ფინანსური ვალდებულებების შესამცირებლად.
