საჭიროა თუ არა უცხოური გადაწყვეტილებების გადაცემა ჩინეთში სამართალწარმოების მხარეებს?| საპროცესო და საგარეო გადაწყვეტილების აღსრულების სერია (3)

დიახ. ისევე, როგორც უცხოური სასამართლოს გამოძახება, უცხოური გადაწყვეტილებები ასევე უნდა მიეწოდოს სასამართლო მხარეებს ჩინეთში.

პროცესის სათანადო მომსახურება სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ჩინეთში უცხოური გადაწყვეტილების აღსრულებისთვის. ამ კონტექსტში, სასამართლოს გამოძახებაც და სასამართლო გადაწყვეტილებებიც მოითხოვს ჩინეთში სამართალდამცავი მხარეების სათანადო მომსახურებას.

ზოგიერთმა მხარემ შეიძლება უგულებელყოს გადაწყვეტილების სათანადო გადაცემის მნიშვნელობა. ზოგიერთმა შეიძლება აურიოს სასამართლოს გამოძახების გაგზავნა სასამართლოს გადაწყვეტილებებთან, რაც იწვევს ცრუ წარმოდგენას, რომ ყველა სამუშაო სრულდება სასამართლოს მოწვევის სათანადოდ წარდგენის შემდეგ.

გადაწყვეტილების არასათანადო გადაცემა იქნება მნიშვნელოვანი დაბრკოლება ჩინეთში უცხოური გადაწყვეტილებების აღსრულების განაცხადებისთვის. ჩინეთის სასამართლოების აზრით, როდესაც ჩინეთში სამართალდამცავი მხარისათვის უცხოური განაჩენი სათანადოდ არ არის გადაცემული, მისი გასაჩივრების უფლება არ იყო გონივრულად გარანტირებული, რაც წარმოადგენდა გადაწყვეტილების აღსრულების დათხოვნის ან უარის საფუძველს ჩინეთის კანონმდებლობით.

ამის მაგალითი შეგიძლიათ ნახოთ ჩინეთის უზენაესი სახალხო სასამართლოს (SPC) პასუხში ამ საქმეზე Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], სადაც განაჩენის კრედიტორმა მიმართა გერმანიის სასამართლოს გადაწყვეტილების აღსრულებას. გერმანიაც და ჩინეთიც ჰააგის სამსახურის კონვენციის წევრი ქვეყნები არიან და გერმანიის სასამართლო პროცესის დროს გამოძახებები და საჩივრები გადაეცა უცხოეთის ცენტრალურმა ორგანომ ჰააგის სამსახურის კონვენციის შესაბამისად, მაგრამ გადაწყვეტილება გადაეცა ფოსტით. ამ პასუხში SPC-მ მიუთითა, რომ გადაწყვეტილების გაგზავნა ფოსტით არ არის მიღებული ჩინეთის მიერ, რაც განაჩენს არაეფექტურს ხდის მოპასუხისთვის - თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძველი უცხოური გადაწყვეტილებების აღსრულებისთვის.

კიდევ ერთი მაგალითია შემთხვევა LaSARLK.CC წინააღმდეგ Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], სადაც განაჩენის კრედიტორმა მიმართა საფრანგეთის სასამართლოს გადაწყვეტილების აღსრულებას. ჰუნანის პროვინციის ადგილობრივმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება უარი თქვა საფრანგეთის გადაწყვეტილების აღსრულებაზე, რადგან უცხოური განაჩენი სათანადოდ არ გადაეცა ჩინელ მოპასუხეს (რადგან სასამართლომ ვერ იპოვა იუსტიციის სამინისტროში განაჩენის გამოტანის ჩანაწერი), რამაც ბრალდებულს ჩამოართვა გასაჩივრების უფლება, რომელიც საფრთხეს უქმნის საჯარო პოლიტიკას - უცხოური გადაწყვეტილების აღსრულებაზე უარის თქმის საფუძველი.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi No.81 (ჩინეთის უზენაესი სახალხო სასამართლოს პასუხი, 23 წლის 2010 დეკემბერი).

[2] LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, 20 ივნისი, 2017).

გჭირდებათ მხარდაჭერა ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობისა და ვალების შეგროვებაში?
CJO Globalგუნდს შეუძლია მოგაწოდოთ ჩინეთთან დაკავშირებული ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობის რისკების მართვისა და ვალების შეგროვების სერვისები, მათ შორის: 
(1) სავაჭრო დავის გადაწყვეტა
(2) ვალის შეგროვება
(3) გადაწყვეტილებებისა და ჯილდოების კოლექცია
(4) გაკოტრება და რესტრუქტურიზაცია
(5) კომპანიის გადამოწმება და სათანადო ყურადღება
(6) სავაჭრო ხელშეკრულების შედგენა და განხილვა
თუ გჭირდებათ ჩვენი მომსახურება, ან თუ გსურთ თქვენი ისტორიის გაზიარება, შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ ჩვენს კლიენტის მენეჯერი: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Globalგთხოვთ, დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Global სერვისები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ წაიკითხეთ მეტი CJO Global პოსტები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით.