როგორ ცნობენ ჩინელი მოსამართლეები უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებებს

ძირითადი მიღება:

2021 წელს, Xiamen-ის საზღვაო სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება რეციპროციულობის პრინციპის საფუძველზე, აღიარა სინგაპურის უმაღლესი სასამართლოს ბრძანება, რომელმაც დანიშნა გადახდისუუნარობის ოფისის მფლობელი. საქმის განმხილველი მოსამართლე იზიარებს თავის მოსაზრებას უცხოეთის გაკოტრების შესახებ გადაწყვეტილების ცნობის შესახებ განაცხადების ურთიერთშეფასების შესახებ.
ჩინეთის სასამართლოების მოთხოვნები, რათა აღიარონ და აღასრულონ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებები საწარმოთა გაკოტრების კანონის მიხედვით, თითქმის იგივეა, რაც სხვა უცხოური სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილებების აღიარებისთვის სამოქალაქო საპროცესო კანონის მიხედვით, გარდა იმისა, რომ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებისთვის არსებობს დამატებითი მოთხოვნა, ე.ი. , ჩინეთის ტერიტორიაზე კრედიტორების ინტერესების დაცვას.
Xiamen-ის საზღვაო სასამართლოს განმხილველი მოსამართლის აზრით, როდესაც საქმე ეხება უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებების აღიარებასა და აღსრულებაზე დაფუძნებულ ორმხრივობას, ნაცვალგების პრინციპი უნდა გამოიხატოს, როგორც დე ფაქტო ორმხრივობის ტესტი პირველი და სავარაუდო რეციპროციულობის ტესტი, როგორც დანამატი. ამასთან, სასამართლო ინიციატივით გამოდის საპასუხო ურთიერთობის დადგენის მიზნით.

ჩვენი წინა ჩანაწერი, ჩვენ გავაცანით, რომ ჩინეთის სასამართლომ პირველად სცნო სინგაპურის გაკოტრების გადაწყვეტილება. 18 წლის 2021 აგვისტოს, ჩინეთის Xiamen საზღვაო სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, რომელიც ეფუძნება ურთიერთგაგების პრინციპს საქმეზე, შემდგომში „Xiamen Case“, რომელიც ცნობს სინგაპურის უმაღლესი სასამართლოს ბრძანებას, რომელმაც დანიშნა გადახდისუუნარობის ოფისის მფლობელი სინგაპურისთვის. კომპანია (იხ. In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

დაკავშირებული პოსტი: პირველად ჩინეთის სასამართლომ სინგაპურის გაკოტრების გადაწყვეტილება აღიარა

Xiamen-ის საზღვაო სასამართლოს მოსამართლე Xia Xianpeng (夏先鹏), პირველი ინსტანციის მოსამართლემ, გამოაქვეყნა სტატია სათაურით „საპასუხო მიმოხილვა უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილების აღიარების განაცხადებში“ (申请承认外国破交蒁). ” (人民司法) (No. 22, 2022), გამოხატავს თავის შეხედულებებს საქმის მიმართ, ძირითადად შემდეგნაირად:

I. სამართლებრივი საფუძველი

Xiamen-ის საქმეში სასამართლომ დაადგინა, რომ განცხადება უცხო ქვეყნის გაკოტრების გადაწყვეტილების ცნობის შესახებ უნდა განიხილებოდეს PRC საწარმოთა გაკოტრების შესახებ კანონის (企业破产法) შესაბამისად.

ჩინეთის საწარმოთა გაკოტრების შესახებ კანონის მე-2 მუხლის მე-5 პუნქტის შესაბამისად, როდესაც უცხოური სასამართლოს მიერ მიღებული კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილება ან გადაწყვეტილება გაკოტრების საქმეზე ეხება მოვალის საკუთრებას ჩინეთის ტერიტორიაზე, და განცხადება ან მოთხოვნა აღიარების შესახებ და გადაწყვეტილების ან გადაწყვეტილების აღსრულება შეტანილია სასამართლოში, სასამართლო განიხილავს განცხადებას ან მოთხოვნას ჩინეთის მიერ დადებული ან შეუერთებული საერთაშორისო ხელშეკრულების ან ორმხრივობის პრინციპის შესაბამისად. თუ სასამართლო მიიჩნევს, რომ აქტი არ არღვევს ჩინეთის კანონების ძირითად პრინციპებს, არ ლახავს ჩინეთის სუვერენიტეტს, უსაფრთხოებასა და საზოგადოებრივ ინტერესებს და არ აზიანებს კრედიტორების ლეგიტიმურ უფლებებსა და ინტერესებს ჩინეთის ტერიტორიაზე. განაჩენის ან განჩინების აღიარებისა და აღსრულების წესი.

ჩინეთის სასამართლოების მოთხოვნები, რათა აღიარონ და აღასრულონ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებები თითქმის იგივეა, რაც უცხოური სასამართლოების სხვა სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილებების აღიარებისთვის PRC სამოქალაქო საპროცესო კანონის (CPL) შესაბამისად, გარდა იმისა, რომ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებები არსებობს. დამატებითი მოთხოვნა, ანუ კრედიტორების ინტერესების დაცვა ჩინეთის ტერიტორიაზე.

ჩინურ სასამართლოებს შორის იყო განსხვავებული მოსაზრებები მსგავსი საქმეების სამართლებრივ საფუძველთან დაკავშირებით Xiamen-ის საქმემდე. ზოგიერთი მიიჩნევს, რომ საწარმოთა გაკოტრების შესახებ კანონის შემდგომი გაუმჯობესების დებულებების გათვალისწინებით, უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილების აღიარება უნდა ეფუძნებოდეს CPL-ს.

ჩინეთის პირველი საქმე უცხოური გაკოტრების შესახებ გადაწყვეტილების აღიარების შესახებ, რომელიც დაფუძნებულია ურთიერთგაგების პრინციპზე, კერძოდ, გერმანიის გაკოტრების გადაწყვეტილების აღიარებისა და აღსრულების საქმე, რომელიც განხილული იყო ჰუბიის პროვინციის ვუჰანის შუალედური სახალხო სასამართლოს მიერ, განიხილა მოსამართლემ CPL-ის შესაბამისად, ვიდრე საწარმოთა გაკოტრების კანონი.

თუმცა, Xiamen-ის საქმეში მოსამართლემ მიიჩნია, რომ იურიდიული საფუძველი უნდა იყოს საწარმოს გაკოტრების შესახებ კანონი ამ ასპექტზე მისი უფრო დეტალური მოთხოვნების გათვალისწინებით, ანუ საწარმოთა გაკოტრების შესახებ კანონი კონკრეტულად ხაზს უსვამს, რომ უცხოური გადაწყვეტილებები არ უნდა დააზარალებს კრედიტორების ინტერესებს ტერიტორიაზე. ჩინეთის.

II. ურთიერთგაგების ტესტები გაკოტრების გადაწყვეტილებებისთვის

საწარმოთა გაკოტრების კანონის თანახმად, ჩინეთის სასამართლოების წინაპირობაა აღიარონ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებები, არის ის, რომ არსებობდეს საერთაშორისო ხელშეკრულება ან ორმხრივი ურთიერთობა ჩინეთსა და იმ ქვეყანას შორის, სადაც გადაწყვეტილება გამოიტანა.

დღეისათვის ჩინეთმა და 39 სახელმწიფომ გააფორმეს ორმხრივი სასამართლო დახმარების ხელშეკრულებები, რომელთა შორის 35 ორმხრივი ხელშეკრულება მოიცავს გადაწყვეტილების აღსრულების პუნქტებს. დამატებითი ინფორმაციისთვის წაიკითხეთ "ჩინეთის ორმხრივი ხელშეკრულებების სია სამოქალაქო და კომერციულ საკითხებში სასამართლო დახმარების შესახებ (შედის საგარეო გადაწყვეტილებების აღსრულება)“. გარდა ამისა, ჩინეთს ჯერ არ მიუღია კონკრეტული ხელშეკრულება არცერთ ქვეყანასთან, რომელიც ეძღვნება საზღვრისპირა გაკოტრების პროცესის აღიარებასა და განხორციელებას.

მაშასადამე, ზემოაღნიშნული 35 ქვეყნის გადაწყვეტილების გარდა, ჩინეთის მიერ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებების განხილვა ძირითადად ეფუძნება ორმხრივობის პრინციპს, როგორიცაა სინგაპურის გაკოტრების გადაწყვეტილება Xiamen-ის საქმეში.

Xiamen-ის საქმეში, Xiamen-ის საზღვაო სასამართლომ დაადგინა, რომ უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილების განხილვისას, ორმხრივობის პრინციპი უნდა გამოიხატოს, როგორც დე ფაქტო რეციპროციულობის ტესტი პირველი და სავარაუდო რეციპროციულობის ტესტი, როგორც დანამატი.

ტრადიციულად, ჩინეთის სასამართლოებმა მიიღეს დე ფაქტო რეციპროციულობის ტესტი, ანუ მხოლოდ მაშინ, როდესაც უცხოურმა სასამართლომ ადრე აღიარა და აღასრულა ჩინეთის გადაწყვეტილება, ჩინეთის სასამართლოები აღიარებენ ორ ქვეყანას შორის ურთიერთგაგების არსებობას და შემდგომში აღიარებენ და აღასრულებენ ამ გადაწყვეტილებებს. უცხო ქვეყანა.

Xiamen-ის საზღვაო სასამართლომ ასევე განაცხადა, რომ, დე ფაქტო რეციპროციულობის არარსებობის შემთხვევაში, სასამართლომ უნდა გამოიყენოს სავარაუდო რეციპროციულობის ტესტი და არა პირდაპირ უარი თქვას უცხოური გაკოტრების შესახებ გადაწყვეტილების აღიარებაზე ორ ქვეყანას შორის დე ფაქტო ურთიერთობის არარსებობის გამო.

სავარაუდო რეციპროციულობის ტესტი პირველად იქნა შემოთავაზებული ქ ნანინგის განცხადება ჩინეთის ASEAN-ის იუსტიციის მე-2 ფორუმის შესახებკერძოდ:

ორ ქვეყანას შეუძლია ივარაუდოს მათი ორმხრივი ურთიერთობის არსებობა, როდესაც საქმე ეხება მეორე ქვეყნის სასამართლოების მიერ ასეთი გადაწყვეტილებების აღიარების ან აღსრულების სასამართლო პროცესს, იმ პირობით, რომ მეორე ქვეყნის სასამართლოებმა უარი არ თქვეს ასეთი გადაწყვეტილებების აღიარებაზე ან აღსრულებაზე. ურთიერთშეთანხმების არარსებობის საფუძველი.

აღსანიშნავია, რომ მოსამართლე Xia Xianpeng არ ახსენებს ჩინეთის სასამართლოების მიერ მიღებულ ახალ პრინციპს სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილებების აღიარებასა და აღსრულებაში 2022 წლიდან.

2022 წლიდან ჩინეთის სასამართლოები იღებენ ახალ რეციპროციულობის წესებს უცხოური გადაწყვეტილებების აღიარებისა და აღსრულებისთვის. წესები მომდინარეობს SPC-ის კონფერენციის შეჯამებიდან საზღვრისპირა სამოქალაქო და კომერციული სამართალწარმოების შესახებ, რომელმაც დაადგინა ჩინელი მოსამართლეების კონსენსუსი ასეთ საქმეებზე. დამატებითი ინფორმაციისთვის, გთხოვთ, წაიკითხოთ „ჩინეთი შემოაქვს ახალ რეციპროციულობის წესებს უცხოური გადაწყვეტილებების აღსრულებისთვის, რას ნიშნავს ეს? "

ეს არის იმის გამო, რომ ურთიერთგაგების ახალი პრინციპი არ ვრცელდება გაკოტრების საქმეებზე. იხილეთ „როგორ განიხილავენ ჩინეთის სასამართლოები განაცხადებს უცხოური გადაწყვეტილებების აღსრულებისთვის: კრიტერიუმები და გამოყენების ფარგლები“.

III. როგორ იყენებენ ჩინეთის სასამართლოები ურთიერთგაგების პრინციპს

Xiamen-ის საზღვაო სასამართლომ აღმოაჩინა, რომ სინგაპურმა აღიარა ჩინეთის ზოგადი სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილება და გაკოტრების გადაწყვეტილება, შესაბამისად, და, შესაბამისად, დაადგინა, რომ არსებობდა ორმხრივი ურთიერთობა სინგაპურსა და ჩინეთს შორის საერთო სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილებების და გაკოტრების გადაწყვეტილების აღიარებასთან დაკავშირებით. ეს აჩვენებს, რომ Xiamen საზღვაო სასამართლოს მიაჩნია, რომ სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილებები განსხვავდება გაკოტრების გადაწყვეტილებისგან.

მაშინაც კი, თუ ქვეყანამ, სადაც გადაწყვეტილება გამოიტანა, დაამყარა ორმხრივი ურთიერთობა ჩინეთთან სამოქალაქო და კომერციული გადაწყვეტილების შესახებ, ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ მან დაამყარა ორმხრივი ურთიერთობა ჩინეთთან გაკოტრების გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით. ჩინეთის სასამართლოები დაადგენენ საპასუხო ურთიერთობის არსებობას გაკოტრების გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით თითოეულ შემთხვევაში.

გარდა ამისა, Xiamen-ის საზღვაო სასამართლომ დაადგინა, რომ სასამართლო ვალდებული იყო დაედგინა ორმხრივი ურთიერთობა. აქედან გამომდინარე, Xiamen-ის საქმეში, მიუხედავად იმისა, რომ მომჩივანმა არ წარმოადგინა მტკიცებულება სინგაპურსა და ჩინეთს შორის საპასუხო ურთიერთობის არსებობის შესახებ გაკოტრების გადაწყვეტილების აღიარებისა და აღსრულების თაობაზე, სასამართლო მაინც ახორციელებს ინიციატივას, რათა დადგინდეს საპასუხო ურთიერთობა ex officio. .

სასამართლომ დაადგინა, რომ სასამართლომ ვერ უარყო ორმხრივი ურთიერთობის არსებობა მხოლოდ იმიტომ, რომ მხარეებმა ვერ დაამტკიცეს ეს.

IV. კომენტარები

ჩვენ გვჯერა, რომ Xiamen-ის საქმე გვაწვდის გარკვეულ ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება უცხოური გაკოტრების გადაწყვეტილებების აღიარება და აღსრულება ჩინეთში.

ჩინეთის სასამართლოების სამოქმედო მექანიზმის შესახებ ჩვენი გაგების მიხედვით, ჩვენ გვჯერა, რომ Xiamen საზღვაო სასამართლომ შესაძლოა სპკ-ს მიმართა გადაწყვეტილების მიღებამდე. ამიტომ, Xiamen-ის საქმის დასკვნა შეიძლება წარმოადგენდეს SPC-ის შეხედულებებსაც.

ეს შეხედულებები შემდეგია:

1. ჩინეთში უცხოური გაკოტრების შესახებ გადაწყვეტილებების აღიარებისა და აღსრულების სამართლებრივი საფუძველი არის PRC საწარმოთა გაკოტრების კანონი.

2. როდესაც საქმე ეხება ჩინეთსა და იმ ქვეყანას შორის ურთიერთობის არსებობის დადგენას, სადაც გადაწყვეტილება გამოიტანება, რაც წინაპირობაა უცხოური გაკოტრების შესახებ გადაწყვეტილების აღიარებისა და აღსრულებისთვის, ჩინეთის სასამართლოები ჩაატარებენ განხილვას, რომელიც დაფუძნებულია დე ფაქტო რეციპროციულობის ტესტზე პირველ რიგში და სავარაუდო. ურთიერთგაგების ტესტი, როგორც დანამატი.

3. თუ მხარეები ვერ ამტკიცებენ ურთიერთობის არსებობას, სასამართლო იღებს ინიციატივას, რათა დადგინდეს იგივე ოფისში, ვიდრე პირდაპირ უარყოს ორმხრივი ურთიერთობის არსებობა მხოლოდ იმიტომ, რომ მხარეები არ აკეთებენ ამას.

გჭირდებათ მხარდაჭერა ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობისა და ვალების შეგროვებაში?
CJO Globalგუნდს შეუძლია მოგაწოდოთ ჩინეთთან დაკავშირებული ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობის რისკების მართვისა და ვალების შეგროვების სერვისები, მათ შორის: 
(1) სავაჭრო დავის გადაწყვეტა
(2) ვალის შეგროვება
(3) გადაწყვეტილებებისა და ჯილდოების კოლექცია
(4) გაყალბებისგან და IP დაცვა
(5) კომპანიის გადამოწმება და სათანადო ყურადღება
(6) სავაჭრო ხელშეკრულების შედგენა და განხილვა
თუ გჭირდებათ ჩვენი მომსახურება, ან თუ გსურთ თქვენი ისტორიის გაზიარება, შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ ჩვენს კლიენტის მენეჯერი: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Globalგთხოვთ, დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Global სერვისები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ წაიკითხეთ მეტი CJO Global პოსტები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით.