პირველად ავსტრალიამ აღიარა ჩინეთის სამოქალაქო დასახლების განცხადებები

ძირითადი მიღება:

2022 წლის ივნისში, ავსტრალიის ახალი სამხრეთ უელსის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, აღიარა ჩინეთის სამოქალაქო დასახლების ორი განცხადება, რაც პირველი შემთხვევაა, როდესაც ჩინეთის მორიგების განცხადებები აღიარებულია ავსტრალიის სასამართლოების მიერ (იხ. Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749).
ამ შემთხვევაში, ჩინეთის სამოქალაქო მორიგების განცხადებები ავსტრალიის კანონმდებლობით განიხილებოდა, როგორც „უცხო განაჩენი“.
ჩინეთის კანონმდებლობის თანახმად, სამოქალაქო მორიგების განცხადებები, რომლებიც ზოგჯერ ითარგმნება როგორც სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილება, კეთდება ჩინეთის სასამართლოების მიერ მხარეთა მიერ მიღწეული შეთანხმების საფუძველზე და სარგებლობს იგივე აღსრულებით, როგორც სასამართლოს გადაწყვეტილებები.

7 წლის 2022 ივნისს, ავსტრალიის ახალი სამხრეთი უელსის უზენაესი სასამართლო (“NSWSC”), საქმეზე Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749, აღიარა ჯიმოს პირველადი სახალხო სასამართლოს მიერ გაცემული ორი სამოქალაქო შეთანხმება, ცინგდაო, შანდონგი, ჩინეთი („ჩინეთის ჯიმოს სასამართლო“) 23 წლის 2019 ოქტომბერს.

ეს არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ჩინეთის მორიგების განცხადებები აღიარებულია ავსტრალიის სასამართლოების მიერ.

ძირითადი საკითხი მდგომარეობს იმაში, შეიძლება თუ არა ჩინეთის სასამართლოების მიერ გამოტანილი სამოქალაქო მორიგების განცხადებები, რომლებიც NSWSC-მ თარგმნა როგორც „სამოქალაქო შუამავლობის გადაწყვეტილება“, შეიძლება აღიარებული და აღსრულდეს ავსტრალიის სასამართლოების მიერ, როგორც უცხოური გადაწყვეტილებები.

I. საქმის მიმოხილვა

23 წლის 2019 ოქტომბერს, ჩინეთის ჯიმოს სასამართლომ გამოსცა ორი სამოქალაქო მოგვარების განცხადება ჩინეთის ბანკის მომჩივანსა და მოპასუხე ჩენ ინგს შორის დავასთან დაკავშირებით, კერძოდ:

მე. სამოქალაქო ანგარიშსწორების განცხადება (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), რომელიც ადასტურებდა, რომ მოპასუხე ჩენ იინგი გადაუხდის CNY 17,990,172.26 CNY-ს განმცხადებელს ჩინეთის ბანკს;

ii. სამოქალაქო ანგარიშსწორების განცხადება (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), რომელიც ადასტურებდა, რომ მოპასუხე ჩენ იინგი გადაუხდის CNY 22,372,474.11 CNY-ს განმცხადებელს ჩინეთის ბანკს.

24 წლის 2020 დეკემბერს, მოსარჩელემ მოითხოვა აღსრულება ავსტრალიის საერთო კანონმდებლობაში ორი სამოქალაქო შეთანხმების განცხადების შესახებ.

NSWSC-მ მიიღო გადაწყვეტილება 7 წლის 2022 ივნისს, სადაც დაადგინა, რომ „პროცესების 4209 და 4210 გადაწყვეტილებები, რომლებიც განლაგებულია დოკუმენტებში (ანუ ორი სამოქალაქო შეთანხმების განცხადება) აღსასრულებელია“.

II. სასამართლო შეხედულებები

NSWSC-მ დაადგინა, რომ „ამ დავის ცენტრალური ნაწილია ზემოთ მოხსენიებული ორი სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილება სამართალწარმოებაში 4209 და 4210“. ანუ, იყო თუ არა ორი სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილება ავსტრალიის მიერ აღიარებულ და აღსრულებულ უცხოურ გადაწყვეტილებებს.

მოპასუხემ შეიტანა შუამდგომლობა, ამტკიცებდა, რომ სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილებები, რომლებიც ცდილობდა აღიარებულიყო და აღსრულებულიყო, არ განასახიერებდა „განჩინებებს“ 6 წლის ერთიანი სამოქალაქო საპროცესო წესების (NSW) („UCPR“) Sch 2005(m) მნიშვნელობით.

ასოცირებულ პროფესორ ჯი (ჟანე) ჰუანგის მტკიცებულებამ მის საექსპერტო ანგარიშებში დაადგინა, რომ სამოქალაქო შუამავლობის გადაწყვეტილება, როგორიც არის საქმე 4209 და 4210 სამართალწარმოებაში, გააჩნია ფაქტორებს, რომლებიც წარმოადგენს „განჩინებას“ ავსტრალიის კანონმდებლობით, კერძოდ, დადგენილია. res judicata და სავალდებულო აღსრულების და იძულებითი უფლებამოსილების მქონე (პროფესორმა ჰუანგმა გამოაქვეყნა სტატია კანონის კონფლიქტი, წარმოგიდგენთ ამ საქმეს და მის შეხედულებებს.)

NSWSC-მ დაადგინა, რომ „განჩინება“ UCPR Sch 6(m)-ის მიზნებისთვის არ იყო განსაზღვრული UCPR-ში“. საერთო სამართლის მიხედვით, „განჩინება“ არის სასამართლოს ბრძანება, რომელიც: წარმოშობს res judicata-ს, ძალაში შედის სასამართლოს უფლებამოსილებით, რაც იწვევს სამართლებრივ შედეგებს იმ ფაქტით, რომ იგი გამოტანილია სასამართლოს მიერ.

NSWSC-მ დაადგინა, რომ: (1) ორი სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილება აღსრულდება მოპასუხის წინააღმდეგ დაუყოვნებლივ მათი პირობების შესაბამისად ჩინეთში და სახალხო სასამართლოს შემდგომი ან სხვა ბრძანების ან გადაწყვეტილების საჭიროების გარეშე; (2) მხარეებს არ შეუძლიათ შეცვალონ ან გააუქმონ სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილებები ჩინეთის ჯიმოს სასამართლოს ნებართვის გარეშე; (3) ჩინეთის სასამართლო ახორციელებს გარკვეულ სასამართლო უფლებამოსილებას სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილების მიღებისას; (4) ამას ასევე მხარს უჭერს ის ფაქტი, რომ ჩინეთის სამოქალაქო საპროცესო კანონის 234-ე მუხლის აღსრულების მექანიზმები ასევე ვრცელდება სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილებაზე და სამოქალაქო გადაწყვეტილებაზე; (5) არ არის აუცილებელი მხარეებმა ხელი მოაწერონ სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილებას მათი ქმედითუნარიანობისთვის, სასამართლოს ბეჭდის დადება და მხარეთათვის მათი მიწოდება საკმარისია.

დასკვნის სახით, „ზემოხსენებულიდან გამომდინარე, ჩემი აზრით, სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილებები დადგენილი res judicata, სავალდებულოა აღსასრულებელი და აქვს იძულებითი უფლებამოსილება და, შესაბამისად, არის გადაწყვეტილებები ამ იურისდიქციის კანონის მიზნებისთვის“, - აღნიშნა NSWSC.

III. ჩვენი კომენტარები

სამოქალაქო მორიგების განცხადებები არის ერთ-ერთი გავრცელებული ტიპის სამართლებრივი ინსტრუმენტი, რომელიც დამზადებულია ჩინეთის სასამართლოების მიერ სამოქალაქო საქმეების განხილვისას, რომელიც მოიცავს ჩინეთის სასამართლოსთან დაკავშირებული მედიაციის გამოყენებას.

NSWSC-მ ზუსტად გააანალიზა სამოქალაქო მედიაციის გადაწყვეტილებები და ჩინეთის სასამართლოსთან დაკავშირებული მედიაცია Bank of China Limited v Chen-ის საქმეში. ეს შეიძლება იყოს ღირებული მითითება, თუ თქვენ მიიღეთ სამოქალაქო შეთანხმების განცხადება ჩინეთის სასამართლოდან და გსურთ მიმართოთ სხვა ქვეყანაში აღიარებასა და აღსრულებას.

აქვე გვინდა წარმოგიდგინოთ, თუ როგორ აგვარებენ ჩინეთის სასამართლოები სამოქალაქო დავებს.

მოკლედ, ჩინეთის სასამართლოების სამოქალაქო დავის განხილვის სამი შესაძლო შედეგი არსებობს:

მე. სასამართლო მხარეთა მოსაზრებების გაუთვალისწინებლად იღებს სამოქალაქო გადაწყვეტილებას, რითაც ადასტურებს პრეტენზიებს. ვინაიდან გადაწყვეტილება ასახავს სასამართლოს შეხედულებებს, მხარეებს შეუძლიათ გაასაჩივრონ იგი.

ii. სასამართლო აკეთებს მორიგების განცხადებას მხარეთა მიერ მიღწეული მორიგების შესახებ, რითაც მორიგების შეთანხმებას ანიჭებს იგივე აღსრულებას, როგორც გადაწყვეტილებას. ვინაიდან მორიგების განცხადება წარმოადგენს მხარეთა ნებაყოფლობით შეთანხმებას, მათ არ შეუძლიათ გაასაჩივრონ იგი. გარდა ამისა, ვინაიდან სასამართლო მხარეთა შეთანხმების დასადასტურებლად გასცემს მორიგების განცხადებას, სამოქალაქო მორიგების განცხადებები შეიძლება აღსრულდეს სასამართლოს მიერ ისევე, როგორც გადაწყვეტილებები.

iii. თუ მხარეთა შეთანხმების მიღწევის შემდეგ მოსარჩელე გამოითხოვს საქმეს სასამართლოდან, სასამართლო გამოტანის სასარგებლოდ გამოიტანს გადაწყვეტილებას. ამ ეტაპზე მხარეთა მიერ მიღწეულია მხოლოდ ჩვეულებრივი მორიგების შეთანხმება, რადგან სასამართლოს ფაქტობრივად არ მიუღია რაიმე არსებითი გადაწყვეტილება დავაზე. მაშასადამე, მორიგების ხელშეკრულება მხოლოდ ხელშეკრულებაა და მხარეებს არ აქვთ უფლება მოითხოვონ სასამართლოს მისი აღსრულება.

პუნქტი II ზემოთ არის სასამართლოსთან დაკავშირებული მედიაცია, რომელიც წინა პოსტში შემოვიტანეთ.მედიაცია ჩინეთში: წარსული და აწმყოt".

„სასამართლო შუამავლობა ეხება სასამართლო პროცესის დროს განხორციელებულ მედიაციას.

სასამართლოსთან დაკავშირებული მედიაცია გათვალისწინებულია სამოქალაქო საპროცესო კანონში. ამ ტიპის მედიაციას ახორციელებს მოსამართლე სამოქალაქო სამართალწარმოებაში. მედიაცია არ არის განცალკევებული საქმის განხილვისაგან, არამედ მისი ნაწილია. მორიგების შეთანხმების მიღწევის შემდეგ სასამართლო აკეთებს „მორიგების განცხადებას“ (调解书). მორიგების განცხადება, ისევე როგორც გადაწყვეტილება, შეიძლება აღსრულდეს სასამართლოს მიერ“.

ვინაიდან სასამართლოს მიერ გაცემული მორიგების განცხადებები ძალაშია, უფრო და უფრო მეტი ჩინური მედიაციის ინსტიტუტი იწყებს თანამშრომლობას სასამართლოებთან მორიგების განცხადებების გაკეთების მიზნით, რათა დაამტკიცოს მორიგების შეთანხმებები. მას „მედიაციის სასამართლო დამტკიცება“ ჰქვია. დეტალური განხილვისთვის იხილეთ ჩვენი წინა პოსტი "მედიაციის მომავალი ჩინეთში: სინერგია სამართალწარმოებასა და მედიაციას შორის".

როგორც საქმიდან ვიგებთ Bank of China Limited v Chenმას შემდეგ, რაც ჩინეთის მედიაციის ინსტიტუტის მორიგების შეთანხმება დადასტურდება ჩინეთის სასამართლოს მიერ და სასამართლო აკეთებს მორიგების განცხადებას, შესაძლებელია მისი აღიარება და აღსრულება უცხოური სასამართლოს მიერ. ეს შეიძლება გარკვეულწილად გააუმჯობესოს ჩინეთის შეთანხმებების გლობალური მიმოქცევა სინგაპურის კონვენციაში ჩინეთის მიერთების არარსებობის შემთხვევაში.

გჭირდებათ მხარდაჭერა ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობისა და ვალების შეგროვებაში?
CJO Globalგუნდს შეუძლია მოგაწოდოთ ჩინეთთან დაკავშირებული ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობის რისკების მართვისა და ვალების შეგროვების სერვისები, მათ შორის: 
(1) სავაჭრო დავის გადაწყვეტა
(2) ვალის შეგროვება
(3) გადაწყვეტილებებისა და ჯილდოების კოლექცია
(4) გაყალბებისგან და IP დაცვა
(5) კომპანიის გადამოწმება და სათანადო ყურადღება
(6) სავაჭრო ხელშეკრულების შედგენა და განხილვა
თუ გჭირდებათ ჩვენი მომსახურება, ან თუ გსურთ თქვენი ისტორიის გაზიარება, შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ ჩვენს კლიენტის მენეჯერი: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Globalგთხოვთ, დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Global სერვისები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ წაიკითხეთ მეტი CJO Global პოსტები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით.