米国の EB-5 ビザ詐欺の判決は中国で部分的に認められている: 損害賠償は認めるが、懲罰的損害賠償は認めていない

主な要点

2022 年 5 月、中国の広州中級人民裁判所は、カリフォルニア州中部地区の米国地方裁判所とロサンゼルス郡のカリフォルニア州上級裁判所がそれぞれ下した XNUMX つの EB-XNUMX ビザ詐欺関連の判決を部分的に認め、執行する判決を下しました (見る 王安琴 vs. 方曾 (2019) 越 01 謝外人 3 号; Hui Jiang、Jun Huang、他v. Fang Zeng (2018) 越 01 謝外連 21 号、26 号、27 号、28 号、32 号、(2019) 越 01 謝外連 58 号。 Yeqing Xia v. Fang Zeng (2019) 越 01 謝外人 22 号)。
広州中級人民法院は、米国の XNUMX 件の判決で損害賠償を認め、執行したが、懲罰的損害賠償は棄却した。
これらのケースは、画期的な司法政策 2022年に、「外国の判決によって与えられた損害賠償額が申請者の実際の損失を大幅に超える場合、中国の裁判所はその超過分を認識および執行しない可能性があります」。

4 年 7 月 2022 日と 5 日に、中国広東省広州中級人民法院 (以下「広州中級人民法院」) は XNUMX つの判決を下し、EB-XNUMX ビザ詐欺に関連する XNUMX 件の判決を部分的に認めて執行しました (以下、総称してカリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所 (CD Cal.) およびロサンゼルス郡カリフォルニア州上級裁判所 (LASC) によってそれぞれ下された「米国判決」)。

これらの判決において、広州中級人民法院は、米国の XNUMX 件の判決で損害賠償を認め、執行したが、懲罰的損害賠償は棄却した。これは、態度外国判決の承認および執行における損害賠償に対する中国の裁判所の判決、すなわち、外国判決によって与えられた損害賠償額が申請者の実際の損失を大幅に超える場合、中国の裁判所は超過分を認識および執行しない場合があります。

具体的には、これらの裁定には以下が含まれます。

を。 4 年 2022 月 17 日、広州中級人民裁判所は、CD Cal. の 王安琴 vs. 方曾 (2019) 越 01 謝外人 3 号 ((2019)粤01协外认3号)。

b. 4 年 2022 月 17 日、広州中級人民裁判所は、CD Cal. の7149つのケースで Hui Jiang、Jun Huang、他v. Fang Zeng (2018) 越 01 謝外連 21 号、26 号、27 号、28 号、32 号、((2018)粤01协外认21、26、27、28、32 号)、( 2019) 越 01 謝外人 58 号 ((2019)粤01协外认58号).

c。 7 年 2022 月 661793 日、広州中級人民裁判所は、LASC が下した民事判決 (事件番号 BCXNUMX) を部分的に認め、執行しました。 Yeqing Xia v. Fang Zeng (2019) 越 01 謝外人 22 号 ((2019)粤01协外认22号)。

I.ケースの概要

前述の米国の判決は、5 年に米国で発生した EB2017 ビザ詐欺事件に関するものです。この事件の詳細については、米国司法省のウェブサイトをご覧ください。

広州中級人民法院に申請したXNUMX人の申請者は、同事件の被害者の一部であり、回答者は米国での詐欺の参加者のXNUMX人でした。

米国での詐欺の参加者とこれらの被害者に対する民事訴訟に勝訴した後、被告は連帯責任を負う米国判決の債務者として、中国の広州に不動産などの執行可能な財産を所有していた.

この目的のために、彼らは広州中級人民法院に米国判決の承認と執行を申請し、広州中級人民法院はこれらのXNUMX件の申請をXNUMX件の独立した訴訟として扱い、それぞれ判決を下しました。

II。裁判所の見解

中国の裁判所は、「閾値」と「基準」の観点から、外国判決の承認と執行の申請を審査します。「しきい値」と「基準」の分析の詳細については、投稿「」を参照してください。中国は2022年に外国判決の承認と執行の最終的なハードルをクリア"。

したがって、広州中級人民法院は、これらの方針に沿った当事者の申請を検討しました。

1.しきい値：相互関係

判決が下された国が以下の状況を満たしている場合、判決は中国で執行することができます。

（1）国は、外国判決の承認および執行に関して、中国と国際または二国間条約を締結している、または

(2) その国は中国と相互関係にある。

これらの事件において、広州中級人民法院は、「中国と米国が民事および商事判決の相互承認と執行に関する国際条約を締結または共同で締結していないことを考えると、審査は相互主義の原則に従うものとする」と判示した。」

中国と米国は判決の承認と執行において互恵関係を築いていることから、広州中級人民法院は「互恵の原則に従って米国の民事判決を承認し、執行することができる」と判断した。

3.基準：損害賠償および懲罰的損害賠償

米国の判決は、関連するすべての損害賠償および懲罰的損害賠償を執行するものです。これらの事件で、広州中級人民法院は、「実際の損失を大幅に上回る米国判決における懲罰的損害賠償を認めず、執行しない」と述べた。すなわち：

（1）米国判決の本文および損害賠償を認識します。

（2）米国判決によって提供された懲罰的損害賠償を認めることを拒否します。

III。私たちのコメント

以前の投稿で示したように「中国における外国判決の執行条件」、外国の判決によって与えられた損害賠償額が申請者の実際の損失を大幅に超える場合、中国の裁判所はその超過分を認識および執行しない可能性があります。

一部の国では、裁判所が多額の懲罰的損害賠償を認める場合があります。しかし、一方で中国では、民事補償の基本原則は「完全補償の原則」であり、これは補償が被った損失を超えてはならないことを意味します。一方で、中国の社会的・商慣行では、当面、懲罰的損害賠償の額は広く受け入れられません。

とはいえ、中国の最近の法律は「完全補償の原則」をはるかに超えています。つまり、懲罰的損害賠償は特定の地域で認識されており、特定の上限額を超えないようにする必要があります。

たとえば、2020 年に制定された中国の民法は、知的財産侵害、製造物責任、環境汚染の XNUMX つの分野で懲罰的損害賠償を認めています。

当面、中国の裁判所は、外国判決の承認および執行における懲罰的損害賠償についてそのような突破口を開く準備ができていないようです。

広州中級人民法院が下した45つの判決は、画期的な司法政策 2022インチ

国境を越えた貿易と債権回収のサポートが必要ですか？
CJO Globalのチームは、次のような中国関連の国境を越えた貿易リスク管理および債権回収サービスを提供できます。 
(1) 貿易紛争解決
(2) 債権回収
(3) ジャッジメントとアワードコレクション
(4) 偽造防止とIP保護
(5) 会社の検証とデューデリジェンス
(6) 貿易契約の起草とレビュー
私たちのサービスが必要な場合、またはあなたのストーリーを共有したい場合は、私たちに連絡することができます クライアントマネージャー： 
Susan Li （susan.li@yuanddu.com）.
あなたがもっと知りたいなら CJO Global、をクリックしてください ここ。 あなたがもっと知りたいなら CJO Global サービスについては、をクリックしてください ここ。 もっと読みたい場合 CJO Global 投稿、クリックしてください ここ.