האם צריך להגיש פסקי דין זרים לבעלי דין בסין?| סדרה של שירות הליכים ואכיפת פסקי חוץ (3)
האם צריך להגיש פסקי דין זרים לבעלי דין בסין?| סדרה של שירות הליכים ואכיפת פסקי חוץ (3)

האם צריך להגיש פסקי דין זרים לבעלי דין בסין?| סדרה של שירות הליכים ואכיפת פסקי חוץ (3)

האם צריך להגיש פסקי דין זרים לבעלי דין בסין?| סדרה של שירות הליכים ואכיפת פסקי חוץ (3)

כן. בדיוק כמו זימון לבתי משפט זרים, גם פסקי דין זרים צריכים להיות מוגש למתדיינים בסין.

שירות נכון של הליכים חיוני לאכיפת פסיקה זרה בסין. בהקשר זה, הן הזימון לבית המשפט והן פסקי דין של בית המשפט דורשים שירות נאות למתדיינים בסין.

חלק מהמתדיינים עלולים להתעלם מהחשיבות של מתן פסקי דין נכון. חלקם עשויים אפילו לבלבל בין מתן הזמנה לדין לבית המשפט לזה של פסקי דין של בתי המשפט, מה שיוביל לתפיסה כוזבת שכל העבודה נעשית לאחר שהזימון מוגש כהלכה.

מסירה לא נכונה של פסקי דין יהווה מכשול מהותי בפני בקשות לאכיפת פסקי דין זרים בסין. לדעת בתי המשפט בסין, כאשר פסק דין זר אינו מוגש כראוי לבעל הדין בסין, זכויות הערעור שלו לא הובטחו באופן סביר, דבר שיהווה עילה לסירוב לאכיפת פסק דין לפי החוקים הסיניים.

דוגמה ניתן למצוא בתגובה מבית המשפט העממי העליון של סין (SPC) לתיק Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], כאשר נושה פסק הדין הגיש בקשה לאכיפת פסק דין של בית המשפט הגרמני. הן גרמניה והן סין הן מדינות חברות באמנת השירות של האג, ובאותו הליך בבית המשפט הגרמני הוגשו הזימון והתלונות על ידי הרשות המרכזית הזרה במסגרת אמנת השירות של האג, אך פסק הדין הוגש בדואר. בתשובה זו ציינה ה-SPC כי מסירת פסק הדין בדואר אינה מקובלת על ידי סין, מה שהופך את פסק הדין לבלתי תקף עבור הנתבעת - עילת ביטול לאכיפת פסקי חוץ.

דוגמה נוספת היא המקרה LaSARLK.CC נגד Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], כאשר נושה פסק הדין הגיש בקשה לאכיפת פסק דין של בית משפט צרפתי. בית המשפט המקומי במחוז הונאן פסק לסרב לאכוף את פסק הדין הצרפתי מאחר שפסק הדין הזר לא הוגש כראוי לנאשם הסיני (כיוון שבית המשפט לא מצא תיעוד של מתן פסק דין במשרד המשפטים), מה ששלל מהנאשם זכות ערעור, סיכון תקנת הציבור – עילת סירוב לאכיפת פסקי חוץ.


[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi No.81 (תשובה של בית המשפט העממי העליון של סין, 23 בדצמבר, 2010).

[2] LaSARLK.CC נגד Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, 20 ביוני 2017).


האם אתה זקוק לתמיכה בסחר חוצה גבולות ובגביית חובות?
CJO Globalהצוות של הצוות יכול לספק לך שירותי ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות הקשורים לסין וגביית חובות, כולל: 
(1) יישוב סכסוכי מסחר
(2) גביית חובות
(3) אוסף פסקי דין ופרסים
(4) פשיטת רגל וארגון מחדש
(5) אימות חברה ובדיקת נאותות
(6) עריכת חוזה סחר ובדיקה
אם אתה צריך את השירותים שלנו, או אם אתה רוצה לשתף את הסיפור שלך, אתה יכול לפנות אלינו מנהל לקוחות: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global, אנא לחץ כאן. אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global שירותים, אנא לחץ כאן. אם אתה רוצה לקרוא עוד CJO Global פוסטים, אנא לחץ כאן.

תמונה על ידי כריש אובסקי on Unsplash

תגובה אחת

  1. Pingback: האם ניתן להגיש פסקי דין זרים בדואר//אימייל/פקס למתדיינים בסין?|סדרת שירות הליכים ואכיפת פסקי חוץ (4) - CJO GLOBAL

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *