סין דוחה בקשות לאכיפת פסקי דין בדרום קוריאה בשל חוסר סמכות שיפוט

המנות העיקריות:

ביוני 2021, בשל היעדר סמכות שיפוט, בית משפט סיני במחוז ליאונינג פסק לדחות בקשות לאכיפת שלושה פסקי דין בדרום קוריאה. KRNC נגד CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren מס' 6, מס' 7, מס' 8.
עבור בקשות להכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בסין, על המבקש להגיש בקשות לבית המשפט העממי המתווך שבו מגוריו של המשיב או היכן נמצא הרכוש הניתן לאכיפה.
במקרים שנדחים, עומדת למבקשים הזכות להגיש בקשה חוזרת בהתקיים התנאים.

ב-1 ביוני 2021, בית המשפט העממי הביניים של דאליאן, ליאונינג, סין ("בית המשפט של דאליאן") נתן שלוש פסיקות לדחיית בקשות להכרה ואכיפה של שלושה צווי תשלום שהוצאו על ידי בית המשפט המחוזי המרכזי בסיאול ("בית המשפט בסיאול"). (לִרְאוֹת KRNC נגד CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren מס' 6, מס' 7, מס' 8).

בית המשפט בדליאן קבע כי הראיות שמסר המבקש אינן יכולות להוכיח כי רכוש המשיבה בר הפעלה נמצא בסמכותה.

יצוין כי במקרים שנדחו, עומדת למבקשים הזכות להגיש בקשה חוזרת בהתקיים התנאים.

I. סקירת מקרה

המבקשת היא KRNC, חברה דרום קוריאנית הממוקמת בסיאול, דרום קוריאה.

המשיב הוא CHOO KYU SHIK, אזרח דרום קוריאני המתגורר בגויאנג, דרום קוריאה.

המבקש פנה לבית המשפט בדאליאן בבקשה להכרה ואכיפת שלושה צווי תשלום שניתנו על ידי בית המשפט בסיאול, מס' 2017 CHA 37733, מס' 2015 CHA 47512 ו- 2015 CHA 47513 (המכונים ביחד "צווי התשלום"). .

בתגובה לצווי התשלום, בית המשפט בדליאן נתן שלוש פסיקות ב-1 ביוני 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) ו-(2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (יחד "הפסיקות הסיניות").

II. עובדות המקרה

ביום 24 וב-2017 הגישה המבקשת שלוש בקשות לצווי תשלום לבית המשפט בסיאול בשל מחלוקותיה עם המשיבה. בהתבסס על בקשות כאלה, בית המשפט בסיאול הוציא שלושה צווי תשלום.

שלושת צווי התשלום נכנסו לתוקף ב-30 בספטמבר 2017 וב-1 ביוני 2016, בהתאמה.

המשיבה לא עמדה בפירעון מלא של החובות לפי שלושת צווי התשלומים.

לאחר מכן, גילה המבקש כי המשיב מחזיק בנכס בר הפעלה בדליאן, סין.

לאחר מכן פנה המבקש לבית המשפט בדליאן במקום רכושו של המשיב, בבקשה להכיר ולאכוף את שלושת צווי התשלום שניתנו על ידי בית המשפט בסיאול.

ב-8 באפריל 2021, בית המשפט בדליאן קיבל את שלוש הבקשות כשלושה תיקים נפרדים.

ב-1 ביוני 2021 פסק בית המשפט בדאליאן בכל אחד משלושת התיקים, ודחה את כל בקשותיו של המבקש.

III. דעות בית המשפט

בית המשפט קבע כי בהתאם לחוק סדר הדין האזרחי של PRC (CPL), על המבקש להגיש בקשות להכרה ואכיפה לבית המשפט העממי שבו מגוריו של המשיב או בו נמצא הרכוש האכיפה. עם זאת, לא מקום מגוריו ולא רכושו של המשיב נמצאים בסמכותו של בית המשפט בדליאן.

1. בכל הנוגע למקום רכושו של המשיב

במקרה זה, המבקש הגיש תמונה כדי להוכיח שלבית המשפט בדאליאן יש סמכות שיפוט בתיק.

לפי התמונה, המשיב מחזיק בבית בדאליאן, ומספר תעודת הבעלות שלו במקרקעין הוא Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi מס' × × (辽房权证大连市字第××号). עם זאת, המבקש לא סיפק את המקור המשפטי של התמונה או ראיות תקפות אחרות להוכחת אמיתות המידע המקרקעין.

לפיכך, בית המשפט בדליאן קבע כי אין ראיות תקפות להוכיח כי יש לו סמכות שיפוט בתיק.

2. ככל שהדבר נוגע למקום מגוריו של המשיב

המבקש לא הצליח להוכיח כי למשיבה יש מקום מגורים רגיל בסמכותו של בית המשפט בדליאן.

לסיכום, בית המשפט בדאליאן מצא כי המבקש לא הוכיח כי לבית המשפט בדאליאן סמכות שיפוט בתיק ולכן דחה את בקשתו.

IV. הערותינו

במקרה זה, יש לציין כי חלק מהשופטים הסינים עשויים לחוסר גמישות מספקת, ועל הצדדים לנצל את הזכות להגיש בקשה לחקירה בבית המשפט במלואו.

1. חלק מהשופטים הסיניים עשויים לחוסר גמישות מספקת

בתי המשפט בסין בדרך כלל מפקחים על שופטים בצורה קפדנית כדי למנוע מהם לעבור על החוק בפעילות המשפט. פיקוח מסוג זה הוא לפעמים כל כך תובעני, עד שהשופטים צריכים להיות נוקשים בעת פסקי הדין ולא מוכנים להפעיל את שיקול דעתם.

במקרה דנן, השופטת הייתה יכולה לקחת יוזמה לעיון בתמונה שהוגשה על ידי המבקשת ולקבוע את אמיתות תעודת הבעלות במקרקעין של המשיבה בתמונה על סמך השכל הישר. השופט יכול היה גם לברר עם המשיב או ליזום חקירה מול מחלקת רישום המקרקעין של דאליאן.

אלו הן כל הסמכויות המוקנות לשופטים במסגרת CPL. אולם השופט, במקרה זה, לא הפעיל סמכויות אלו מחוסר גמישות מספקת.

2. הצדדים רשאים לפנות לבית המשפט בבקשה לחקור מידע מקרקעין.

במקרה דנן, המבקש ידע את מספר תעודת הבעלות במקרקעין של המשיב, אולם מוזר מאוד (וחבל) שלא פנה לבית המשפט בבקשה לחקור את פרטי המקרקעין.

בדרך כלל, בסין, לגורם אין זכות לברר ולאמת מקרקעין של אחרים מול מחלקת רישום המקרקעין. עם זאת, אם תוגש תביעה, יש לבעל הדין אפשרות לפנות לבית המשפט בבקשה לחקור מידע כזה.

לפי ה-CPL, "כאשר בעל דין וסוכנו/ה מודעה אינם מסוגלים לאסוף ראיות בעצמם מסיבות אובייקטיביות, או במקרה של ראיות הנחשבות על ידי בית המשפט העממי כדרושות למשפטו של תיק, בית המשפט העממי יחקור ויאסוף".

על פי צו בית המשפט, מחלקות רישום מקרקעין יכולות לספק מידע מקרקעין לבית המשפט.

במקרה דנן, היה על המבקש לפנות לבית המשפט בדליאן בבקשה לחקור את פרטי המקרקעין של המשיבה מיד עם קבלת התיק בבית המשפט בדליאן. כך יוכל המבקש לברר האם המשיבה היא בעלת הבית המוצג בתמונה בדליאן.

לסיכום, לאור הגמישות הבלתי מספקת של השופטים במקרים מסוימים, אם אתה מעורב בתביעה בסין, אתה צריך לעשות יותר.

האם אתה זקוק לתמיכה בסחר חוצה גבולות ובגביית חובות?
CJO Globalהצוות של הצוות יכול לספק לך שירותי ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות הקשורים לסין וגביית חובות, כולל: 
(1) יישוב סכסוכי מסחר
(2) גביית חובות
(3) אוסף פסקי דין ופרסים
(4) נגד זיוף והגנה על IP
(5) אימות חברה ובדיקת נאותות
(6) עריכת חוזה סחר ובדיקה
אם אתה צריך את השירותים שלנו, או אם אתה רוצה לשתף את הסיפור שלך, אתה יכול לפנות אלינו מנהל לקוחות: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global, אנא לחץ כאן. אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global שירותים, אנא לחץ כאן. אם אתה רוצה לקרוא עוד CJO Global פוסטים, אנא לחץ כאן.