האם יורשו של נושה פסק דין יכול להגיש בקשה לאכיפת פסקי דין זרים בסין?

טעימות עיקריות:

• ב-Ye Aiwen v. Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18, בית המשפט הסיני בוונג'ואו, מחוז ג'ה-ג'יאנג, אכף פסק דין איטלקי במרץ 2021, המאשר את תביעתו של יורשו של נושה פסק הדין.
• ברור כי יורש לנושה פסק הדין יכול להיות מבקש הכרה ואכיפת פסקי דין בסין. עם זאת, עדיין לא ברור אם מנהל הירושה יכול לפעול כמבקש.

מדריכים קשורים לאכיפת פסקי דין זרים בסין:

האם היורש של נושה פסק הדין יכול לפנות לבית משפט סיני בבקשה להכרה ואכיפת פסק דין איטלקי?

כן. במקרה האחרון Ye Aiwen v. Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18 ((2019）浙03协外认18号), בית המשפט הסיני אישר את התביעה.

למיטב ידיעתנו, זהו המקרה הידוע הראשון בסין, בו הגיש יורשו של נושה פסק הדין שנפטר את התיק, כמבקש, להכרה ואכיפת פסק חוץ.

ב-31 במרץ 2021, בית המשפט העממי הבינוני של וונג'ואו במחוז ג'ה-ג'יאנג ("בית המשפט של וונג'ואו") נתן את הפסיקה האזרחית "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18", תוך הכרה בפסק הדין (תיק מס' 7343/08) ("הפסק דין האיטלקי") שניתן על ידי בית המשפט של ברשיה של הרפובליקה האיטלקית ("בית המשפט של ברשיה") ב-15 ביוני 2011.

המבקשת בתיק היא אשתו של נושה פסק הדין בפסק הדין האיטלקי, קרי מחליפו המשפטי.

מקרה זה מצביע על כך שיורשו של נושה פסק דין יכול להיות מבקש הכרה ואכיפת פסקי דין בסין. עם זאת, עדיין לא ברור אם מנהל הירושה יכול לפעול כמבקש.

I. סקירת מקרה

במקרה זה, הנושה של פסק הדין האיטלקי הוא מר Hu Lijiao ("Hu") והנתבע הוא אזרח סיני בשם Chen Tihu ("Chen").

המבקש הוא Ye Aiwen ("יה"), אזרח סיני ואשתו של הו.

הו הגיש תביעה נגד צ'ן לבית המשפט ברשיה, שפסק לטובתו של הו. לאחר מכן, הו, נושה פסק הדין מת.

לאחר מותו של הו, אשתו יה, כיורשתו המשפטית, פנתה לבית המשפט בוונג'ואו בבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי ב-19 בספטמבר 2019.

בית המשפט וונג'ואו פסק ב-31 במרץ 2021 להכיר ולאכוף את פסק הדין האיטלקי.

II. עובדות המקרה

יה והו רשמו את נישואיהם ב-5 בספטמבר 2000 בברגמו, איטליה.

בשנת 2005 חתמו הו והנתבע חן (גם המשיב בתיק של הכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי) חוזה שכירות משנה לחנות בברשיה, איטליה. לאחר מכן, היו להו ולנתבעת מחלוקות על חוזה שכירות המשנה.

בשנת 2008, הו יזם פעולה נגד צ'ן בבית המשפט ברשיה.

ב-15 ביוני 2011, נתן בית המשפט ברשיה את פסק הדין "מס. 7343/08", מחייב את הנתבעת לשלם להו סך של 31,300 אירו וריבית רלוונטית.

לאחר מתן פסק הדין, אף אחד מהצדדים לא ערער. עם זאת, הנתבעת חן טרם ביצעה את פסק הדין לביצוע התשלום.

ב-21 באוגוסט 2017, הו מת בטרנזנו, איטליה.

ב-19 בספטמבר 2019, כאשתו וכיורשו המשפטי של הו, פנה יה לבית המשפט בונג'ואו בבקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי.

בית המשפט וונג'ואו הוציא למשיב צו זימון, אך צ'ן לא הופיע בבית המשפט כדי להשתתף בהתדיינות.

ב-31 במרץ 2021, בית המשפט בוונג'ואו נתן את הפסיקה האזרחית, "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18", כדי להכיר ולאכוף את פסק הדין האיטלקי.

III. דעות בית המשפט

בית המשפט וונג'ואו קבע כי:

ראשית, לאחר מותו של הו, נושה פסק הדין, תהיה לך, כיורשו של הו, הזכות להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי.

שנית, סין ואיטליה חתמו על האמנה בדבר סיוע שיפוטי בעניינים אזרחיים בין הרפובליקה העממית של סין לרפובליקה האיטלקית (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司桕ther'a,'after'a'). לאחר בחינת תביעתו של המבקש בהתאם לאמנה, קבע בית המשפט בוונג'ואו כי לא קיימת עילה מוצדקת לסירוב להכיר או לאכוף את פסק החוץ.

לפיכך, בית המשפט בוונג'ו הכיר ואכף את פסק הדין האיטלקי.

IV. הערותינו

מדוע יכול היורש של נושה פסק הדין להיות המבקש במקרה זה? בית המשפט בוונג'ואו לא הסביר את הנימוקים בפסק דינו, והגיע רק למסקנה כי "Ye Aiwen, כיורשו של נושה פסק הדין, תהיה בעלת הזכות להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסק הדין האיטלקי".

להערכתנו, אחת הסוגיות המרכזיות בתיק זה נעוצה בשאלה האם יש סמכות ליורש לנושה פסק הדין להגיש בקשה להכרה ואכיפת פסק החוץ בתיק זה.

זה לא רק כרוך בהוראות הנוגעות לתובע (המבקש) בחוק סדר הדין האזרחי (CPL) של הרפובליקה העממית של סין, אלא כרוך גם בקביעת יחסי ירושה (או יחסי רכוש זוגי) הקשורים לחוץ, כלומר, על ידי קביעה. החוק החל באמצעות כללי הניגוד של סין ובהתאם לשפוט האם למבקש יש אינטרס ישיר בתיק ולכן הוא זכאי להטבות בליטיגציה על רקע יחסי ירושה (או יחסי רכוש זוגי) תקפים.

חוות דעת שיפוטית דומה ניתן למצוא ב-Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 ((2015)民四终字第9号), נידון על ידי בית המשפט העממי העליון של סין (SPC). לפי חוות דעתה של ה-SPC, האם יש לתובע מעמד לתביעה הוא עניין פרוצדורלי, אשר נשלט על ידי lex fori, קרי חוק סדר הדין הסיני (CPL). בהתאם לסעיף 119 ל-CPL, תובע חייב להיות אזרח, אדם משפטי או ארגון אחר שיש לו עניין ישיר בתיק. לכן, יש חשיבות מכרעת כיצד לקבוע את "האינטרס הישיר". ב-Huang Yiming, Su Yuedi נגד Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. אל., ה-SPC קבעה את החוק הסיני כחוקים השולטים ביחסי ירושה ורכוש ממון, על ידי החלת כללי ניגוד רלוונטיים (סעיפים 24 ו-31 לחוק הרפובליקה העממית של סין על יישום החוק ביחסי אזרחים הקשורים לחוץ-לארץ. (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)), ובהתאם קבע כי לשני התובעים (הבן ואשת המנוח), בהתאמה כיורש הרכוש והשותף הישיר, היה רכושו של היורש והשותף הישיר. היה בעל מעמד לתבוע.

אנו סבורים כי על אף שהנמקת בית המשפט בתיק זה קצרה ביותר, אין להמעיט במשמעותו. תיק זה מאשר כי ממשיכי הדין של הנושה יכולים לפנות לבתי המשפט בסין בבקשה להכרה ואכיפת פסקי דין זרים כמבקשים.

עם זאת, עדיין לא ברור אם מנהל הירושה יכול להיות המבקש. בהתחשב בכך שהמנהל אינו היורש או בעל הזכות, אלא האחראי לשמירה, ניהול וחלוקה תקינים של רכוש המנוח, טרם נבחן האם יש לו עניין ישיר. אנו מצפים לראות מקרים נוספים בתגובה לכך.

---

האם אתה זקוק לתמיכה בסחר חוצה גבולות ובגביית חובות?
CJO Globalהצוות של הצוות יכול לספק לך שירותי ניהול סיכוני סחר חוצה גבולות הקשורים לסין וגביית חובות, כולל: 
(1) יישוב סכסוכי מסחר
(2) גביית חובות
(3) אוסף פסקי דין ופרסים
(4) נגד זיוף והגנה על IP
(5) אימות חברה ובדיקת נאותות
(6) עריכת חוזה סחר ובדיקה
אם אתה צריך את השירותים שלנו, או אם אתה רוצה לשתף את הסיפור שלך, אתה יכול לפנות אלינו מנהל לקוחות: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global, אנא לחץ כאן. אם אתה רוצה לדעת יותר על CJO Global שירותים, אנא לחץ כאן. אם אתה רוצה לקרוא עוד CJO Global פוסטים, אנא לחץ כאן.

---

תמונה על ידי דן נובאק on Unsplash