Memberikan Putusan kepada Terdakwa yang berbasis di Tiongkok melalui Surat? Berpikir dua kali

Takeaways kunci:

• Layanan proses yang tepat sangat penting untuk penegakan keputusan asing di China. Panggilan pengadilan dan putusan pengadilan yang membutuhkan layanan yang layak kepada terdakwa yang berbasis di China.
• Di bawah undang-undang Tiongkok, tidak sah melayani putusan asing melalui surat, email, atau faks kepada pihak yang berperkara di Tiongkok.
• Dalam pandangan pengadilan Tiongkok, pelayanan putusan yang tidak tepat akan menjadi dasar penolakan atau penolakan untuk penegakan putusan di Tiongkok.

Bagi mereka yang ingin menegakkan penilaian asing di China, kecerobohan dalam melayani proses bukan hanya kesalahan kecil, tapi pelajaran yang menyakitkan.

Orang mungkin bertanya-tanya mengapa Kementerian Kehakiman China (MOJ) menjawab pertanyaan tentang layanan proses, khususnya layanan melalui surat secara rinci, baru-baru ini “Pertanyaan dan Jawaban yang Sering Diajukan tentang Bantuan Yudisial Internasional dalam Masalah Sipil dan Komersial” (selanjutnya disebut “Jawaban MOJ”, 国际民商事司法协助常见问题解答) diposting di situs resminya pada 24 Juni 2022.

Tebakan yang masuk akal: pertanyaan seperti 'dapatkah saya melayani dokumen asing melalui surat, atau melalui email, atau melalui faks' begitu sering ditanyakan.

Jawaban MOJ adalah 'Tidak'. Cukup mudah. Singkatnya, jenis layanan ini tidak diizinkan untuk pihak yang berperkara di China, dan akan dianggap sebagai proses layanan yang tidak valid, faktor fatal yang mengakibatkan kegagalan pengakuan dan penegakan keputusan asing di China.

Mengetahui Jawaban MOJ hanyalah permulaan. Karena kami juga telah menerima permintaan saran yang serupa dari beberapa kreditur penghakiman, sekarang saatnya untuk melihat pertanyaan-pertanyaan ini tentang melayani dokumen peradilan asing di China. Dan dalam posting ini, kami akan fokus pada layanan penilaian asing.

Apakah Pengadilan Asing Perlu Diberikan kepada Terdakwa yang berbasis di China?

Ya. Sama seperti panggilan pengadilan asing, putusan asing juga perlu diberikan kepada pihak yang berperkara di China.

Layanan proses yang tepat sangat penting untuk penegakan keputusan asing di Tiongkok. Dalam konteks ini, panggilan pengadilan dan keputusan pengadilan yang membutuhkan layanan yang layak untuk pihak yang berperkara di Tiongkok.

Beberapa pihak yang berperkara mungkin mengabaikan pentingnya layanan penilaian yang tepat. Beberapa bahkan mungkin mengacaukan pelayanan panggilan pengadilan dengan keputusan pengadilan, yang mengarah ke persepsi yang salah bahwa semua pekerjaan dilakukan setelah panggilan pengadilan disajikan dengan benar.

Seperti yang ditunjukkan dalam kasus-kasus yang dibahas di bawah ini, pelaksanaan putusan yang tidak tepat, apalagi kegagalan untuk menjalankan putusan, akan menjadi hambatan besar untuk penerapan putusan asing di Tiongkok.

Bisakah Pengadilan Asing Dilayani Melalui Surat?

Tidak. Seperti yang dinyatakan oleh MOJ Answers, di bawah undang-undang China, tidak sah melayani putusan asing melalui surat, email, atau faks ke pihak yang berperkara di China.

Untuk lebih spesifiknya, layanan melalui surat internasional atau e-mail atau faks adalah layanan yang tidak sah berdasarkan hukum Tiongkok. Di mana pengadilan asing mengeluarkan keputusan berdasarkan jenis layanan ini, jika keputusan asing ini memerlukan pengakuan dan pelaksanaan di Tiongkok, layanan proses tersebut akan dianggap sebagai cacat prosedural, dan karenanya keputusan tersebut tidak akan diakui dan ditegakkan oleh pengadilan Tiongkok .

Apa yang Terjadi jika Melayani Keputusan melalui Surat?

Dalam pandangan pengadilan Tiongkok, ketika putusan asing tidak diberikan dengan benar kepada pihak yang berperkara di Tiongkok, hak bandingnya tidak dijamin secara wajar, yang akan menjadi dasar penolakan atau penolakan untuk penegakan putusan berdasarkan undang-undang Tiongkok.

Contohnya dapat ditemukan dalam balasan dari Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China untuk kasus tersebut Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd. [1], di mana kreditur penghakiman mengajukan permohonan penegakan keputusan pengadilan Jerman. Baik Jerman maupun Cina adalah negara anggota Konvensi Layanan Den Haag, dan dalam proses pengadilan Jerman tersebut, panggilan dan pengaduan dilayani oleh Otoritas Pusat Asing di bawah Konvensi Layanan Den Haag, tetapi putusan disampaikan melalui surat. Dalam balasan ini, SPC menunjukkan bahwa layanan penilaian melalui surat tidak diterima oleh Tiongkok, yang membuat keputusan tersebut tidak efektif bagi terdakwa – alasan pemberhentian untuk menegakkan keputusan asing.

Contoh lain adalah kasusnya LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], di mana kreditur penghakiman mengajukan permohonan penegakan keputusan pengadilan Prancis. Pengadilan setempat di Provinsi Hunan memutuskan untuk menolak melaksanakan keputusan Perancis karena keputusan asing tidak dilaksanakan dengan benar pada terdakwa Tionghoa (karena pengadilan tidak menemukan catatan menjalankan keputusan di Kementerian Kehakiman), yang mencabut hak terdakwa dari hak untuk mengajukan banding, membahayakan kebijakan publik – alasan penolakan untuk menegakkan keputusan asing.

Salah satu perbedaan antara alasan pemecatan dan alasan penolakan adalah konsekuensinya, yang pertama menghasilkan “pemecatan aplikasi” (驳回申请) sedangkan yang kedua mengarah pada “penolakan pengakuan dan penegakan hukum” (不予承认和执行). Setelah pemecatan, pemohon dapat memilih untuk mendaftar kembali ketika aplikasi tersebut memenuhi persyaratan untuk penerimaan di kemudian hari. Sebaliknya, dalam hal penolakan pengakuan dan penegakan, keputusan penolakan bersifat final dan tidak dapat diajukan banding. Diskusi terperinci dapat ditemukan di posting kami sebelumnya "Kondisi untuk Penegakan Penghakiman Asing di Tiongkok".

Apa Hal yang Benar untuk Dilakukan?

Pendekatan yang tepat adalah dengan mengajukan permintaan layanan kepada Kementerian Kehakiman atau Kementerian Luar Negeri melalui saluran yang ditetapkan dalam perjanjian terkait (misalnya, Konvensi Layanan Den Haag, perjanjian bantuan yudisial bilateral) atau saluran diplomatik (jika tidak ada perjanjian), dan pengadilan Tiongkok akan melayani dokumen tersebut. Ini juga berasal dari MOJ Answers.

Pada akhirnya, kita tidak pernah bisa mengabaikan pentingnya layanan yang tepat dari penilaian asing di China.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Balasan Mahkamah Agung Rakyat China, 23 Desember 2010).

[2] LaSARLK.CC v. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Pengadilan Rakyat Menengah Chenzhou, 20 Juni 2017).

---

Apakah Anda memerlukan dukungan dalam perdagangan lintas batas dan penagihan utang?
CJO GlobalTim 's dapat memberi Anda layanan manajemen risiko perdagangan lintas batas dan penagihan utang terkait China, termasuk: 
(1) Penyelesaian Sengketa Perdagangan
(2) Penagihan hutang
(3) Koleksi Penilaian dan Penghargaan
(4) Kebangkrutan & Restrukturisasi
(5) Verifikasi Perusahaan dan Uji Tuntas
(6) Penyusunan dan Peninjauan Kontrak Perdagangan
Jika Anda membutuhkan layanan kami, atau jika Anda ingin berbagi cerita, Anda dapat menghubungi kami Manajer klien: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang CJO Global, Silakan klik di sini. Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang CJO Global layanan, silakan klik di sini. Jika Anda ingin membaca lebih lanjut CJO Global posting, silakan klik di sini.

---

Foto oleh Mathyas Kurmann on Unsplash