SPC Menerbitkan Kebijakan Baru tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing

Takeaways kunci:

Mahkamah Agung Rakyat China menguraikan tentang bagaimana pengadilan China menerapkan Konvensi New York saat menangani kasus yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing, dalam ringkasan konferensi yang dikeluarkan pada Desember 2021.
Kegagalan untuk melakukan “negosiasi sebelum prosedur arbitrase” bukan merupakan penyimpangan prosedural berdasarkan pasal V (1)(d) Konvensi New York.
Jika pengadilan Tiongkok telah memutuskan bahwa perjanjian arbitrase antara para pihak tidak ditetapkan, batal, tidak sah, atau tidak dapat dilaksanakan, dan pengakuan serta pelaksanaan putusan akan bertentangan dengan keputusan efektif ini, pengadilan akan memutuskan bahwa hal itu merupakan pelanggaran hukum Tiongkok. kebijakan publik sebagaimana diatur dalam Pasal V(2)(b) Konvensi New York.
Dalam hal pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing, pihak tersebut dapat mengajukan ke pengadilan untuk tindakan interim (pelestarian properti) selama dapat memberikan jaminan.

Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) menguraikan tentang bagaimana pengadilan Tiongkok akan menangani kasus yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing dalam ringkasan konferensi yang dikeluarkan pada Desember 2021.

Ringkasan konferensi penting ini adalah “Ringkasan Konferensi Simposium tentang Pengadilan Komersial dan Maritim Terkait Asing di Seluruh Negeri” (selanjutnya disebut “Ringkasan Konferensi 2021”, ) yang dikeluarkan oleh SPC pada tanggal 31 Desember 2021.

I. Apa ringkasan konferensi?

Pertama-tama, seseorang perlu memahami apa yang dimaksud dengan “ringkasan konferensi” di Tiongkok dan implikasinya terhadap pekerjaan ajudikatif untuk pengadilan lokal Tiongkok.

Seperti yang telah diperkenalkan di postingan kami sebelumnya, pengadilan Tiongkok mengeluarkan ringkasan konferensi dari waktu ke waktu, yang dapat berfungsi sebagai pedoman bagi para hakim dalam persidangan mereka. Namun, ringkasan konferensi bukanlah dokumen normatif yang mengikat secara hukum sebagai interpretasi yudisial, tetapi hanya merupakan konsensus di antara mayoritas hakim, yang serupa dengan pendapat yang berlaku. Untuk informasi lebih lanjut tentang Ringkasan Konferensi, silakan baca “Bagaimana Ringkasan Konferensi Pengadilan China Mempengaruhi Pengadilan?".

Menurut penjelasan sebelumnya dari Divisi Sipil Kedua SPC tentang sifat Ringkasan Konferensi Pengadilan Perdata dan Niaga Nasional 2019 (全国法院民商事审判工作会议纪要), ringkasan konferensi bukanlah interpretasi yudisial, dan oleh karena itu pengadilan, pada di satu sisi, tidak dapat dijadikan sebagai dasar hukum untuk penilaian, tetapi di sisi lain, dapat membuat penalaran tentang penerapan hukum menurut ringkasan konferensi di bagian "Pendapat Pengadilan".

Ringkasan Konferensi 2021 didasarkan pada simposium pengadilan komersial dan maritim terkait asing di seluruh negeri yang diadakan oleh SPC pada 10 Juni 2021, dan disiapkan oleh SPC setelah mempertimbangkan pendapat semua pihak.

Ini mewakili konsensus pengadilan Tiongkok tentang litigasi komersial dan maritim lintas batas di Tiongkok, dan mencakup 20 hal, di antaranya, pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing memiliki lima pasal.

II. Apa yang dikatakan Ringkasan Konferensi tentang pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing?

SPC tidak merumuskan kebijakan sistematis tentang topik ini dalam Ringkasan Konferensi, tetapi hanya mengklarifikasi beberapa isu tertentu, terutama bagaimana pengadilan Tiongkok menerapkan Konvensi tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Penghargaan Arbitrase Asing (“Konvensi New York”).

1. Memahami Pasal IV Konvensi New York

Pasal 105 Ketika mengajukan ke pengadilan rakyat untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing, pemohon harus menyerahkan materi yang sesuai sesuai dengan Pasal IV Konvensi New York. Jika bahan yang diajukan tidak memenuhi persyaratan Pasal IV Konvensi New York, pengadilan rakyat akan menemukan bahwa permohonan tersebut tidak memenuhi syarat untuk diterima dan selanjutnya akan memutuskan untuk menolak permohonan tersebut. Jika permohonan telah diterima, pengadilan memutuskan untuk menolak permohonan tersebut.

Komentar kami：

Jika permohonan salah satu pihak tidak memenuhi persyaratan untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing, pengadilan Tiongkok akan membuat keputusan akhir terhadap pengakuan dan pelaksanaan, yang berarti bahwa pihak tersebut tidak dapat mengajukan banding atau mengajukan permohonan lainnya.

Sebaliknya, jika hanya bahan yang diajukan oleh para pihak yang tidak memenuhi persyaratan, pengadilan dapat memutuskan untuk menolak atau menolak permohonan tersebut. Perlu diketahui bahwa, dalam hal ini, pihak tersebut dapat mengajukan permohonan lagi setelah memenuhi ketentuan.

2. Memahami Pasal V Konvensi New York

Pasal 106 Ketika pengadilan rakyat mengadili kasus permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing sesuai dengan Konvensi New York, sesuai dengan Pasal V, harus memeriksa hal-hal untuk non-pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase yang dituntut oleh termohon. Pengadilan rakyat tidak akan memeriksa hal-hal yang tidak termasuk dalam ketentuan pengajuan ke arbitrase, atau hal-hal di luar cakupan pengajuan ke arbitrase yang ditentukan dalam Pasal V(1) Konvensi New York.

Pengadilan rakyat harus, sesuai dengan Pasal V(2) Konvensi New York, memeriksa apakah pokok permasalahan dari perbedaan tersebut dapat diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan hukum Tiongkok, dan apakah pengakuan atau pelaksanaan putusan arbitrase akan bertentangan dengan kebijakan publik Cina.

Komentar kami：

Pengadilan Tiongkok mengadopsi dua metode pemeriksaan yang dilakukan sesuai dengan Pasal V Konvensi New York:

(1) Ketentuan yang ditetapkan dalam Pasal V(1) Konvensi New York:

saya. Jika tergugat mengajukan keberatan berdasarkan salah satu persyaratan, pengadilan Tiongkok akan memeriksa apakah persyaratan tersebut dipenuhi sebagaimana mestinya;

ii. Jika tergugat gagal mengajukan keberatan sesuai dengan salah satu syarat, pengadilan Tiongkok tidak akan memeriksa apakah syarat tersebut dipenuhi.

aku aku aku. Jika tergugat mengajukan keberatan di luar syarat-syarat ini, pengadilan Tiongkok tidak akan memeriksa keberatannya.

(2) Ketentuan yang ditetapkan dalam Pasal V(2) Konvensi New York:

Apakah suatu pihak mengajukan keberatan sesuai dengan persyaratan ini atau tidak, pengadilan Tiongkok harus mengambil inisiatif untuk memeriksa apakah persyaratan tersebut dipenuhi.

3. Kegagalan untuk melakukan “negosiasi sebelum prosedur arbitrase” bukan merupakan penyimpangan prosedural berdasarkan pasal V (1)(d)

Pasal 107 Ketika pengadilan rakyat mengadili kasus permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing sesuai dengan Konvensi New York, jika para pihak setuju dalam perjanjian arbitrase bahwa “sengketa harus diselesaikan melalui negosiasi terlebih dahulu, dan kemudian diajukan ke arbitrase jika negosiasi gagal", satu pihak mengajukan permohonan arbitrase tanpa negosiasi, dan pihak lainnya mengklaim untuk tidak mengakui dan melaksanakan putusan arbitrase atas dasar pelanggaran pihak lain atas "negosiasi sebelum prosedur arbitrase" sebagaimana ditentukan dalam Pasal V(1)(d) Konvensi New York dan kesepakatan antara para pihak, maka pengadilan rakyat tidak akan mendukung klaim tersebut.

Komentar kami：

Bahkan jika para pihak telah setuju dalam klausul arbitrase bahwa mereka harus melakukan negosiasi sebelum beralih ke arbitrase, tetapi gagal untuk benar-benar melakukannya, pengadilan Tiongkok akan menganggap bahwa ini bukan merupakan pelanggaran terhadap prosedur arbitrase dan perjanjian arbitrase. Oleh karena itu, pengadilan Tiongkok tidak akan menolak untuk mengakui putusan arbitrase asing atas dasar ini.

4. Bertentangan dengan kebijakan publik

Pasal 108 Ketika pengadilan rakyat mengadili kasus permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing sesuai dengan Konvensi New York, jika putusan efektif pengadilan rakyat telah menemukan bahwa perjanjian arbitrase antara para pihak tidak ditetapkan , batal, tidak sah atau tidak dapat dilaksanakan, dan pengakuan serta pelaksanaan putusan akan bertentangan dengan putusan efektif ini, pengadilan akan memutuskan bahwa putusan tersebut merupakan pelanggaran terhadap kebijakan publik Tiongkok sebagaimana diatur dalam Pasal V(2)(b) New York Konvensi.

Komentar kami：

Artikel ini menguatkan praktik pengadilan Tiongkok sebelumnya.

Sejak aksesi China ke Konvensi New York, pengadilan China hanya menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing dengan alasan bertentangan dengan kebijakan publik sebanyak dua kali (pada tahun 2008 dan 2018 secara terpisah). Untuk informasi lebih lanjut, silahkan baca postingan kami sebelumnya'China Menolak Mengakui Penghargaan Arbitrase Asing atas Dasar Kebijakan Publik untuk Kedua Kalinya dalam 2 Tahun'.

Dalam Perkara 2018, alasan penolakan pengadilan Tiongkok adalah: Pengadilan Tiongkok telah menegaskan ketidakabsahan klausul arbitrase.

Pandangan pengadilan China dalam kasus 2018 dan kasus 2008 dapat diringkas sebagai berikut.

Dalam kasus 2018, para pihak terkait mengajukan permohonan arbitrase di luar negeri meski pengadilan China telah menegaskan ketidakabsahan perjanjian arbitrase tersebut. Pengadilan Tiongkok memutuskan bahwa putusan arbitrase tersebut melanggar kebijakan publik Tiongkok.

Dalam kasus tahun 2008, pengadilan Tiongkok memutuskan bahwa putusan arbitrase berisi keputusan tentang hal-hal yang tidak diserahkan ke arbitrase dan dengan demikian pada saat yang sama melanggar kebijakan publik Tiongkok.

5. Pelestarian arbitrase selama proses pengakuan dan penegakan

Pasal 109 Jika suatu pihak mengajukan permohonan kepada pengadilan rakyat untuk pengakuan dan pelaksanaan suatu putusan arbitrase asing, dan setelah pengadilan rakyat menerima permohonan tersebut, pihak tersebut mengajukan permohonan pelestarian harta benda, pengadilan rakyat dapat melaksanakannya dengan mengacu pada ketentuan-ketentuan dalam Hukum Acara Perdata dan interpretasi yudisial yang relevan. Pemohon harus memberikan jaminan untuk pelestarian properti, jika tidak, pengadilan akan memutuskan untuk menolak aplikasi.

Komentar kami：

Dalam hal pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing, pihak tersebut, seperti pihak dalam kasus pelaksanaan putusan Tiongkok di Tiongkok, dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk tindakan sementara, yang disebut sebagai 'pelestarian properti' dalam Cina.

Tindakan sementara dapat mencegah tergugat untuk mengalihkan harta benda, yang selanjutnya akan mengakibatkan kegagalan pemohon untuk menagih utang dari tergugat. Tindakan sementara yang biasanya diambil oleh pengadilan meliputi: menyita real estat, menyita properti bergerak, membekukan rekening bank, menyita ekuitas atau saham, dll.

Untuk mencegah pemohon menyalahgunakan tindakan sementara, pengadilan akan meminta pemohon untuk memberikan jaminan. Bank dan perusahaan asuransi China dapat menyediakan layanan jaminan pihak ketiga tersebut untuk pemohon.

Apakah Anda memerlukan dukungan dalam perdagangan lintas batas dan penagihan utang?
CJO GlobalTim 's dapat memberi Anda layanan manajemen risiko perdagangan lintas batas dan penagihan utang terkait China, termasuk: 
(1) Penyelesaian Sengketa Perdagangan
(2) Penagihan hutang
(3) Koleksi Penilaian dan Penghargaan
(4) Anti-Pemalsuan & Perlindungan IP
(5) Verifikasi Perusahaan dan Uji Tuntas
(6) Penyusunan dan Peninjauan Kontrak Perdagangan
Jika Anda membutuhkan layanan kami, atau jika Anda ingin berbagi cerita, Anda dapat menghubungi kami Manajer klien: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang CJO Global, Silakan klik di sini. Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang CJO Global layanan, silakan klik di sini. Jika Anda ingin membaca lebih lanjut CJO Global posting, silakan klik di sini.