Բարձր ցցերի իրավական պայքարը բռնկվում է, քանի որ հայտնի էներգապահովման ընկերությանը դատի է տալիս մարտկոցի հրդեհի պատճառով

Իրադարձությունների ցնցող շրջադարձով, մարտկոցի ավերիչ հրդեհը հիմք է ստեղծել բարձր մակարդակի իրավական բախման համար հայտնի էներգիայի պահեստավորման ընկերության և հայտնի զբոսաշրջային վայրի միջև: Գործը, որը ծագել է China Judgments Online-ից, լույս է սփռում մարտկոցների հետ կապված վթարների աղետալի հետևանքների և փոխհատուցման պահանջների հետ կապված բարդ իրավական բարդությունների վրա: Քանի որ երկու կողմերն էլ բախվում են զգալի կորուստների հետ, ակնկալվում է, որ դատարանի վերջնական որոշումը կունենա հեռահար հետևանքներ էներգիայի պահեստավորման աճող արդյունաբերության վրա:

30 թվականի հունվարի 2015-ին Չինաստանում զբոսաշրջային ուղղության (Կողմ Ա) և էներգիայի պահեստավորման ընկերության (Կողմ Բ) միջև կնքվել է «Էլեկտրական նավակների վերազինման պայմանագիր» անվանումով պայմանագիր: Պայմանագրի համաձայն՝ Բ կողմին վստահվել է նիկել-ջրածնային մարտկոցների էներգիայի պահպանման համակարգերի օգտագործմամբ էլեկտրական նավակների վերազինումը, ինչպես նաև լիցքավորման կույտերի և բաշխիչ պահարանների նախագծումն ու տեղադրումը: Համաձայնագիրը ներառում էր էլեկտրական նավակների մարտկոցների համակարգերի 30 հավաքածու՝ 4.2 միլիոն յուան ​​(651,500 դոլար) ընդհանուր պայմանագրային արժեքով:

Ողբերգությունը տեղի ունեցավ 2 թվականի մարտի 2019-ին, երբ հրդեհ բռնկվեց նպատակակետի նավամատույցում կայանված էլեկտրական նավակի վրա՝ առաջացնելով դժոխք, որը ոչնչացրեց 11 էլեկտրական նավ և 11 լիցքավորման կույտ: Հետագա հրդեհն ու ծուխը անհապաղ տարհանման անհրաժեշտություն են առաջացրել, ինչի հետևանքով զբոսաշրջային վայրի գործունեությունը դադարեցվել է մինչև 22 թվականի մարտի 2019-ը՝ հրդեհաշիջման և շրջակա միջավայրի վերականգնման համար: Ավելին, մնացած վերազինված էլեկտրական նավակները դադարեցվել են շահագործումից:

Իրավական սագան շարունակվեց, երբ էլեկտրական նավակներից մեկը ինքնաբուխ այրվեց և պայթեց 5 թվականի նոյեմբերի 2020-ին, երբ այն չէր օգտագործվում: Ի պատասխան՝ 16 թվականի մարտի 2021-ին զբոսաշրջային ուղղությունը դատարան բերեց էներգիայի պահեստավորման ընկերությանը՝ նշանավորելով այս բարդ իրավական պայքարի գագաթնակետը։ Գործը վերջնական վերաքննիչ փուլում ավարտվել է այս տարվա հունվարին։

Նախնական հայցում զբոսաշրջային վայրի կողմից ներկայացված առաջնային պահանջները ներառում էին.

• 30 թվականի հունվարի 2015-ին ստորագրված «Էլեկտրական նավակների վերազինման համաձայնագրի» չեղարկումը և էներգակիրների պահեստավորման ընկերությանը 4.2 միլիոն յուանի պայմանագրի գինը վերադարձնելու հրաման։
• Գործի մեջ ներգրավված նիկել-ջրածնային մարտկոցների էներգիայի պահպանման համակարգերի և լիցքավորման կույտերի/բաշխիչ պահարանների առբերում:
• Հրդեհի հետևանքով առաջացած հրդեհաշիջման և շրջակա միջավայրի վերականգնման ծախսերի փոխհատուցում 2,744,452.71 յուան:
• 3,588,300 յուանի փոխհատուցում հրդեհի հետևանքով բիզնեսի ընդհատման կորուստների համար:

Գործի առաջին ատյանի դատավարությունը ծավալվել է երկու կողմերի միջև երեք հիմնական վիճաբանության շուրջ.

1. Մարտկոցային համակարգերի որակի ստանդարտ. Պայմանագիրը հստակորեն չի սահմանել «նիկել-ջրածնային մարտկոցների էներգիայի պահպանման համակարգերի» որակի պահանջները: Այնուամենայնիվ, պայմանագրով նախատեսված էր, որ Բ կողմը պետք է ապահովի, որ տրամադրված ապրանքները համապատասխանեն համապատասխան ազգային կանոնակարգերին: Չնայած առաջարկվող ազգային ստանդարտին, «Նավի մարտկոցի սարք» ստանդարտը (GB/T13603-2012) պետք է պահպանվի, երբ չկան որակի պարտադիր ազգային ստանդարտներ: Դատարանը այս ստանդարտը կիրառելի համարեց՝ հատկապես հաշվի առնելով էլեկտրական նավակների առանցքային դերը ուղևորների անվտանգության ապահովման գործում:
2. Ստուգում և պատշաճ ուսումնասիրություն. Էներգապահովման ընկերությունը պնդում էր, որ իրենք ավարտել են մարտկոցների համակարգերի ստուգումն ու ընդունումը՝ կատարելով պայմանագրով նախատեսված իրենց պարտավորությունները: Այնուամենայնիվ, դատարանը որոշեց, որ ինքնաստուգումը չի կարող փոխարինել ազգային ստանդարտների կիրառմանը և համապատասխան մարմինների ստուգման պահանջներին: Նավերի համար էլեկտրահաղորդման համակարգերի նախագծումը և վերազինումը պետք է ստուգվեն իրավասու տեսչական հաստատությունների կողմից, ինչպես սահմանված է ծովային կանոնակարգերով:
3. Անփութություն և պատասխանատվություն. Դատարանը ճանաչեց զբոսաշրջային վայրի անվտանգության նկատառումները, ինչպիսիք են հակահրդեհային անվտանգության միջոցառումները և զգոն անձնակազմի բացակայությունը նավակի լիցքավորման գործընթացում: Այնուամենայնիվ, այն պատասխանատվություն է կրել էներգիայի պահեստավորման ընկերությանը զբոսաշրջային վայրի խոնավ միջավայրի համար անհամապատասխան մարտկոցի համակարգի ընտրության համար: Այս անփութությունը մեծացրել է անվտանգության ռիսկերը՝ ի վերջո հանգեցնելով հրդեհի միջադեպի:

Երկու կողմերի մեղքի աստիճանը գնահատելուց հետո դատարանը որոշեց, որ հրդեհի հետևանքով կրած վնասների 50%-ը կրելու է էներգիայի պահպանման ընկերությունը, իսկ մնացած 50%-ը կրելու է տուրիստական ​​ուղղությունը։ «3.3 Հրդեհի միջադեպից» առաջացած ընդհանուր կորուստները կազմել են 5,591,910 յուան ​​(869,784 դոլար): Սահմանված պարտավորությունների հարաբերակցությունից հետո էներգիայի պահեստավորման ընկերությանը պարտավորեցրել է վճարել 2,795,955 յուան ​​(434,892 դոլար), իսկ մնացած կորուստների պատասխանատվությունը կրում է զբոսաշրջային ուղղությունը:

Երկրորդ ատյանի վերաքննիչ բողոքում դատարանը ուժի մեջ է թողել բոլոր նախորդ վճիռները՝ ընդգծելով էներգիայի պահպանման աճող արդյունաբերության մեջ ստանդարտներին համապատասխանելու և մանրակրկիտ պատշաճ ջանասիրության կարևորությունը: Այս ուղենշային դեպքը ծառայում է որպես վառ հիշեցում, որ մարտկոցների հետ կապված հարցերում անփութությունը կարող է հանգեցնել ծանր հետևանքների՝ դրդելով արդյունաբերությանը վերագնահատել անվտանգության արձանագրությունները և պայմանագրային պարտավորությունները՝ ապահովելու հանրային անվտանգությունը և մեղմելու ֆինանսական պարտավորությունները: