Անգլիական դատարանը կատարում է չինական վճիռները՝ հաստատելով կրկնակի կանխադրված տոկոսադրույքը

Հիմնական takeaways:

2022 թվականի դեկտեմբերին Մեծ Բրիտանիայի Արդարադատության բարձր դատարանի թագավորական նստավայրը (առևտրային դատարանը) որոշում կայացրեց ճանաչել և կատարել չինական երկու դրամական վճիռներ, որոնք կայացվել են Չժեցզյան նահանգի Հանչժոուի տեղական դատարանների կողմից (տե՛ս Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
Համաձայն Չինաստանի քաղաքացիական դատավարության օրենքի՝ պարտքի չվճարման դեպքում ուշացած ժամանակահատվածում պարտքի տոկոսները կրկնապատկվում են։ Չինական դատավճռով որոշված նման «կրկնակի չկատարման տոկոսներ» կիրառելու պահանջը կարող է պաշտպանվել անգլիական դատարանների կողմից:

19 թվականի դեկտեմբերի 2022-ին Մեծ Բրիտանիայի Արդարադատության բարձր դատարանի Քինգի նստարանային բաժինը (առևտրային դատարանը), այսուհետ՝ «անգլիական դատարանը», որոշում կայացրեց ճանաչել և կատարել չինական երկու դրամական վճիռներ գործով: Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), որը բավարարում է հայցվորների պահանջն առ այն, որ պատասխանողը պետք է վճարի պարտքերի և տոկոսների մայր գումարը և կրկնակի չկատարման տոկոսները՝ վճիռները չկատարելու համար:

Այս դեպքում պահանջատերերն են Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) և Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT), իսկ պատասխանողը՝ KEI KIN HUNG (Պարոն Kei): Վեճը ծագել է երեք վարկային պայմանագրերից։

I. Գործի ակնարկ

Պահանջատերը՝ HJAM-ը, վարկային պայմանագրի պարտատերն էր, որը միջոցներ էր տրամադրել Yaolai Culture Industry Co. Ltd-ին (Yaolai): Յաոլայի իրական սեփականատեր պարոն Քեյը երաշխավորեց Յաոլայի պարտավորությունները HJAM-ի նկատմամբ։ Այնուհետեւ կողմերի միջեւ վիճաբանություն է ծագել վարկային պայմանագրի շուրջ։ Հանչժոուի Գոնգշուի հիմնական ժողովրդական դատարանը վճիռ կայացրեց՝ պարտապանին պարտադրելով մարել վարկը պարոն Քեյի և այլ երաշխավորների հետ՝ ստանձնելու երաշխիքային պարտավորությունը:

Վարկատուն, որը միջոցներ էր տրամադրում պարոն Քեյին, ներգրավված էր կողմերի միջև վարկային պայմանագրի վեճի մեջ: Դրանից հետո պահանջատիրոջը՝ HBT-ին, փոխատուից վերագրվել են պարտատիրոջ իրավունքները: Հանչժոուի Ցզյանգանի հիմնական ժողովրդական դատարանը վճիռ է կայացրել՝ պարոն Քեյին պարտավորեցնելով մարել վարկը։

Երկու գործերով էլ դատարանի վճիռները հետագայում բողոքարկվեցին Հանչժոուի միջանկյալ ժողովրդական դատարան: HJAM-ի գործով Հանչժոուի Միջանկյալ Ժողովրդական դատարանը վճռեց մերժել բողոքը և ուժի մեջ թողնել առաջին ատյանի վճիռը 6 թվականի մարտի 2020-ին: HBT-ի գործով բողոքը հետ կանչվեց այն բանից հետո, երբ բողոքատուն չներկայացավ դատարան, և առաջին ատյանի վճիռը։ օրինական ուժի մեջ է մտել Հանչժոուի միջանկյալ ժողովրդական դատարանի 20 թվականի հոկտեմբերի 2020-ի վճռից:

Հայցվորներ HJAM-ը և HBT-ն համատեղ դիմում են Անգլիայի դատարան՝ երկու գործերի վճիռները ճանաչելու և ի կատար ածելու համար՝

HJAM-ի գործ. 21,412,450 RMB-ի գումարը՝ 24 RMB-ի 17,889,743.81% տոկոսադրույքով, 24,150 RMB երաշխիքային սպասարկման վճար և 2,705,463.06 RMB հետագա չկատարման տոկոսադրույքով:
HBT դեպք. 39,000,000 RMB-ի գումարը՝ 24 RMB-ի 35,574,301.37% տոկոսի հետ միասին, իրավական ծախսերը՝ 200,000 RMB և հետագա չկատարման տոկոսները՝ 3,344,250 RMB:

Երկու գործերով հարկադիր կատարման համար կիրառված ընդհանուր գումարը կազմում է 120,150,358.24 RMB:

Քանի որ չինական դատավճիռներն ամբողջությամբ չմարված են մնացել, երկու հայցվորները դիմել են անգլիական դատարան՝ ճանաչելու և ի կատար ածելու չինական երկու վճիռները:

II. Դատարանի տեսակետները

1. Չինական դատողությունների վերջնական լինելու մասին

Անգլիական դատարանը որոշեց, որ չինական վճիռներից յուրաքանչյուրը վերջնական և վերջնական է:

Չինաստանի երկու գործերում էլ ՉԺՀ-ի դատավարության ամբաստանյալներից մեկը կամ մի քանիսը փորձել են բողոքարկել առաջին ատյանի դատավճիռը կամ դրա մի մասը: Այնուամենայնիվ, երկու բողոքներն էլ կա՛մ մերժվել են, կա՛մ համարվել են հետ կանչված՝ առաջին ատյանի որոշումները վերջնական և ուժի մեջ մտնելու հետևանքով: Ոչ մի կողմ չպահանջեց կրկնակի դատավարություն (տարբեր չափով) վարույթներից և ոչ մեկում:

2. Չինական դատարանների իրավասության մասին

Պարոն Քեյը ներկայացրեց ՉԺՀ դատարաններին հետևյալ ձևերից առնվազն երկուսը.

թ) Պարոն Քեյը ներկայացել է ՉԺՀ-ի դատարաններում ներկայացված հայցերից յուրաքանչյուրի լսումներին փաստաբանի միջոցով և մասնակցել այդ դատավարությանը, այդ թվում՝ հիմնավոր պահանջների վիճարկմանը: Համապատասխանաբար, պարոն Քեյը ենթարկվել է ՉԺՀ-ի համապատասխան դատարանների իրավասությանը:
ii) Կողմերի վարկային պայմանագրերի իրավասության դրույթների համաձայն՝ ՉԺՀ դատարանները (համապատասխան շրջանի, որտեղ ստորագրվել են այդ համաձայնագրերը) ունեին ոչ բացառիկ իրավասություն՝ քննելու դրանցից բխող պահանջները:

Համապատասխանաբար, պարոն Քեյին կարելի է համարել, որ բացահայտ կամ ենթադրաբար համաձայնել կամ ճանաչել է ՉԺՀ-ի դատարանների իրավասությունը:

3. Չինական դատողությունները որոշակի պարտքերի համար են

Այդ պարտքերը կա՛մ որոշակի են և փաստացիորեն հաստատված (որքանով որ դրանց դիմաց վճարվող տոկոսներն արդեն արտահայտված են), կա՛մ կարող են պարզվել զուտ թվաբանական հաշվարկով (ինչը բավարար է այդ նպատակների համար): Պահանջատերերի պահանջների վերաբերյալ վճիռ կայացնելուց հետո վճռի առարկան կլինի որոշակի և որոշված գումարի պարտքը:

4. Կրկնակի դեֆոլտի կիրառելիության մասին

Անգլիական դատարանը կարող է պահպանել կրկնակի տոկոսադրույքը ՉԺՀ քաղաքացիական դատավարության օրենքի համաձայն կատարման հետաձգված ժամանակահատվածում:

Պատասխանող կողմը ներկայացրեց, որ Վճիռների «Դատական տոկոսադրույքների» մասերը դարձել են անիրագործելի՝ 5 թվականի Առևտրային շահերի պաշտպանության մասին օրենքի 1980-րդ բաժնի կիրառման հիման վրա («PTIA»):

PTIA-ի 5 (1) - (3) բաժինները սահմանում են հետևյալը.

«5. Արտասահմանյան որոշ վճիռների կատարման սահմանափակում:
(1) Վճիռը, որի նկատմամբ կիրառվում է այս բաժինը, չպետք է գրանցվի 1920-ի Արդարադատության վարման ակտի II մասի կամ 1933-ի օտարերկրյա վճիռների (փոխադարձ կատարման) ակտի I մասի համաձայն, և Միացյալ Թագավորության ոչ մի դատարան չպետք է վարույթ հարուցի ընդհանուր իրավունքի համաձայն: նման վճռի համաձայն վճարման ենթակա ցանկացած գումարի վերադարձման համար:

(2) Այս բաժինը կիրառվում է արտերկրում գտնվող դատարանի կողմից կայացված ցանկացած վճռի նկատմամբ՝

ա) մի քանի վնասների հատուցման վճիռ՝ ստորև (3) ենթաբաժնի իմաստով.

բ) վճիռը, որը հիմնված է ստորև (4) ենթաբաժնի հրամանում նշված կամ նկարագրված և հրամանի ուժի մեջ մտնելուց հետո տրված որևէ դրույթի կամ օրենքի գերակայության վրա. կամ

(գ) վճիռ՝ վերը նշված (ա) կամ (բ) պարբերության մեջ մտնող վճռով տրված վնասի հատուցման պահանջի վերաբերյալ։

(3) վերը նշված (2)(ա) ենթաբաժնում բազմակի վնասների հատուցման վճիռը նշանակում է դատավճիռ այն գումարի համար, որը ստացվել է կրկնապատկելով, եռապատկելով կամ այլ կերպ բազմապատկելով գումարը, որը գնահատվում է որպես փոխհատուցում այն անձի կողմից կրած կորստի կամ վնասի համար, ում օգտին դատավճիռը տրված է»։

Չինական դատավճիռներում ասվում էր, որ եթե ամբաստանյալները չկատարեն վճարման պարտավորությունը սույն վճռում նշված ժամկետում, ապա նրանք պետք է վճարեն պարտքի կրկնակի տոկոսներ ուշացած կատարման ժամանակահատվածում՝ համաձայն Ժողովրդական Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենքի 253-րդ հոդվածի: Չինաստանի.

Չինաստանի Գերագույն ժողովրդական դատարանի դատական կոմիտեն 7 թվականի հուլիսի 2014-ին հրապարակեց 253-րդ հոդվածի համաձայն («2014 թվականի մեկնաբանությունը») կրկնակի հետաքրքրություն ներկայացնող «Մեկնաբանություն»: Պարտքերի կրկնապատկված տոկոսների հաշվարկման բանաձևը հետևյալն է. կատարման հետաձգում» – շեշտադրումն ավելացված է:

Ամբաստանյալը պնդեց, որ վճռով պարտապանը պատժվում է օրական 0.0175% ֆիքսված տոկոսադրույքի պատճառով, ի հավելումն պայմանագրային տոկոսային պարտավորության, և նման կրկնակի չկատարման տոկոսները ենթակա չեն կիրառման՝ համաձայն PTIA-ի:

Անգլիական դատարանը, սակայն, գտնում է, որ այս դեպքում, ըստ էության, գոյություն ունի հայցադիմումի երկու առանձին պատճառ: Առաջինը վերաբերում է վճռով պարտքի և տոկոսների վերականգնմանը, որը գնահատվում է որպես Վճիռների ամսաթվի դրությամբ: Երկրորդը վերաբերում է բոլորովին առանձին գումարի վերադարձմանը, որը ենթակա է վճարման անկանխատեսելիության դեպքում (այսինքն՝ 10 օրվա ընթացքում չվճարելը), որն ամբողջությամբ գտնվում է վճռով պարտապանի վերահսկողության ներքո:

Ըստ անգլիական դատարանի՝ վերջինիս հետ կապված կրկնակի չկատարման տոկոսները չեն տարածվել PTIA-ի վրա։ Չինական օրենսդրության համաձայն, չկատարման տոկոսները վճարվում են ոչ թե պետությանը, այլ պարտատերերին, ինչը օրինական նպատակների հետապնդման դրույթ է և, հետևաբար, չի հակասում անգլիական օրենսդրությանը:

III. Մեր մեկնաբանությունները

1. Կրկնակի կանխադրված տոկոսները կարող են աջակցվել

Չինաստանի քաղաքացիական դատավճիռներում սովորական է տեսնել «Եթե ամբաստանյալները չկատարեն վճարման պարտավորությունը սույն վճռում նշված ժամկետում, նրանք պետք է վճարեն պարտքի կրկնակի տոկոսներ ուշացած կատարման ժամանակահատվածում, համաձայն Քաղաքացիական դատավարության 253-րդ հոդվածի: Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետության օրենքը»:

Տվյալ դեպքում անգլիական դատարանն ընդունել է այս կրկնակի չվճարվող տոկոսադրույքը։

2. Անգլիական դատարաններում ընդունելի դատավարության ժամկետ

Չինացի շատ պարտատերեր միշտ մտահոգված են օտարերկրյա դատարաններում երկարատև դատավարության ժամանակով: Բայց այս դեպքում, հայցվորը դիմում է ներկայացրել 22 թվականի մարտի 2022-ին կամ մոտ, և անգլիական դատարանն իր վճիռը կայացրել է 19 թվականի դեկտեմբերի 2022-ին: Գործն ավարտվել է ինը ամսում, ինչը, կարծում ենք, բավարար է որոշների անվստահությունը հաղթահարելու համար: Չինական վճիռը պարտատերեր.

Անդրսահմանային առևտրի և պարտքերի հավաքագրման հարցում աջակցության կարիք ունե՞ք:
CJO Global's թիմը կարող է ձեզ տրամադրել Չինաստանի հետ կապված անդրսահմանային առևտրի ռիսկերի կառավարման և պարտքերի հավաքագրման ծառայություններ, ներառյալ՝ 
(1) Առևտրային վեճերի լուծում
(2) Պարտքերի հավաքագրում
(3) Դատողությունների և մրցանակների հավաքածու
(4) Սնանկություն և վերակազմավորում
(5) Ընկերության ստուգում և պատշաճ ջանասիրություն
(6) Առևտրային պայմանագրի կազմում և վերանայում
Եթե ձեզ անհրաժեշտ են մեր ծառայությունները, կամ եթե ցանկանում եք կիսվել ձեր պատմությունով, կարող եք կապվել մեզ հետ Հաճախորդների կառավարիչ. 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global, Խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global ծառայություններ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք կարդալ ավելին CJO Global գրառումներ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ.