Պե՞տք է արդյոք Չինաստանում օտարերկրյա վճիռները հանձնել դատավարության մասնակիցներին:| Գործընթացի և օտարերկրյա վճիռների կատարման ծառայություն (3)

Այո՛։ Ինչպես օտարերկրյա դատարանների ծանուցումները, օտարերկրյա վճիռները նույնպես պետք է հանձնվեն Չինաստանի դատավարությանը:

Գործընթացի պատշաճ սպասարկումը կենսական նշանակություն ունի Չինաստանում օտարերկրյա վճիռների կատարման համար: Այս համատեքստում և՛ դատարանի ծանուցումները, և՛ դատական վճիռները պահանջում են պատշաճ սպասարկում Չինաստանում դատավարության մասնակիցներին:

Որոշ դատավարական կողմեր կարող են անտեսել վճիռների պատշաճ մատուցման կարևորությունը: Ոմանք կարող են նույնիսկ շփոթել դատական ծանուցագրերի հանձնումը դատարանի վճիռների հետ, ինչը հանգեցնում է թյուր ընկալման, որ ամբողջ գործն ավարտված է դատարանի ծանուցագիրը պատշաճ կերպով հանձնելուց հետո:

Վճիռների ոչ պատշաճ մատուցումը էական խոչընդոտ կհանդիսանա Չինաստանում օտարերկրյա վճիռների կատարման կիրառման համար: Չինական դատարանների կարծիքով, երբ օտարերկրյա վճիռը պատշաճ կերպով չի ներկայացվում դատավարի նկատմամբ Չինաստանում, նրա բողոքարկման իրավունքները ողջամտորեն երաշխավորված չէին, ինչը չինական օրենսդրության համաձայն վճիռի կատարման մերժման կամ մերժման հիմք կհանդիսանա:

Օրինակ կարելի է գտնել Չինաստանի Գերագույն ժողովրդական դատարանի (SPC) պատասխանում այս գործի վերաբերյալ Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], որտեղ վճռի պարտատերը դիմել է գերմանական դատարանի վճռի կատարման համար։ Ե՛վ Գերմանիան, և՛ Չինաստանը Հաագայի ծառայության կոնվենցիայի անդամ երկրներ են, և այդ գերմանական դատական գործընթացում կանչերն ու բողոքները հանձնվել են օտարերկրյա կենտրոնական մարմնի կողմից Հաագայի ծառայության կոնվենցիայի համաձայն, սակայն վճիռը հանձնվել է փոստով: Այս պատասխանում SPC-ն նշել է, որ փոստով վճիռը չի ընդունվում Չինաստանի կողմից, ինչը վճիռն անարդյունավետ է դարձնում ամբաստանյալի համար՝ օտարերկրյա վճիռների կատարման համար պաշտոնանկության հիմք:

Մեկ այլ օրինակ է դեպքը LaSARLK.CC ընդդեմ Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], որտեղ վճռի պարտատերը դիմել է ֆրանսիական դատարանի վճռի կատարման համար։ Հունան նահանգի տեղական դատարանը որոշում է կայացրել մերժել ֆրանսիական վճիռը կատարելուց, քանի որ օտարերկրյա վճիռը պատշաճ կերպով չի հանձնվել չինացի ամբաստանյալին (քանի որ դատարանը արդարադատության նախարարությունում վճիռը կրելու որևէ արձանագրություն չի գտել), ինչը ամբաստանյալին զրկել է. բողոքարկման իրավունքը՝ վտանգելով հանրային քաղաքականությունը՝ օտարերկրյա վճիռների կատարման մերժման հիմք։

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi No.81 (Չինաստանի Գերագույն ժողովրդական դատարանի պատասխանը, 23 թ. դեկտեմբերի 2010):

[2] LaSARLK.CC ընդդեմ Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, 20 հունիսի, 2017 թ.):

Անդրսահմանային առևտրի և պարտքերի հավաքագրման հարցում աջակցության կարիք ունե՞ք:
CJO Global's թիմը կարող է ձեզ տրամադրել Չինաստանի հետ կապված անդրսահմանային առևտրի ռիսկերի կառավարման և պարտքերի հավաքագրման ծառայություններ, ներառյալ՝ 
(1) Առևտրային վեճերի լուծում
(2) Պարտքերի հավաքագրում
(3) Դատողությունների և մրցանակների հավաքածու
(4) Սնանկություն և վերակազմավորում
(5) Ընկերության ստուգում և պատշաճ ջանասիրություն
(6) Առևտրային պայմանագրի կազմում և վերանայում
Եթե ձեզ անհրաժեշտ են մեր ծառայությունները, կամ եթե ցանկանում եք կիսվել ձեր պատմությունով, կարող եք կապվել մեզ հետ Հաճախորդների կառավարիչ. 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global, Խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global ծառայություններ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք կարդալ ավելին CJO Global գրառումներ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ.