Ավստրալիան առաջին անգամ ճանաչում է չինական քաղաքացիական կարգավորման հայտարարությունները

Հիմնական takeaways:

2022 թվականի հունիսին Ավստրալիայի Նոր Հարավային Ուելսի Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեց ճանաչել չինական քաղաքացիական կարգավորման երկու հայտարարություն, ինչը առաջին անգամն է, որ չինական կարգավորման հայտարարությունները ճանաչվում են Ավստրալիայի դատարանների կողմից (տե՛ս Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749).
Այս դեպքում Չինաստանի քաղաքացիական կարգավորման հայտարարությունները համարվում էին «օտարերկրյա վճիռներ»՝ ըստ Ավստրալիայի օրենսդրության:
Չինաստանի օրենսդրության համաձայն, քաղաքացիական հաշտարարության հայտարարությունները, որոնք երբեմն թարգմանվում են որպես քաղաքացիական միջնորդության վճիռներ, կատարվում են չինական դատարանների կողմից կողմերի միջև ձեռք բերված հաշտության համաձայնության հիման վրա և օգտվում են նույն գործադրելիությունից, ինչ դատարանի վճիռները:

7 թվականի հունիսի 2022-ին Ավստրալիայի Նոր Հարավային Ուելսի Գերագույն դատարանը («NSWSC») գործով XNUMXթ. Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749, ճանաչել է քաղաքացիական կարգավորման երկու քաղվածք, որոնք տրվել են 23 թվականի հոկտեմբերի 2019-ին Ջիմո ժողովրդական դատարանի կողմից, Ցինդաո, Շանդուն, Չինաստան («Չինաստանի Ջիմո դատարան»):

Այս գործն առաջին դեպքն է, երբ ավստրալական դատարանները ճանաչեցին չինական կարգավորման հայտարարությունները:

Հիմնական խնդիրը կայանում է նրանում, թե արդյոք չինական դատարանների կողմից տրված քաղաքացիական կարգավորման հայտարարությունները, որոնք NSWSC-ն թարգմանել է որպես «քաղաքացիական միջնորդության վճիռներ», կարող են ճանաչվել և ի կատար ածվել Ավստրալիայի դատարանների կողմից որպես օտարերկրյա վճիռներ:

I. Գործի ակնարկ

23 թվականի հոկտեմբերի 2019-ին Չինաստանի Ջիմո դատարանը երկու քաղաքացիական հաշտարար հայտարարություն է տվել Չինաստանի դիմումատու բանկի և պատասխանող Չեն Ինի միջև վեճի վերաբերյալ, մասնավորապես.

ես. քաղաքացիական կացության ակտը (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), որը հաստատում է, որ պատասխանող Չեն Ինը պետք է վճարի 17,990,172.26 CNY Չինաստանի դիմող բանկին.

ii. քաղաքացիական կացության ակտը (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), որը հաստատում է, որ պատասխանող Չեն Ինը պետք է վճարի 22,372,474.11 CNY Չինաստանի դիմող բանկին:

24 թվականի դեկտեմբերի 2020-ին հայցվորը դիմել է Ավստրալիայի ընդհանուր իրավունքով երկու քաղաքացիական հաշտարարության հայտարարությունների կիրարկմանը:

NSWSC-ն որոշում է կայացրել 7 թվականի հունիսի 2022-ին՝ որոշելով, որ «Փաստաթղթերում (այսինքն՝ քաղաքացիական կարգավորման երկու հայտարարությունները) ներառված դատավարությունների 4209 և 4210 վճիռները կատարման ենթակա են»:

II. Դատարանի տեսակետները

NSWSC-ն որոշեց, որ «Այս վեճի կենտրոնական նշանակությունը վերը նշված երկու քաղաքացիական միջնորդության վճիռներն են Գործընթացներում 4209 և 4210»: Այսինքն՝ արդյոք քաղաքացիական միջնորդության երկու վճիռները կազմում են Ավստրալիայի կողմից ճանաչված և կատարվող օտարերկրյա վճիռները:

Պատասխանող կողմը միջնորդություն ներկայացրեց՝ պնդելով, որ քաղաքացիական միջնորդության վճիռները, որոնք ձգտել են ճանաչվել և ի կատար ածվել, չեն պարունակում «վճիռներ»՝ 6 թվականի Քաղաքացիական դատավարության միասնական կանոնների (NSW) («UCPR») Sch 2005(m) իմաստով:

Դոցենտ Ջի (Ժաննա) Հուանգի ապացույցները, իր փորձագիտական զեկույցներում հաստատեցին, որ քաղաքացիական միջնորդության վճիռը, ինչպիսին է 4209-րդ և 4210-ի դատավարությունը, պարունակում է այն գործոնները, որոնք «վճիռ» են կազմում Ավստրալիայի օրենսդրության համաձայն, մասնավորապես՝ սահմանելով. des judicata և ունենալով պարտադիր կատարման և հարկադրանքի լիազորություն (պրոֆեսոր Հուանգը հրապարակել է. հոդված Օրենքների բախում, ներկայացնելով այս գործը և նրա տեսակետները։)

NSWSC-ն որոշեց, որ «Դատավճիռը» UCPR Sch 6(m)-ի նպատակներով չի սահմանվել UCPR-ում»: Համաձայն ընդհանուր իրավունքի, «վճիռը» դատարանի որոշում է, որը. առաջացնում է դատավճիռ, ուժի մեջ է մտնում Դատարանի իրավասության միջոցով՝ առաջացնելով իրավական հետևանքներ հենց այն փաստով, որ այն կայացրել է դատարանը:

NSWSC-ն գտել է, որ. (1) Քաղաքացիական միջնորդության երկու վճիռները ենթակա են կատարման ամբաստանյալի դեմ անմիջապես՝ Չինաստանում իրենց պայմաններին համապատասխան և առանց Ժողովրդական դատարանի հետագա կամ այլ կարգի կամ վճռի անհրաժեշտության. (2) Կողմերը չեն կարող փոփոխել կամ չեղարկել Քաղաքացիական միջնորդության վճիռները՝ առանց Չինաստանի Ջիմո դատարանի թույլտվության. (3) Չինաստանի դատարանն իրականացնում է որոշակի դատական իշխանություն քաղաքացիական միջնորդության վճիռ կայացնելու համար. (4) Դա հաստատվում է նաև այն փաստով, որ Չինաստանի քաղաքացիական դատավարության օրենքի 234-րդ հոդվածի կիրարկման մեխանիզմները կիրառվում են նաև քաղաքացիական միջնորդության և քաղաքացիական վճռի նկատմամբ. 5) Քաղաքացիական միջնորդության վճիռը կողմերի ստորագրությունը պարտադիր չէ, որպեսզի դրանք օրինական ուժի մեջ լինեն, դատարանի կնիքը փակցված լինի և կողմերին հանձնելը բավարար է։

Եզրափակելով. «Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ես կարծում եմ, որ քաղաքացիական միջնորդության վճիռները, որոնք հաստատվել են res judicata, պարտադիր կատարման ենթակա են և ունեն հարկադրական լիազորություններ և, հետևաբար, վճիռներ են այս իրավասության օրենքի նպատակների համար», - նշել է NSWSC-ն:

III. Մեր մեկնաբանությունները

Քաղաքացիական հաշտության հայտարարությունները Չինաստանի դատարանների կողմից քաղաքացիական գործերի դատավարության ժամանակ ընդունված իրավական գործիքներից մեկն է, որը ներառում է Չինաստանի դատարանի հետ կապված միջնորդության օգտագործումը:

NSWSC-ն ճշգրիտ վերլուծել է քաղաքացիական միջնորդության վճիռները և Չինաստանի դատարանի հետ կապված միջնորդությունը Bank of China Limited v Chen գործով: Այն կարող է արժեքավոր տեղեկանք լինել, եթե դուք ստացել եք քաղաքացիական կարգավորման քաղվածք չինական դատարանից և ցանկանում եք դիմել այլ երկրում ճանաչման և կատարման համար:

Այստեղ մենք նաև ցանկանում ենք ներկայացնել, թե ինչպես են չինական դատարանները լուծում քաղաքացիական վեճերը:

Համառոտ, Չինաստանի դատարանների համար քաղաքացիական վեճը լուծելու երեք հնարավոր արդյունք կա.

ես. Դատարանը քաղաքացիական վճիռ է կայացնում առանց կողմերի կարծիքները հաշվի առնելու՝ դրանով իսկ հաստատելով պահանջները։ Քանի որ վճիռը ցույց է տալիս դատարանի տեսակետը, կողմերը կարող են բողոքարկել այն։

ii. Դատարանը հաշտարար հայտարարություն է անում կողմերի միջև ձեռք բերված հաշտության համաձայնության վերաբերյալ՝ դրանով իսկ հաշտության համաձայնությանը տալով նույն գործունակությունը, ինչ վճիռը։ Քանի որ կարգավորման հայտարարությունը ներկայացնում է կողմերի կամավոր համաձայնությունը, նրանք չեն կարող բողոքարկել այն: Ավելին, քանի որ դատարանը հաշտության ակտը տալիս է կողմերի համաձայնությունը հաստատելու համար, քաղաքացիական կացության ակտերը կարող են ի կատար ածվել դատարանի կողմից, ինչպես վճիռները:

iii. Եթե կողմերը հաշտության համաձայնության գալուց հետո հայցվորը հետ վերցնի գործը դատարանից, ապա դատարանը վճիռ կկայացնի հանելու մասին: Այս պահին կողմերի միջև կա միայն սովորական կարգավորման համաձայնություն, քանի որ դատարանը փաստացի վեճի վերաբերյալ որևէ էական որոշում չի կայացրել։ Հետևաբար, հաշտության պայմանագիրը զուտ պայմանագիր է, և կողմերն իրավասու չեն դատարանից պահանջել դրա կատարումը:

Վերևի XNUMX-րդ կետը դատարանին առնչվող միջնորդությունն է, որը մենք ներկայացրել ենք նախորդ գրառման մեջ»:Միջնորդությունը Չինաստանում. անցյալ և ներկաt".

«Դատարանի հետ կապված միջնորդությունը վերաբերում է դատավարության ընթացքում իրականացվող միջնորդությանը։

Դատարանի հետ կապված միջնորդությունը նախատեսված է Քաղաքացիական դատավարության օրենքում։ Այս տեսակի միջնորդությունը քաղաքացիական դատավարությունում իրականացնում է դատավորը: Միջնորդությունը գործի դատաքննությունից առանձին չէ, այլ դրա մի մասն է: Հաշտության համաձայնությունը ձեռք բերելուց հետո դատարանը պետք է կատարի «հաշվարկային հայտարարություն» (调解书): Հաշտության հայտարարությունը, ինչպես վճիռը, կարող է ի կատար ածվել դատարանի կողմից»:

Քանի որ դատարանների կողմից տրված հաշտարար հայտարարությունները կիրառելի են, չինական ավելի ու ավելի շատ միջնորդական հաստատություններ սկսում են համագործակցել դատարանների հետ հաշտության հայտարարություններ կատարելու համար՝ հաշտության համաձայնագրերը վավերացնելու համար: Այն կոչվում է «միջնորդության դատական հաստատում»: Մանրամասն քննարկման համար տե՛ս մեր նախորդ գրառումը «Միջնորդության ապագան Չինաստանում. Սիներգիա դատավարության և միջնորդության միջև".

Ինչպես կարող ենք սովորել դեպքից Bank of China Limited ընդդեմ Չենի, երբ չինական միջնորդական հաստատության հաշտության համաձայնագիրը հաստատվում է չինական դատարանի կողմից, և դատարանը հաշտության հայտարարություն է անում, այն հնարավոր է ճանաչել և կատարել օտարերկրյա դատարանը: Սա կարող է որոշակիորեն բարելավել չինական կարգավորման համաձայնագրերի գլոբալ շրջանառությունը Սինգապուրի կոնվենցիային Չինաստանի միանալու բացակայության դեպքում:

Անդրսահմանային առևտրի և պարտքերի հավաքագրման հարցում աջակցության կարիք ունե՞ք:
CJO Global's թիմը կարող է ձեզ տրամադրել Չինաստանի հետ կապված անդրսահմանային առևտրի ռիսկերի կառավարման և պարտքերի հավաքագրման ծառայություններ, ներառյալ՝ 
(1) Առևտրային վեճերի լուծում
(2) Պարտքերի հավաքագրում
(3) Դատողությունների և մրցանակների հավաքածու
(4) Հակակեղծարարության և IP-ի պաշտպանություն
(5) Ընկերության ստուգում և պատշաճ ջանասիրություն
(6) Առևտրային պայմանագրի կազմում և վերանայում
Եթե ձեզ անհրաժեշտ են մեր ծառայությունները, կամ եթե ցանկանում եք կիսվել ձեր պատմությունով, կարող եք կապվել մեզ հետ Հաճախորդների կառավարիչ. 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global, Խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global ծառայություններ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք կարդալ ավելին CJO Global գրառումներ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ.