Kína elutasítja az Egyesült Államokban hozott ítélet végrehajtására irányuló kérelmet a jogerősség hiánya miatt

Legfontosabb elvitel:

In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. kontra Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2, a Jiangsu tartománybeli Wuxi kínai bíróság a jogerősség hiányára hivatkozva elutasította a kaliforniai állam bírósága által hozott ítélet elismerésére és végrehajtására irányuló kérelmet.
Ha egy külföldi ítélet nem jogerős vagy nem meggyőző, a kínai bíróságok határozatot hoznak a kérelem elutasításáról. Az elbocsátást követően a kérelmező dönthet úgy, hogy újból jelentkezik, ha a kérelem később megfelel az elfogadás feltételeinek. Ezt a szabályt tovább erősítették, és beépítették a 2022-es mérföldkőnek számító igazságszolgáltatási politikába, amelyet a Kínai Legfelsőbb Népbíróság adott ki.

5. november 2020-én, Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. kontra Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), a Wuxi Középfokú Kínai Népbíróság (a „wuxi bíróság”) úgy határozott, hogy elutasítja az elismerés iránti kérelmet és Kalifornia Legfelsőbb Bírósága, San Mateo megye (a „San Mateo Megyei Legfelsőbb Bíróság”) által hozott ítélet végrehajtása azon az alapon, hogy a kérelmező nem bizonyította e külföldi ítélet jogerősségét és meggyőző voltát.

A Wuxi Bíróság továbbá kijelentette, hogy a kérelmező ismét benyújthat elismerési és végrehajtási kérelmet az illetékes kínai bírósághoz, miután meghozta a jogerős és perdöntő külföldi ítéletet.

Úgy gondoljuk, hogy a további nyilatkozat a kínai bíróságok külföldi ítéletekkel szembeni barátságos hozzáállását mutatja.

Tartalomjegyzék

I. Eset áttekintése

A kérelmező két félből áll, nevezetesen egy kínai „Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” cégből. (无锡洛社印染有限公司) és egy kínai állampolgár, Huang Zhize.

A válaszadók egy amerikai állampolgár Anshan Li és egy amerikai TAHome Co., Ltd. (korábbi nevén Standard Fiber, Inc.) cég.

8. augusztus 2017-án a kérelmező a Wuxi Bírósághoz fordult a San Mateo County Superior Court által hozott 502381. számú polgári ítélet (a továbbiakban: San Mateo ítélet) elismerése és végrehajtása iránt.

5. november 2020-én a Wuxi Bíróság a „(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2” polgári jogi határozatot hozott, amelyben elutasította a kérelmező kérelmét.

II. Eseti tények

A kérelmező és az alperes között az Egyesült Államokban befektetéssel kapcsolatos polgári vita alakult ki.

2011 januárjában a kérelmező keresetet nyújtott be a San Mateo megyei felsőbírósághoz az alperes ellen.

12. július 2016-én a San Mateo megyei felsőbb bíróság 502381. számú polgári ítéletet hozott, amelyben az alperest kötelezte a kérelmező kártalanítására.

Az Affidavit of Mailing szerint a fenti ítéletet 12. július 2016-én kézbesítették mindkét félnek.

28. szeptember 2016-án az ítélettel elégedetlen Anshan Li fellebbezést nyújtott be, amelyet Kalifornia 1. kerületi fellebbviteli bírósága vett nyilvántartásba A149522. számon.

A kérelmező keresetet nyújtott be a Wuxi Bírósághoz, hogy kérje a San Mateo-ítélet elismerését és végrehajtását.

8. augusztus 2017-án a wuxi bíróság elfogadta a kérelmet.

5. november 2020-én a Wuxi Bíróság a kérelmet elutasító határozatot hozott.

III. Bírósági nézetek

A Wuxi Bíróság megállapította, hogy a kínai polgári eljárási törvény szerint a kínai bíróságok által elismert és végrehajtandó külföldi ítéletnek jogilag hatályosnak kell lennie, vagyis a külföldi ítéletnek jogerősnek, perdöntőnek és végrehajthatónak kell lennie.

Ezért amellett, hogy az ítéletet hozó ország joga szerint hatályos és végrehajtható legyen, a külföldi ítéletnek jogerősnek és jogerősnek is kell lennie. A fellebbezésre váró vagy fellebbezési folyamatban lévő ítélet sem nem jogerős, sem nem jogerős ítélet.

Bár a San Mateo-ítélet hatályba lépett, és a kaliforniai törvények szerint végrehajtási eljárásba lépett, az ítélet ellen az alperes fellebbezése miatt fellebbezés van folyamatban. Amikor a Wuxi Bíróság tárgyalta az ügyet, az ügyet még a kaliforniai fellebbviteli bíróság tárgyalta. Ezért az ítélet sem nem jogerős, sem nem jogerős.

A külföldi ítélet jogerőssége eljárási feltétele annak, hogy a kérelmező elismerés és végrehajtás iránti kérelmet nyújtson be egy kínai bírósághoz. Ha a kínai bíróság a kérelem elfogadását követően megállapítja, hogy az eljárási feltétel nem teljesül, általában a kérelem elutasításáról dönt.

Ezért a Wuxi Bíróság úgy ítélte meg, hogy ebben az ügyben el kell utasítania a kérelmező kérelmét.

A Wuxi Bíróság ítéletében kifejtette továbbá, hogy a Kaliforniai Fellebbviteli Bíróság fellebbezési eljárásának lezárását követően a kérelmező a jogerős és jogerős ítélet meghozatalát követően ismét az illetékes kínai bírósághoz fordulhat elismerésért és végrehajtásért.

IV. Megjegyzéseink

1. Ha egy kínai bírósághoz kíván kérelmezni egy külföldi ítélet elismerését, bizonyítania kell az ítélet jogerősségét

Külföldi ítélet vagy határozat elismerése és végrehajtása ügyében, ha a külföldi ítélet vagy határozat hitelessége nem ellenőrizhető, vagy ha a külföldi ítélet vagy határozat még nem lépett hatályba, a kínai bíróságok a kérelmet elutasítják. elismerésére és végrehajtására.

A kínai bíróságok akkor is elfogadják a kérelmet, ha a kérelmet elutasítják, ha a kérelmező ismét jelentkezik, és a kérelem megfelel az elfogadási feltételeknek. Ezért a kérelmező a jogerős ítélet meghozatala után ismét a kínai bírósághoz fordulhat.

Ezt a szabályt később megerősítették és beépítik a Kínai Legfelsőbb Népbíróság (SPC) által kiadott 2022-es mérföldkőnek számító igazságszolgáltatási politikába. A részletes vitához kérjük, olvassa el a "Hogyan határozzák meg a kínai bíróságok a külföldi ítéleteket jogerősnek és véglegesnek? – Áttörés az ítéletek összegyűjtésében a kínai sorozatban (IV)".

3. A kínai bíróságok barátságosan viszonyulnak az Egyesült Államok ítéleteihez

A Wuxi Bíróság ítéletében hozzátette, hogy a kérelmező a jogerős ítélet meghozatala után ismét benyújthat kérelmet. Valójában rendkívül ritka, hogy a kínai bíróságok az ítéletben ilyen emlékeztetőt adnak a kérelmezőnek.

A legtöbb esetben a kínai bíróságok csak passzívan hallgatják meg a felek kérelmét és védekezését, és nem kezdeményeznek javaslatokat a felek jövőbeni peres eljárásaira vonatkozóan.

A Wuxi Bíróság azonban itt is készített egy ilyen kiegészítést. Véleményünk szerint ennek az az oka, hogy a Wuxi Bíróság nem akarta meghiúsítani a kérelmező azon törekvését, hogy külföldi, különösen amerikai ítéletek elismerését és végrehajtását megszerezze.

A Wuxi Bíróság abban reménykedett, hogy a kérelmező, és még azok az olvasók is, akik észrevették az ítéletet, nem maradnak el attól, hogy a kínai bíróságokhoz forduljanak külföldi ítéletek elismeréséért és végrehajtásáért annak egyszeri elutasítása miatt.

Nézzünk egy rövid történeti áttekintést: Kína 2017-ben ismerte el először az Egyesült Államok ítéletét, és megerősítette a Kína és az USA közötti kölcsönösség meglétét, bár nemzetközi szerződések vagy kétoldalú megállapodások hiányában a külföldi ítéletek elismeréséről és végrehajtásáról. Azóta kitárult az ajtó Kína előtt, hogy elismerje az amerikai ítéletet.

A mérföldkőnek számító ügy a vuhani középfokú népbíróság ítélete a Liu Li kontra Taoli és Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi 00026. sz.” ((2015)鄂武汉中民商外嬝孝孝00026号) 30. június 2017-án. Ebben az ügyben a vuhani bíróság ítélete elismerte az Egyesült Államok Los Angeles megyei kaliforniai Legfelsőbb Bíróságának ítéletét. Liu Li kontra Tao Li és Tong Wu (LASC ügyszám: EC062608).

Ezt követően, 17. szeptember 2018-én a Sanghaji Első Középfokú Népbíróság „(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) határozatot hozott, amelyben elismerte a Nalco Co. kontra ügyben hozott ítéletet. Chen, No. 12 C 9931 (ND ILL. 22. augusztus 2013.), az Egyesült Államok Illinois keleti körzetének kerületi bírósága által a Nalco Co. kontra Chen ügyben (2017).

Úgy gondoljuk, hogy a Wuxi Bíróság továbbra is ki kívánja fejezni a kínai bíróságok barátságos hozzáállását a külföldi ítéletekkel szemben, annak ellenére, hogy a kérelmet eljárási okok miatt elutasította.

Segítségre van szüksége a határon átnyúló kereskedelemben és az adósságbehajtásban?
CJO Globalcsapata Kínával kapcsolatos, határokon átnyúló kereskedelmi kockázatkezelési és adósságbehajtási szolgáltatásokat tud nyújtani, többek között: 
(1) Kereskedelmi vitarendezés
(2) Adosságbehajtás
(3) Ítéletek és díjak gyűjteménye
(4) Hamisítás elleni védelem és IP-védelem
(5) Cégellenőrzés és átvilágítás
(6) Kereskedelmi szerződés készítése és felülvizsgálata
Ha szüksége van szolgáltatásainkra, vagy szeretné megosztani történetét, lépjen kapcsolatba velünk Ügyfélmenedzser: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ha többet szeretne tudni a CJO Global, Kérjük, kattintson itt. Ha többet szeretne tudni róla CJO Global szolgáltatások, kattintson itt. Ha többet szeretne olvasni CJO Global hozzászólások, kattintson itt.