Engleski sud izvršava kineske presude, potvrđujući dvostruke zatezne kamate

Ključni dijelovi:

U prosincu 2022., King's Bench Division (Trgovački sud) Visokog suda pravde, Ujedinjeno Kraljevstvo, donio je odluku o priznavanju i izvršenju dviju kineskih novčanih presuda koje su donijeli lokalni sudovi u Hangzhouu, pokrajina Zhejiang (vidi Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor protiv Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
Prema kineskom zakonu o građanskom postupku, u slučaju neplaćanja dospjelih iznosa, kamate na dug tijekom razdoblja kašnjenja bit će udvostručene. Zahtjev za naplatu takve 'dvostruke zatezne kamate' izrečene u kineskoj presudi mogu podržati engleski sudovi.

Dana 19. prosinca 2022., King's Bench Division (Trgovački sud) Visokog suda pravde, UK, u daljnjem tekstu "engleski sud", donio je odluku o priznavanju i izvršenju dviju kineskih novčanih presuda u slučaju Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor protiv Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), kojim se podržava zahtjev tužitelja da tuženik treba platiti glavnicu dugova i kamate na njih, te dvostruke zatezne kamate zbog neizvršenja presuda.

U ovom slučaju, tužitelji su Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) i Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT), a tuženik je KEI KIN HUNG (g. Kei). Spor je nastao zbog tri ugovora o kreditu.

I. Pregled slučaja

Tužitelj, HJAM, bio je vjerovnik ugovora o zajmu, koji je posudio sredstva Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai). G. Kei, stvarni vlasnik Yaolaija, jamčio je za Yaolaijeve obveze prema HJAM-u. Poslije su se stranke sporile oko ugovora o kreditu. Gongshu Primary People's Court of Hangzhou donio je presudu, nalažući dužniku da vrati zajam, a g. Kei i drugi jamci preuzimaju jamstvenu odgovornost.

Zajmodavac, koji je posuđivao sredstva gospodinu Keiju, bio je uključen u spor oko ugovora o zajmu između strana. Nakon toga, tužitelju, HBT-u, dodijeljena su prava vjerovnika od zajmodavca. Jianggan Primary People's Court of Hangzhou donio je presudu, nalažući gospodinu Keiju da vrati zajam.

Na sudske presude u oba slučaja kasnije su uložene žalbe Srednjem narodnom sudu u Hangzhouu. U predmetu HJAM, Srednji narodni sud u Hangzhouu donio je odluku o odbacivanju žalbe i potvrdio prvostupanjsku presudu 6. ožujka 2020. U slučaju HBT, žalba je tretirana kao povučena nakon što se žalitelj nije pojavio na sudu, a prvostupanjska presuda proglašeno je pravnim učinkom od uručenja presude Srednjeg narodnog suda u Hangzhouu 20. listopada 2020.

Tužitelji HJAM i HBT zajedno podnose zahtjev engleskom sudu za priznanje i izvršenje presuda u dva predmeta u iznosima od:

Slučaj HJAM: iznos od 21,412,450 RMB zajedno s kamatama od 24% godišnje od 17,889,743.81 RMB, naknada za uslugu jamstva od 24,150 RMB i dodatne zatezne kamate od 2,705,463.06 RMB.
Slučaj HBT: iznos od 39,000,000 RMB zajedno s kamatama od 24% godišnje od 35,574,301.37 RMB, pravni troškovi od 200,000 RMB i dodatne zatezne kamate od 3,344,250 RMB.

Ukupni iznos prijavljen za ovrhu u dva slučaja je 120,150,358.24 RMB.

Budući da su kineske presude ostale neispunjene u cijelosti, dva su tužitelja podnijela zahtjev engleskom sudu za priznanje i izvršenje dviju kineskih presuda.

II. Dvorski pogledi

1. O pravomoćnosti kineskih presuda

Engleski sud smatrao je da je svaka od kineskih presuda konačna i konačna.

U oba kineska slučaja, jedan ili više optuženih u postupku pred NRK-om pokušali su uložiti žalbu na prvostupanjsku presudu ili njezin dio. Međutim, obje su žalbe ili odbijene ili tretirane kao povučene, s učinkom da su prvostupanjske odluke bile konačne i pravomoćne. Niti jedna stranka nije tražila obnovu postupka (u različitoj mjeri) ni u jednom od postupaka.

2. O nadležnosti kineskih sudova

G. Kei je podnio zahtjev sudovima NR Kine na najmanje dva od ovih načina:

i) G. Kei se pojavio na ročištima svake od tužbi na sudovima NRK-a, preko odvjetnika, i sudjelovao je u tim postupcima uključujući raspravljanje o meritumu materijalnih tužbi. Sukladno tome, g. Kei podvrgao se nadležnosti nadležnih sudova NR Kine.
ii) Prema klauzulama o nadležnosti u ugovorima o zajmu stranaka, sudovi NR Kine (relevantnog okruga u kojem su ti ugovori potpisani) imali su neisključivu nadležnost za saslušanje potraživanja koja iz njih proizlaze.

Sukladno tome, može se smatrati da je g. Kei izričito ili implicitno pristao ili priznao nadležnost sudova NR Kine.

3. Kineske presude su za određene dugove

Ti su dugovi ili određeni i stvarno utvrđeni (utoliko što su dospjele kamate na njih već iskazane) ili ih je moguće utvrditi pukim aritmetičkim izračunom (koji je za te svrhe dovoljan). Po donošenju presude o potraživanjima tužitelja, predmet presude bit će dug u određenom i utvrđenom iznosu.

4. O ovršnosti dvostruke propusta

Engleski sud može potvrditi dvostruku kamatu tijekom razdoblja kašnjenja izvršenja prema Zakonu o građanskom postupku NRK-a.

Tuženik je naveo da su dijelovi presuda koji se odnose na zatezne kamate postali neprovedivi na temelju primjene odjeljka 5. Zakona o zaštiti trgovačkih interesa iz 1980. ("PTIA").

Odjeljak 5. (1) – (3) PTIA propisuje sljedeće:

“5. Ograničenje ovrhe određenih inozemnih presuda.
(1) Presuda na koju se primjenjuje ovaj odjeljak neće biti registrirana prema dijelu II. Zakona o upravljanju pravosuđem iz 1920. ili Dijelu I. Zakona o stranim presudama (uzajamno izvršenje) iz 1933. i niti jedan sud u Ujedinjenom Kraljevstvu ne smije voditi postupke prema običajnom pravu za povrat bilo kojeg iznosa koji se plaća prema takvoj presudi.

(2) Ovaj se odjeljak primjenjuje na svaku presudu koju je donio sud prekomorske zemlje, budući da je—

(a) presuda za višestruku naknadu štete u smislu pododjeljka (3) u nastavku;

(b) presuda koja se temelji na odredbi ili zakonskom pravilu navedenom ili opisanom u nalogu prema pododjeljku (4) u nastavku i donesenom nakon stupanja na snagu naloga; ili

(3) U pododjeljku (2)(a) gore, presuda za višestruku štetu znači presudu za iznos koji se dobije udvostručenjem, utrostručenjem ili drugim množenjem iznosa procijenjenog kao naknada za gubitak ili štetu koju je pretrpjela osoba u čiju je korist presuda je dana."

U kineskim presudama navedeno je da će tuženici, ako ne ispune obvezu plaćanja u roku navedenom u ovoj presudi, platiti dvostruku kamatu duga tijekom razdoblja kašnjenja u izvršenju prema odredbi članka 253. Zakona o građanskom postupku Narodne Republike. Kine.

Pravosudni odbor Vrhovnog narodnog suda Kine objavio je 7. srpnja 2014. "Tumačenje" dvostrukog interesa prema članku 253. ("Tumačenje iz 2014."). Navedeno je da će „formula za izračun udvostručenih kamata na dugove biti sljedeća: udvostručene kamate na dugove = nepodmireni novčani dugovi utvrđeni važećim pravnim instrumentima koji nisu opći interesi na dugove x 0.175‰/dan x razdoblje od kašnjenje u izvedbi” – kurziv dodan.

Optuženi je tvrdio da je dužnik kažnjen zbog multiplikatora fiksne stope od 0.0175% po danu uz ugovornu obvezu kamata, a takve su dvostruke zatezne kamate nenaplative prema ZTIA-i.

Engleski sud je, međutim, smatrao da u ovom slučaju zapravo postoje dva odvojena razloga za tužbu. Prvi je za povrat duga iz presude i kamata, procijenjenih na dan presude. Drugi je za povrat potpuno odvojenog iznosa, plativog u slučaju nepredviđene situacije (tj. neplaćanja u roku od 10 dana), koja je nepredviđena situacija u potpunosti pod kontrolom dužnika po presudi.

Prema engleskom sudu, dvostruke zatezne kamate uključene u potonje nisu se odnosile na PTIA. Prema kineskom zakonu, zatezne kamate se ne plaćaju državi nego vjerovnicima, što je odredba u svrhu ostvarivanja legitimnih ciljeva i stoga nije u suprotnosti s engleskim pravom.

III. Naši komentari

1. Mogu se podržati dvostruke zatezne kamate

U kineskim građanskim presudama uobičajeno je vidjeti “Ako tuženici ne ispune obvezu plaćanja u roku navedenom u ovoj presudi, platit će dvostruku kamatu duga tijekom razdoblja kašnjenja u izvršenju prema odredbi članka 253. građanskog postupka. Zakon Narodne Republike Kine.”

U ovom je slučaju engleski sud prihvatio te dvostruke zatezne kamate.

2. Prihvatljivo probno razdoblje na engleskim sudovima

Mnogi kineski sudski vjerovnici uvijek su zabrinuti zbog dugog razdoblja suđenja na stranim sudovima. Ali u ovom slučaju, tužitelj je podnio zahtjev 22. ožujka 2022. ili približno tog datuma, a engleski je sud donio svoju presudu 19. prosinca 2022. Slučaj je zaključen za devet mjeseci, što vjerujemo da je dovoljno da se prevladaju nedoumice nekih Kineski sudski vjerovnici.

Trebate li podršku u prekograničnoj trgovini i naplati potraživanja?
CJO GlobalTim tvrtke može vam pružiti usluge upravljanja rizikom prekogranične trgovine i naplate dugova vezane uz Kinu, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Stečaj i restrukturiranje
(5) Provjera tvrtke i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovačkih ugovora
Ako trebate naše usluge ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Upravitelj klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite saznati više o tome CJO GlobalKliknite ovdje. Ako želite saznati više o CJO Global usluge, kliknite ovdje. Ako želite pročitati više CJO Global postova, kliknite ovdje.