Trebaju li strane presude biti uručene strankama u parnici u Kini?| Serija o uručenju postupaka i izvršenju stranih presuda (3)

Da. Baš kao i strani sudski pozivi, strane presude također moraju biti uručene strankama u Kini.

Ispravna uručenje sudskog postupka ključno je za izvršenje stranih presuda u Kini. U tom kontekstu, i sudski pozivi i sudske presude zahtijevaju odgovarajuću dostavu strankama u Kini.

Neke stranke u parnici mogu zanemariti važnost uredne dostave presuda. Neki čak mogu brkati dostavu sudskog poziva sa sudskom presudom, što dovodi do pogrešne percepcije da je sav posao obavljen nakon što je sudski poziv pravilno uručen.

Nepravilna dostava presuda bila bi značajna prepreka zahtjevima za izvršenje stranih presuda u Kini. Prema mišljenju kineskih sudova, kada strana presuda nije pravilno uručena stranci u Kini, njena prava na žalbu nisu razumno zajamčena, što bi predstavljalo razlog za odbacivanje ili odbijanje izvršenja presude prema kineskim zakonima.

Primjer se može naći u odgovoru kineskog Vrhovnog narodnog suda (SPC) za slučaj Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Peking Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], gdje je ovrhovoditelj podnio zahtjev za ovrhu presude njemačkog suda. I Njemačka i Kina su države članice Haške konvencije o dostavi, au tom njemačkom sudskom postupku, pozive i pritužbe uručilo je središnje inozemno tijelo prema Haškoj konvenciji o dostavi, ali je presuda dostavljena poštom. U ovom odgovoru, SPC je naveo da Kina ne prihvaća dostavu presude poštom, što presudu čini neučinkovitom za tuženika – razlog za odbacivanje za izvršenje stranih presuda.

Drugi primjer je slučaj LaSARLK.CC protiv Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], gdje je ovrhovoditelj podnio zahtjev za ovrhu presude francuskog suda. Lokalni sud u provinciji Hunan donio je odluku o odbijanju izvršenja francuske presude jer strana presuda nije ispravno uručena kineskom tuženiku (budući da sud nije pronašao nikakav zapis o uručenju presude u Ministarstvu pravosuđa), što je lišilo tuženika prava pravo na žalbu, ugrožavanje javnog reda – razlog za odbijanje izvršenja stranih presuda.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel protiv, Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010.) Min Si Ta Zi br. 81 (Odgovor Vrhovnog narodnog suda Kine, 23. prosinca 2010.).

[2] LaSARLK.CC protiv Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016.) Xiang 10 Xie Wai Ren br. 10 (Intermediate People's Court Chenzhou, 20. lipnja 2017.).

Trebate li podršku u prekograničnoj trgovini i naplati potraživanja?
CJO GlobalTim tvrtke može vam pružiti usluge upravljanja rizikom prekogranične trgovine i naplate dugova vezane uz Kinu, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Stečaj i restrukturiranje
(5) Provjera tvrtke i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovačkih ugovora
Ako trebate naše usluge ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Upravitelj klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite saznati više o tome CJO GlobalKliknite ovdje. Ako želite saznati više o CJO Global usluge, kliknite ovdje. Ako želite pročitati više CJO Global postova, kliknite ovdje.