Kina odbacuje zahtjeve za izvršenje južnokorejskih presuda zbog nedostatka jurisdikcije

Ključni odmori:

U lipnju 2021., zbog nenadležnosti, kineski sud u provinciji Liaoning donio je odluku o odbacivanju zahtjeva za izvršenje triju južnokorejskih presuda u KRNC protiv CHOO KYU SHIKA (2021.) Liao 02 Xie Wai Ren br. 6, br. 7, br. 8.
Za zahtjeve za priznavanje i izvršenje stranih sudskih odluka u Kini, podnositelj zahtjeva treba podnijeti zahtjeve posredničkom narodnom sudu gdje tuženik ima prebivalište ili gdje se nalazi ovršna imovina.
U odbačenim slučajevima, podnositelji zahtjeva imaju pravo ponovno podnijeti zahtjev kada se ispune uvjeti.

Dana 1. lipnja 2021., Središnji narodni sud u Dalianu, Liaoning, Kina ("Sud u Dalianu") donio je tri odluke za odbacivanje zahtjeva za priznavanje i izvršenje triju naloga za plaćanje koje je izdao Središnji okružni sud u Seulu ("Sud u Seulu") (Vidjeti KRNC protiv CHOO KYU SHIKA (2021.) Liao 02 Xie Wai Ren br. 6, br. 7, br. 8).

Sud u Dalianu smatrao je da dokazi koje je dostavio podnositelj zahtjeva ne mogu dokazati da se izvršna imovina tuženika nalazi unutar njegove nadležnosti.

Treba napomenuti da u odbačenim predmetima podnositelji zahtjeva imaju pravo ponovno podnijeti zahtjev kada se ispune uvjeti.

I. Pregled slučaja

Podnositelj zahtjeva je KRNC, južnokorejska tvrtka sa sjedištem u Seulu, Južna Koreja.

Ispitanik je CHOO KYU SHIK, južnokorejski državljanin s prebivalištem u Goyangu, Južna Koreja.

Podnositelj zahtjeva podnio je zahtjev sudu u Dalianu za priznavanje i izvršenje triju naloga za plaćanje koje je izdao sud u Seulu, br. 2017 CHA 37733, br. 2015 CHA 47512 i br. 2015 CHA 47513 (zajedničkim nazivom "nalozi za plaćanje") .

Kao odgovor na naloge za plaćanje, sud u Dalianu donio je tri presude 1. lipnja 2021., (2021.) Liao 02 Xie Wai Ren br. 6 ((2021)辽02协外认6号), (2021.) Liao 02 Xie Wai Ren br. 7 ((2021辽02协外认7号) i (2021) Liao 02 Xie Wai Ren br.8 ((2021)辽02协外认8号) (zajedno "kineske presude").

II. Činjenice slučaja

Dana 24. srpnja 2017. i 24. rujna 2015. podnositelj zahtjeva podnio je tri zahtjeva za naloge za plaćanje sudu u Seulu zbog sporova s tuženikom. Na temelju takvih zahtjeva, sud u Seulu izdao je tri naloga za plaćanje.

Tri platna naloga postala su pravomoćna 30. rujna 2017., odnosno 1. lipnja 2016. godine.

Tuženik nije u cijelosti vratio dugove po tri platna naloga.

Nakon toga je podnositelj zahtjeva saznao da tuženik posjeduje ovršnu imovinu u Dalianu, Kina.

Podnositelj zahtjeva zatim je podnio zahtjev sudu u Dalianu u mjestu gdje se nalazi vlasništvo tuženika, da prizna i izvrši tri naloga za plaćanje koje je izdao sud u Seulu.

Dana 8. travnja 2021., sud u Dalianu prihvatio je tri zahtjeva kao tri odvojena slučaja.

Dana 1. lipnja 2021., sud u Dalianu donio je odluku o svakom od tri slučaja, odbacujući sve zahtjeve podnositelja zahtjeva.

III. Sudski pogledi

Sud je smatrao da, u skladu sa Zakonom o parničnom postupku NRK-a (CPL), podnositelj zahtjeva treba podnijeti zahtjeve za priznanje i ovrhu posredničkom narodnom sudu gdje tuženik ima prebivalište ili gdje se nalazi ovršna imovina. Međutim, niti prebivalište niti imovina tuženika ne nalaze se u nadležnosti suda u Dalianu.

1. Što se tiče mjesta posjeda tuženika

U ovom je slučaju podnositelj zahtjeva dostavio fotografiju kako bi dokazao da je sud u Dalianu nadležan za slučaj.

Prema fotografiji, ispitanik posjeduje kuću u Dalianu, a broj vlasničkog lista nekretnine je Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi br. × × (辽房权证大连市字第××号). Međutim, podnositelj zahtjeva nije naveo pravni izvor fotografije niti drugi valjani dokaz kojim bi dokazao autentičnost podataka o nekretnini.

Stoga je sud u Dalianu smatrao da nema valjanih dokaza koji bi dokazali da ima nadležnost nad slučajem.

2. Što se tiče prebivališta tuženika

Podnositelj zahtjeva nije uspio dokazati da tuženik ima uobičajeno boravište u nadležnosti suda u Dalianu.

Ukratko, Sud u Dalianu utvrdio je da podnositelj zahtjeva nije uspio dokazati da je Sud u Dalianu nadležan za slučaj i stoga je odbacio njegov zahtjev.

IV. Naši komentari

U ovom slučaju treba napomenuti da nekim kineskim sucima možda nedostaje dovoljno fleksibilnosti, a stranke bi trebale u potpunosti iskoristiti pravo podnošenja zahtjeva za sudsku istragu.

1. Nekim kineskim sucima možda nedostaje dovoljno fleksibilnosti

Kineski sudovi obično strogo nadziru suce kako bi ih spriječili da krše zakon tijekom suđenja. Ova vrsta nadzora ponekad je toliko zahtjevna da suci moraju biti kruti pri prosuđivanju i ne žele koristiti svoje diskrecijsko pravo.

U ovom slučaju sudac je mogao samoinicijativno pregledati fotografiju koju je dostavio podnositelj zahtjeva i na temelju zdravog razuma utvrditi vjerodostojnost vlasničkog lista tuženika na fotografiji. Sudac se također mogao raspitati kod tuženika ili pokrenuti istragu kod Dalian odjela za registraciju nekretnina.

Ovo su sve ovlasti koje su sucima dodijeljene prema ZKP-u. Međutim, sudac u ovom slučaju nije koristio te ovlasti zbog nedostatka dovoljne fleksibilnosti.

2. Stranke mogu podnijeti zahtjev sudu za ispitivanje podataka o nekretninama.

U ovom je slučaju podnositelj zahtjeva znao broj vlasničkog lista nekretnine tuženika, ali bilo je vrlo čudno (i žalosno) da se nije obratio sudu za ispitivanje podataka o nekretninama.

Obično u Kini strana nema pravo raspitivati se o tuđim nekretninama i provjeravati ih kod odjela za registraciju nekretnina. Međutim, ako se podnese tužba, stranka ima mogućnost obratiti se sudu da ispita takve informacije.

Prema CPL-u, “kada stranka u parnici i njegov/njezin agent ad item nisu u mogućnosti sami prikupiti dokaze zbog objektivnih razloga, ili u slučaju dokaza koje Narodni sud smatra potrebnima za suđenje u predmetu, narodni sud će istražiti i prikupiti«.

Po nalogu suda, odjeli za upis nekretnina mogu sudu dostaviti podatke o nekretninama.

U ovom je slučaju podnositelj zahtjeva trebao podnijeti zahtjev sudu u Dalianu kako bi istražio informacije o nekretninama tuženika čim je sud prihvatio slučaj. Na taj način podnositelj zahtjeva može saznati posjeduje li ispitanik kuću prikazanu na fotografiji u Dalianu.

Ukratko, s obzirom na nedovoljnu fleksibilnost sudaca u nekim slučajevima, ako ste uključeni u parnicu u Kini, trebate učiniti više.

Trebate li podršku u prekograničnoj trgovini i naplati potraživanja?
CJO GlobalTim tvrtke može vam pružiti usluge upravljanja rizikom prekogranične trgovine i naplate dugova vezane uz Kinu, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Zaštita od krivotvorina i IP-a
(5) Provjera tvrtke i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovačkih ugovora
Ako trebate naše usluge ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Upravitelj klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite saznati više o tome CJO GlobalKliknite ovdje. Ako želite saznati više o CJO Global usluge, kliknite ovdje. Ako želite pročitati više CJO Global postova, kliknite ovdje.