चीन में ऋण वसूली: वकीलों की फीस का भुगतान कौन करता है?

क्या मैं चीनी अदालत से दूसरे पक्ष को अपने वकील की फीस का भुगतान करने का आदेश देने के लिए कह सकता हूं?

इसका उत्तर है: ज्यादातर मामलों में, चीनी अदालतों द्वारा इस तरह के अनुरोध का समर्थन करने की संभावना कम होती है।

इसी तरह के प्रश्न, जैसे कि क्या हारने वाला पक्ष प्रचलित पक्ष के वकील की फीस वहन करेगा, जनता द्वारा चीन के सर्वोच्च न्यायालय (एसपीसी) में उठाया गया है, और एसपीसी ने अनौपचारिक रूप से जवाब दिया कि:

चीनी अदालतें मुख्य रूप से यह विचार रखती हैं कि जो कोई वकील नियुक्त करता है, वह इसके लिए भुगतान करेगा, अर्थात्, प्रत्येक पक्ष अपनी लागत का भुगतान करता है, भले ही कौन जीता या हार गया।

कहने का तात्पर्य यह है कि अधिकांश चीनी न्यायाधीश इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं कि हारने वाला पक्ष प्रचलित पक्ष के वकील की फीस वहन करेगा, और यह मानता है कि यह चीनी समाज में निष्पक्षता के दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं है। दोनों पक्षों को अपनी कानूनी फीस का भुगतान करने देना उचित है।

विशेष रूप से, चीनी न्यायाधीश नीचे दिए गए कारणों से दोनों पक्षों से सभी वकीलों की फीस का भुगतान करने वाले पक्ष को खोने के विचार के खिलाफ हैं:

चीनी कानून केवल यह निर्धारित करते हैं कि अदालत की लागत हारने वाले पक्ष द्वारा वहन की जाएगी, लेकिन यह प्रदान नहीं करती है कि कानूनी शुल्क का भुगतान कौन करेगा। इसलिए कोर्ट इस पर फैसला नहीं दे सकता।
यदि हारने वाले पक्ष को सभी कानूनी शुल्क वहन करना होगा, तो यह लोगों को कुछ हद तक तुच्छ मामलों को अदालत में लाने के लिए प्रोत्साहित करेगा।
चीनी कानूनों में कोई अनिवार्य शर्त नहीं है, जिसके लिए वादियों को वकीलों को नियुक्त करने की आवश्यकता होती है, इसलिए वे अपने दम पर अदालत के समक्ष कानूनी कार्रवाई करने और खुद का प्रतिनिधित्व करने का विकल्प चुन सकते हैं। इसलिए, वकील की फीस आवश्यक मुकदमेबाजी खर्च नहीं हैं।

फिर भी, इन न्यायाधीशों का यह भी मानना है कि यदि कुछ मामलों में विशिष्ट पेशेवर ज्ञान की आवश्यकता होती है और पार्टियों को अपने वैध अधिकारों की रक्षा के लिए वकीलों की मदद लेनी पड़ती है, तो हारने वाले पक्ष को दोनों पक्षों के वकीलों की फीस का भुगतान करने देना उचित है।

हालांकि ज्यादातर मामलों में, "वह जो एक वकील को नियुक्त करता है वह इसके लिए भुगतान करेगा" सार्वभौमिक रूप से लागू सिद्धांत है। हालाँकि, निम्नलिखित विशिष्ट परिस्थितियाँ मौजूद हैं जहाँ हारने वाली पार्टी कानूनी शुल्क को कवर करेगी:

यदि दोनों पक्ष अनुबंध में सहमत हैं कि उल्लंघन करने वाले पक्ष को मुकदमेबाजी या मध्यस्थता में अपने वकील की फीस को कवर करके विरोधी पक्ष को मुआवजा देना चाहिए, और उन्होंने स्पष्ट रूप से गणना मानक और वकील की फीस की सीमा बताई है, तो अदालत भुगतान अनुरोध का समर्थन करने की संभावना है जीतने वाली पार्टी का। हालांकि, इस बिंदु पर, अदालत को मौजूदा पक्षों को यह साबित करने की आवश्यकता होगी कि उन्होंने वास्तव में फीस का भुगतान किया है।
मध्यस्थता के मामलों में, चीन के प्रमुख मध्यस्थ संस्थान आमतौर पर अपने मध्यस्थता नियमों में निर्धारित करते हैं कि हारने वाला पक्ष मध्यस्थता के दौरान प्रचलित पक्ष को उचित खर्चों (जैसे वकील की फीस) के लिए क्षतिपूर्ति करेगा। हालांकि, मध्यस्थ यह निर्धारित करने का हकदार है कि क्या फीस उचित है।
कॉपीराइट, ट्रेडमार्क या पेटेंट विवाद में, अदालत उल्लंघनकर्ता को अपने वकील की फीस को कवर करके अधिकार धारक को क्षतिपूर्ति करने का आदेश दे सकती है।

क्या आपको सीमा पार व्यापार और ऋण वसूली में सहायता की आवश्यकता है?
CJO Globalकी टीम आपको चीन से संबंधित सीमा-पार व्यापार जोखिम प्रबंधन और ऋण वसूली सेवाएं प्रदान कर सकती है, जिनमें शामिल हैं: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) ऋण वसूली
(3) निर्णय और पुरस्कार संग्रह
(4) विरोधी जालसाजी और आईपी संरक्षण
(5) कंपनी सत्यापन और उचित परिश्रम
(6) व्यापार अनुबंध प्रारूपण और समीक्षा
यदि आपको हमारी सेवाओं की आवश्यकता है, या यदि आप अपनी कहानी साझा करना चाहते हैं, तो आप हमारे ग्राहक प्रबंधक से संपर्क कर सकते हैं: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि आप इसके बारे में अधिक जानना चाहते हैं CJO Global, फिर से लॉगिन करने के लिए यहाँ उत्पन्न करें. यदि आप इसके बारे में अधिक जानना चाहते हैं CJO Global सेवाएं, कृपया क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें. अगर आप और पढ़ना चाहते हैं CJO Global पोस्ट, कृपया क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें.