Un tribunal vietnamien refuse de reconnaître le jugement chinois pour la première fois

Principales sorties:

En décembre 2017, la Haute Cour populaire de Hanoï au Vietnam a rendu une décision (n° 252/2017/KDTM-PT) contre l'exécution d'un jugement rendu par le tribunal maritime chinois de Beihai, marquant la première affaire connue dans le domaine Chine-Vietnam. reconnaissance et exécution des jugements.
Dans cette affaire, le tribunal vietnamien a refusé de reconnaître et d'exécuter le jugement chinois sur la base des garanties d'une procédure régulière et de l'ordre public, deux motifs de refus énumérés dans le traité bilatéral d'entraide judiciaire entre la Chine et le Vietnam.
La Chine et le Vietnam sont des pays voisins et ont des liens économiques et commerciaux très étroits. Bien qu'il n'y ait qu'un seul cas connu du public, compte tenu du traité bilatéral sino-vietnamien, la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements sont à prévoir.
La base de données du ministère de la Justice du Vietnam est un outil merveilleux, offrant une prévisibilité pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers au Vietnam.

Il s'agit de la première affaire que nous avons recueillie concernant la reconnaissance et l'exécution de jugements chinois au Vietnam, bien que l'affaire ait abouti à un refus de reconnaissance et d'exécution.

Le 9 décembre 2017, la Haute Cour populaire de Hanoï, au Vietnam, a rendu la décision n° 252/2017/KDTM-PT, refusant de reconnaître et d'exécuter le jugement civil « Bei Hai Hai Shi (2011) n° 70 » (北海海事（2011）第70号, ci-après le « Jugement chinois ») rendu par le tribunal maritime chinois de Beihai (le « Tribunal chinois ») le 22 avril 2013.

Merci à notre ami Beligh Elbalti, professeur agrégé à l'Université d'Osaka, nous avons pris connaissance de ce cas et obtenu des informations précieuses sur le cas de la base de données pour RECONNAISSANCE ET EXÉCUTION DES ARRÊTS ET DÉCISIONS DES TRIBUNAUX ÉTRANGÈRES, ARBITRES ÉTRANGÈRES (en vietnamien : CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) sur le site Web du ministère de la Justice du Vietnam.

Cependant, nous n'avons pas trouvé le jugement original du tribunal vietnamien, ni le jugement original chinois.

Il convient également de noter que la Chine et le Vietnam ont conclu un traité bilatéral sur la reconnaissance et l'exécution des jugements, à savoir le "Traité entre la République populaire de Chine et la République socialiste du Vietnam sur l'entraide judiciaire en matière civile et pénale" (Voir Version chinoise) (ci-après le « traité »). Pour en savoir plus sur les traités bilatéraux de la Chine avec d'autres pays sur la reconnaissance et l'exécution des jugements, veuillez cliquer sur ici.

I. Aperçu du cas

Le demandeur dans l'affaire était TN. Co., Ltd (en vietnamien : Công ty TNHH TN) et le défendeur était TT Joint Stock Company (en vietnamien : Công ty CP TT).

L'affaire est passée par deux instances :
Le tribunal de première instance était le tribunal populaire de la province de Nam Dinh (en vietnamien : Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
Le tribunal de deuxième instance était le Haut Tribunal populaire de Hanoï (en vietnamien : Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).

Le 23 novembre 2015, le tribunal de première instance a accepté la demande du requérant pour la reconnaissance et l'exécution d'un jugement chinois, et le numéro d'affaire était 02/2015/TLST-KDTM.

Le 7 novembre 2016, le tribunal de première instance a entendu l'affaire.

Le 14 novembre 2016, le tribunal de première instance a décidé de refuser de reconnaître et d'exécuter le jugement chinois conformément à l'article 439 (3) du Code civil de 2015 et au traité entre le Vietnam et la Chine.

Le tribunal de première instance a refusé de reconnaître et d'exécuter le jugement chinois au motif que :

Premièrement, la requérante a conclu un contrat de vente de marchandises avec une autre entité, la société TP. Le défendeur était le transporteur des marchandises mais n'a pas conclu de contrat de transport de marchandises avec le requérant et la société TP. Par conséquent, tant l'engagement de la poursuite par le demandeur que le règlement de ce différend par le tribunal chinois à la demande du demandeur n'étaient pas conformes aux principes juridiques du Vietnam.

Deuxièmement, le défendeur n'a pas reçu de convocation du tribunal chinois et n'a donc pas assisté à l'audience devant le tribunal chinois le 22 avril 2013. Ceci est en violation de l'article 439 (3) du Code civil vietnamien.

Par la suite, le requérant a fait appel devant le tribunal de deuxième instance et le numéro d'affaire est 252/2017/KDTM-PT.

Le 9 décembre 2017, le tribunal de deuxième instance a rendu une décision définitive, confirmant la décision du tribunal de première instance.

Le tribunal de deuxième instance a également adopté le même point de vue que le tribunal de première instance :

Premièrement, le défendeur n'a pas été dûment convoqué et les documents judiciaires chinois n'ont pas non plus été signifiés au défendeur dans un délai raisonnable conformément à la loi chinoise. Cela a empêché l'intimé d'exercer son droit de défense.

Deuxièmement, étant donné qu'il n'y avait aucune relation civile entre le requérant et le défendeur, la poursuite intentée par le requérant contre le défendeur devant le tribunal chinois était infondée, ce qui violait les principes juridiques du Vietnam.

II. Nos commentaires

1. Jalon

Il s'agit de la première affaire que nous avons trouvée impliquant la reconnaissance et l'exécution par des Vietnamiens de jugements chinois.

La Chine et le Vietnam sont des pays voisins et ont des liens économiques et commerciaux très étroits. Selon Douanes vietnamiennes, les échanges entre le Vietnam et la Chine ont atteint 165.8 milliards de dollars en 2021, soit une augmentation de 24.6 % d'une année sur l'autre. Selon les douanes chinoises, le commerce bilatéral entre la Chine et le Vietnam a dépassé les 200 milliards de dollars pour la première fois en 2021, atteignant 230.2 milliards de dollars, en hausse de 19.7 % d'une année sur l'autre en dollars.

À l'heure actuelle, de manière inattendue, il n'y a qu'un seul cas connu du public dans ce domaine.

Cependant, compte tenu du traité entre la Chine et le Vietnam, la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements sont à prévoir.

2. Motifs de refus

Conformément aux articles 17 et 9 du Traité entre la Chine et le Vietnam, il existe quatre circonstances dans lesquelles le tribunal de la Partie requise peut refuser de reconnaître et d'exécuter les décisions prises par l'autre Partie :

je. le jugement étranger n'est pas efficace ou n'est pas exécutoire conformément aux lois de la Partie dans laquelle la décision est rendue ;
ii. le jugement étranger est rendu par un tribunal incompétent conformément aux dispositions relatives à la compétence de l'article 18 du Traité ;
iii. le jugement étranger est rendu par contumace et la partie défaillante n'a pas été dûment signifiée ou la partie qui n'a pas la capacité juridique en litige n'a pas été dûment représentée conformément aux lois de la Partie dans laquelle le jugement est rendu ;
iv. le tribunal de la Partie requise a rendu une décision effective ou tient une audience concernant le même différend portant sur les mêmes objets entre les mêmes parties ou a reconnu une décision effective sur le même rendu par le tribunal d'un État tiers ; ou
v. la reconnaissance et l'exécution du jugement concerné violeront les principes fondamentaux des lois de la Partie requise ou la souveraineté, la sécurité et les intérêts publics de l'État

Les tribunaux vietnamiens de première instance et de deuxième instance ont tous deux invoqué le motif iii (procédure régulière) comme motif de refus. Le Vietnam est similaire à la Chine à cet égard. Les tribunaux chinois accordent également une attention particulière à la régularité de la procédure dans les affaires impliquant la reconnaissance et l'exécution de jugements étrangers.

Il convient de noter que le tribunal vietnamien a examiné le fond de l'affaire et a conclu qu'il n'y avait pas de relation civile entre le demandeur et le défendeur, ce qui violait les principes juridiques du Vietnam - un motif de refus (ordre public) adopté par les tribunaux vietnamiens. Ce n'est pas similaire à la pratique actuelle en Chine. Les tribunaux chinois n'examinent généralement pas le bien-fondé des jugements étrangers et appliquent les motifs d'ordre public de manière très prudente.

3. Base de données

Les informations sur l'affaire proviennent de la base de données du ministère vietnamien de la Justice.

Nous pensons que cette base de données du ministère de la Justice du Vietnam peut fonctionner comme un outil formidable. Il permet aux étrangers de comprendre facilement l'attitude et la pratique du système judiciaire vietnamien en ce qui concerne les jugements étrangers et les sentences arbitrales, et les rend également plus prévisibles pour les investisseurs internationaux.

Vous avez besoin d'un accompagnement dans le commerce transfrontalier et le recouvrement de créances ?
CJO GlobalL'équipe de peut vous fournir des services de gestion des risques commerciaux transfrontaliers liés à la Chine et de recouvrement de créances, notamment : 
(1) Règlement des différends commerciaux
(2) Recouvrement de créances
(3) Collection Jugements et Récompenses
(4) Faillite et restructuration
(5) Vérification de l'entreprise et diligence raisonnable
(6) Rédaction et révision de contrats commerciaux
Si vous avez besoin de nos services, ou si vous souhaitez partager votre histoire, vous pouvez contacter notre Gestionnaire de clientèle: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global, Cliquez s'il vous plait ici. Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global services, veuillez cliquer ici. Si vous souhaitez en savoir plus CJO Global messages, veuillez cliquer ici.