La première fois que l'Australie reconnaît les déclarations de règlement civil chinois

Principales sorties:

En juin 2022, la Cour suprême d'Australie de la Nouvelle-Galles du Sud a décidé de reconnaître deux déclarations de règlement civil chinois, marquant la première fois que des déclarations de règlement chinois ont été reconnues par les tribunaux australiens (voir Bank of China Limited contre Chen [2022] NSWSC 749).
Dans cette affaire, les déclarations chinoises de règlement civil étaient considérées comme des « jugements étrangers » en vertu de la loi australienne.
En vertu du droit chinois, les déclarations de règlement civil, parfois traduites en jugements de médiation civile, sont faites par les tribunaux chinois sur la base de l'arrangement de règlement conclu par les parties et jouissent de la même force exécutoire que les jugements des tribunaux.

Le 7 juin 2022, la Cour suprême australienne de Nouvelle-Galles du Sud (« NSWSC »), dans l'affaire Bank of China Limited contre Chen [2022] NSWSC 749, a reconnu deux déclarations de règlement civil rendues par le tribunal populaire primaire de Jimo, Qingdao, Shandong, Chine (« Cour Jimo de Chine ») le 23 octobre 2019.

Cette affaire marque la première fois que les déclarations de règlement chinoises sont reconnues par les tribunaux australiens.

La question centrale est de savoir si les déclarations de règlement civil rendues par les tribunaux chinois, que le NSWSC a traduites par « jugements de médiation civile », pourraient être reconnues et exécutées par les tribunaux australiens en tant que jugements étrangers.

I. Aperçu du cas

Le 23 octobre 2019, le tribunal chinois Jimo a publié deux déclarations de règlement civil dans le différend entre la requérante Bank of China et le défendeur Chen Ying, à savoir :

je. la déclaration de règlement civil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), qui a confirmé que le défendeur Chen Ying paiera 17,990,172.26 XNUMX XNUMX CNY à la requérante Bank of China ;

ii. la déclaration de règlement civil (2019) Lu 0282 Min Chu n° 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), qui a confirmé que le défendeur Chen Ying paiera 22,372,474.11 XNUMX XNUMX CNY à la requérante Bank of China.

Le 24 décembre 2020, le demandeur a demandé l'exécution en common law en Australie de deux déclarations de règlement civil.

Le NSWSC a rendu une décision le 7 juin 2022, déterminant que "les jugements dans les procédures 4209 et 4210 incorporés dans les documents (c'est-à-dire les deux déclarations de règlement civil) sont exécutoires".

II. Vues de la cour

Le NSWSC a estimé que "les deux jugements de médiation civile dans les procédures 4209 et 4210 mentionnés ci-dessus sont au cœur de ce différend". Autrement dit, si les deux jugements de médiation civile constituaient des jugements étrangers reconnus et exécutés par l'Australie.

L'intimé a déposé une requête, faisant valoir que les jugements de médiation civile demandés à être reconnus et exécutés n'incorporaient pas de «jugements» au sens de l'annexe 6 (m) des règles uniformes de procédure civile 2005 (NSW) («UCPR»).

Le témoignage de la professeure agrégée Jie (Jeanne) Huang, dans ses rapports d'experts, a établi qu'un jugement de médiation civile, comme ceux en cause dans les procédures 4209 et 4210, possède les éléments qui constituent un « jugement » en vertu du droit australien, à savoir en établissant res judicata et ayant force exécutoire obligatoire et autorité coercitive (le professeur Huang a publié un article dans Conflit de lois, présentant ce cas et ses vues.)

La NSWSC a soutenu que le « jugement » aux fins de l'annexe 6(m) des CUPR n'était pas défini dans les CUPR ». En vertu de la common law, un « jugement » est une ordonnance de la Cour qui : donne autorité de chose jugée, prend effet par l'autorité de la Cour, produisant des conséquences juridiques par le fait même qu'elle est rendue par la Cour.

Le NSWSC a conclu que : (1) Les deux jugements de médiation civile sont immédiatement exécutoires à l'encontre du défendeur conformément à leurs termes en Chine et sans qu'il soit besoin d'une ordonnance ou d'un jugement supplémentaire ou autre du Tribunal populaire ; (2) Les parties ne peuvent pas modifier ou annuler les jugements de médiation civile sans l'autorisation du tribunal Jimo de Chine ; (3) le tribunal chinois exerce certains pouvoirs judiciaires en rendant un jugement de médiation civile ; (4) Il est également étayé par le fait que les mécanismes d'exécution de l'article 234 du Code de procédure civile chinois s'appliquent de la même manière à un jugement de médiation civile et à un jugement civil ; (5) Il n'est pas nécessaire que les parties signent le jugement de médiation civile pour qu'il soit valable, le cachet du tribunal étant apposé et sa signification aux parties étant suffisante.

Pour conclure, "Compte tenu de ce qui précède, je suis d'avis que les jugements de médiation civile établis res judicata, sont obligatoirement exécutoires et ont un pouvoir coercitif et sont donc des jugements aux fins de la loi de cette juridiction", a indiqué le NSWSC.

III. Nos commentaires

Les déclarations de règlement civil sont un type courant d'instrument juridique établi par les tribunaux chinois dans le cadre du procès des affaires civiles, mettant en vedette l'utilisation de la médiation liée aux tribunaux chinois.

Le NSWSC a analysé avec précision les jugements de médiation civile et la médiation judiciaire chinoise dans l'affaire Bank of China Limited contre Chen. Cela peut être une référence précieuse si vous avez obtenu une déclaration de règlement civil d'un tribunal chinois et que vous souhaitez demander la reconnaissance et l'exécution dans un autre pays.

Ici, nous aimerions également présenter la manière dont les tribunaux chinois traitent les litiges civils.

En bref, les tribunaux chinois ont trois issues possibles pour traiter un litige civil :

je. Le tribunal rend un jugement civil sans tenir compte des opinions des parties, confirmant ainsi les prétentions. Étant donné que le jugement exprime l'opinion du tribunal, les parties peuvent faire appel de celui-ci.

ii. Le tribunal fait une déclaration de règlement sur l'arrangement de règlement conclu par les parties, donnant ainsi à l'arrangement de règlement la même force exécutoire que le jugement. Étant donné que le décompte de règlement représente l'accord volontaire des parties, celles-ci ne peuvent pas faire appel de celui-ci. En outre, étant donné que le tribunal émet le décompte de règlement pour sa confirmation de l'accord des parties, les décomptes de règlement civil peuvent être exécutés par le tribunal tout comme les jugements.

iii. Si le demandeur retire l'affaire du tribunal après que les parties sont parvenues à un accord de règlement, le tribunal statuera en faveur du retrait. À ce stade, il n'y a qu'un accord de règlement ordinaire conclu par les parties, car le tribunal n'a en fait pris aucune décision de fond sur le différend. Par conséquent, l'accord de règlement n'est qu'un contrat et les parties n'ont pas le droit de demander au tribunal de l'exécuter.

Le point ii ci-dessus est la médiation liée au tribunal que nous avons introduite dans le post précédent "La médiation en Chine : passé et présentt ».

« La médiation judiciaire fait référence à la médiation menée lors d'un procès.

La médiation judiciaire est stipulée dans la loi sur la procédure civile. Ce type de médiation est mené par un juge dans les procédures civiles. La médiation n'est pas séparée des procès, mais en fait partie. Une fois l'accord de règlement conclu, le tribunal doit faire une « déclaration de règlement » (调解书). La déclaration de règlement, tout comme le jugement, peut être exécutée par le tribunal.

Comme les déclarations de règlement émises par les tribunaux sont exécutoires, de plus en plus d'institutions de médiation chinoises commencent à coopérer avec les tribunaux pour faire des déclarations de règlement afin de valider les accords de règlement. C'est ce qu'on appelle «l'approbation judiciaire de la médiation». Pour une discussion détaillée, voir notre article précédent "L'avenir de la médiation en Chine: synergie entre litige et médiation ».

Comme nous l'apprend le cas de Bank of China Limited contre Chen, une fois qu'un accord de règlement d'une institution de médiation chinoise est confirmé par un tribunal chinois et que le tribunal fait une déclaration de règlement, il est possible d'être reconnu et exécuté par un tribunal étranger. Cela peut contribuer à améliorer la circulation mondiale des accords de règlement chinois en l'absence de l'adhésion de la Chine à la Convention de Singapour.

Vous avez besoin d'un accompagnement dans le commerce transfrontalier et le recouvrement de créances ?
CJO GlobalL'équipe de peut vous fournir des services de gestion des risques commerciaux transfrontaliers liés à la Chine et de recouvrement de créances, notamment : 
(1) Règlement des différends commerciaux
(2) Recouvrement de créances
(3) Collection Jugements et Récompenses
(4) Anti-contrefaçon et protection IP
(5) Vérification de l'entreprise et diligence raisonnable
(6) Rédaction et révision de contrats commerciaux
Si vous avez besoin de nos services, ou si vous souhaitez partager votre histoire, vous pouvez contacter notre Gestionnaire de clientèle: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global, Cliquez s'il vous plait ici. Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global services, veuillez cliquer ici. Si vous souhaitez en savoir plus CJO Global messages, veuillez cliquer ici.