Juuri ennen vanhentumisajan umpeutumista: Australian tuomioistuin tunnustaa Kiinan tuomion viidennen kerran

Avaimet:

Heinäkuussa 2022 Australian Uuden Etelä-Walesin korkein oikeus päätti panna täytäntöön Shanghain paikallisen tuomioistuimen tuomion, mikä on viides kerta, kun australialainen tuomioistuin on tunnustanut ja pannut täytäntöön kiinalaisia rahapäätöksiä (ks. Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. vastaan Young [2022] NSWSC 943).
Kiinalaisen tuomion täytäntöönpanoa koskeva hakemus tehtiin vain 10 kuukautta ennen kiinalaisten tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa Australiassa koskevan 12 vuoden vanhentumisajan päättymistä.
Ulkomaisten tuomioiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon vanhentumisaikaa säätelee pyynnön vastaanottaneen tuomioistuimen kotipaikan laki, joka vaihtelee maittain (esim. 12 vuotta Australiassa, 2 vuotta Kiinassa), kuten tässä tapauksessa on havainnollistettu. .

Uuden Etelä-Walesin korkein oikeus 15. heinäkuuta 2022 asiassa Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. vastaan Young [2022] NSWSC 943, päätti panna täytäntöön Kiinan Shanghai Pudongin New Area People's Courtin antaman siviilituomion.

Tämä on viides kerta, kun australialainen tuomioistuin ja kolmas kerta Uuden Etelä-Walesin korkeimmalle oikeudelle tunnustaa ja panee täytäntöön kiinalaiset rahapäätökset sen jälkeen, kun ensimmäinen laatuaan tehtiin vuonna 2017. Lisää tapauksia Australian ja Kiinan tuomioiden tunnustamisesta ja Täytäntöönpano, napsauta tätä.

I. Tapauksen yleiskatsaus

Uuden Etelä-Walesin korkein oikeus ("tuomioistuin") antoi 15. heinäkuuta 2022 tuomionsa asiassa Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v. Young [2022] NSWSC 943 ("Australian tapaus"), jossa tunnustettiin siviilioikeudellinen asia. Shanghai Pudongin New Area People's Courtin ("Kiinan tuomioistuin") 29. maaliskuuta 2010 antama tuomio ("Pudongin tapaus").

Emme ole vielä saaneet Pudongin tapauksen tuomion koko tekstiä, koska Chinese Court Judgments Online käynnistettiin vuonna 2014, neljä vuotta Pudongin tapauksen tuomion antamisen jälkeen.

Pudong-asiassa kantaja oli Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. (天津市盈通物资有限公司) ja kolme vastaajaa olivat Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd. (丶並 Industrial Co.特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司) ja yksityishenkilö, rouva Katherine Young (Pudong-tapauksessa hän käytti englanninkielistä nimeään kiinaksi Yang). ).

Australian tapauksessa kantaja (kantaja) oli Pudong-asian kantaja ja vastaaja (vastaaja) oli yksi kolmesta Pudong-asian vastaajasta, eli Katherine Young, luonnollinen henkilö (jäljempänä "vastaaja"). ”).

Australian tapauksessa tuomioistuin hyväksyi kantajan vaatimuksen ja katsoi, että:

Vastaajan tulee maksaa kantajalle 1,946,707.99 112,053.71 XNUMX USD ja XNUMX XNUMX euroa.
Vastaajan tulee maksaa kantajalle korkoa 838,860.47 84,811.00 USD ja XNUMX XNUMX euroa. Korko lasketaan liitteenä olevan aikataulun mukaisesti.

II. Ydinongelmat

1. Onko Pudong-asiassa annettu tuomio saatu petoksella?

Vastaaja väitti, että tuomio Pudong-asiassa oli saatu petoksella. Hänen tärkein argumenttinsa oli, että tuomio Pudongin tapauksessa perustui väärään sopimukseen.

Australian tapauksessa kantaja kiisti tällaisen väitteen seuraavasti.

Australiassa petossyytöksen on oltava petossyyte, joka perustuu todisteisiin, joita ei ollut saatavilla tai joita ei voida kohtuudella havaita ulkomaisen oikeudenkäynnin aikana.

Tuomioistuin katsoi, että:

Kaikki vastaajan mainitsemat asiat olivat hänen käytettävissään Pudongin tapauksen tuomion aikaan. Kiinan tuomioistuin tarkasteli juuri niitä todisteita ja seikkoja, jotka muodostavat aiemmin tässä tuomiossa mainittujen vastaajan väitteiden sisällön.
Kiinan tuomioistuin arvioi juuri näitä huolenaiheita siitä, perustuvatko sopimukset petokseen Pudongin tapauksen käsittelyn aikana, ja vahvisti kuitenkin, että sopimukset heijastivat "kunkin osapuolen todellista tarkoitusta ja ne tulee vahvistaa lain mukaan".

Näin ollen mikään vastaajan puolustuksissa esiin tuoduista seikoista ei kumonnut tämän kiinalaisen tuomion rekisteröintiä. Kiinan tuomio oli määrä rekisteröidä tässä tuomioistuimessa.

2. Oliko Pudong-tapauksen tuomion täytäntöönpanon vanhentumisaika Australiassa umpeutunut?

Asiassa Pudong annettu tuomio on ensimmäisen oikeusasteen tuomio. Tuomio annettiin 29. maaliskuuta 2010, ja siitä tuli lopullinen, kun vastaaja (ja muut alkuperäiset vastaajat) tekivät valituksen, ja se hylättiin 1. kesäkuuta 2010.

Kantaja haki tuomioistuimelta Pudong-asian tuomion tunnustamista ja täytäntöönpanoa vasta 9. Tuomion voimaantulosta oli tähän mennessä kulunut 2021 vuotta.

Jos Pudong Case -tuomio pannaan täytäntöön Kiinassa, tuomion täytäntöönpanon vanhentumisaika eli kahden vuoden määräaika olisi umpeutunut Kiinan siviiliprosessilain (CPL) mukaisesti.

Mutta hyvä uutinen kantajalle: ulkomaisten tuomioiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon vanhentumisaikaa säätelee pyynnön vastaanottaneen tuomioistuimen kotipaikan laki, joka vaihtelee maittain (esim. 12 vuotta Australiassa, 2 vuotta Kiinassa ), kuten myös tässä tapauksessa.

Tuomioistuin katsoi, että 12 vuoden vanhentumisaika ei ole vielä umpeutunut paikallisten lakien, nimittäin vuoden 1969 vanhentumislain (NSW) mukaisesti.

Vuoden 17 vanhentumislain (NSW) 1969 §:n mukaan ulkomaisen tuomion vanhentumisaika on 12 vuotta. Siinä säädetään, että:

Tuomiosta nostettu kanne ei ole pätevä, jos se on nostettu kahdentoista vuoden vanhentumisajan umpeutumisen jälkeen, joka lasketaan siitä päivästä, jona kantaja tai henkilö, jonka kautta kantaja vaatii, on tullut ensimmäisen kerran täytäntöönpanokelpoiseksi.

Näin ollen tuomioistuin katsoi, että asian kannalta merkityksellinen vanhentumisaika ei ollut vielä umpeutunut, minkä vuoksi Kiinan tuomion täytäntöönpanon nykyiselle menettelylle ei ollut vanhentunutta.

III. Kommenttimme

Nykyään monet kiinalaiset ovat muuttaneet Australiaan ja jotkut siirtäneet omaisuutensa Australiaan jättäen samalla velkansa Kiinaan, mikä tarkoittaa, että kiinalaisten tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa Australiassa pyydetään erittäin todennäköisesti lisää.

Se, että Australian tuomioistuimet tunnustavat ja panevat täytäntöön kiinalaiset tuomiot toistuvasti, kannustaa tällaisten pyyntöjen toteuttamiseen.

Tarvitsetko tukea rajat ylittävässä kaupassa ja perintään?
CJO GlobalTiimi voi tarjota sinulle Kiinaan liittyviä rajat ylittävän kaupan riskienhallinta- ja perintäpalveluita, mukaan lukien: 
(1) Kauppariitojen ratkaisu
(2) Velkojen perintä
(3) Tuomiot ja palkintojen kokoelma
(4) Konkurssi ja rakenneuudistus
(5) Yrityksen varmistus ja due diligence
(6) Kauppasopimusten laadinta ja tarkistus
Jos tarvitset palveluitamme tai haluat jakaa tarinasi, voit ottaa yhteyttä meihin Asiakaspäällikkö: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jos haluat tietää enemmän CJO Global, Klikkaa tätä. Jos haluat tietää lisää CJO Global palvelut, klikkaa tätä. Jos haluat lukea lisää CJO Global viestit, napsauta tätä.