Kiina hylkää hakemukset Etelä-Korean tuomioiden täytäntöönpanosta lain puuttumisen vuoksi

Keskeiset ostokset:

Kesäkuussa 2021 kiinalainen tuomioistuin Liaoningin maakunnassa päätti lainkäyttövallan puutteen vuoksi hylätä hakemukset kolmen Etelä-Korean tuomion täytäntöönpanosta KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nro 6, nro 7, nro 8.
Ulkomaisten tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevissa hakemuksissa Kiinassa hakijan tulee jättää hakemus siihen välituomioistuimeen, jossa vastaajalla on kotipaikka tai jossa täytäntöönpanokelpoinen omaisuus sijaitsee.
Hylätyissä tapauksissa hakijoilla on oikeus hakea uudelleen, kun ehdot täyttyvät.

1. kesäkuuta 2021 Dalian Intermediate People's Court, Liaoning, Kiina ("Dalian tuomioistuin") antoi kolme päätöstä, joilla se hylkäsi Soulin keskusalueen tuomioistuimen ("Soulin tuomioistuin") antaman kolmen maksumääräyksen tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevat hakemukset. (Katso KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nro 6, nro 7, nro 8).

Dalianin tuomioistuin katsoi, että hakijan toimittamat todisteet eivät voineet osoittaa, että vastaajan täytäntöönpanokelpoinen omaisuus oli sen lainkäyttöalueella.

On huomattava, että hylätyissä tapauksissa hakijoilla on oikeus hakea uudelleen, kun ehdot täyttyvät.

I. Tapauksen yleiskatsaus

Kantaja on KRNC, eteläkorealainen yritys, jonka kotipaikka on Soulissa Etelä-Koreassa.

Vastaaja on CHOO KYU SHIK, Etelä-Korean kansalainen, joka asuu Goyangissa Etelä-Koreassa.

Hakija haki Dalianin tuomioistuimelta kolmen Soulin tuomioistuimen antaman maksumääräyksen, nro 2017 CHA 37733, nro 2015 CHA 47512 ja nro 2015 CHA 47513 (jota kutsutaan yhteisesti "maksumääräyksiksi") tunnustamista ja täytäntöönpanoa. .

Vastauksena maksumääräyksiin Dalianin tuomioistuin antoi kolme päätöstä 1, (2021) Liao 2021 Xie Wai Ren No.02 ((6)辽2021协外认02号), (6) Liao 2021 Xie Wai Ren No.02 ((7辽2021协外认02号) ja (7) Liao 2021 Xie Wai Ren No.02 ((8)辽2021协外认02号) (yhteisesti "Kiinan päätökset").

II. Tapauksen tosiasiat

Kantaja jätti 24 ja 2017 kolme maksumääräyshakemusta Soulin tuomioistuimelle vastaajan kanssa käytyjen riitojen vuoksi. Tällaisten hakemusten perusteella Soulin tuomioistuin antoi kolme maksumääräystä.

Kolme maksumääräystä tulivat voimaan 30 ja 2017.

Vastaaja ei maksanut kolmen maksumääräyksen mukaisia velkoja kokonaisuudessaan.

Tämän jälkeen hakija sai selville, että vastaaja omisti suoritettavaa omaisuutta Dalianissa Kiinassa.

Tämän jälkeen valittaja haki vastaajan omaisuuden sijasta Dalian Courtiin tunnustaakseen ja pannakseen täytäntöön Soulin tuomioistuimen antamat kolme maksumääräystä.

Dalianin tuomioistuin hyväksyi 8. huhtikuuta 2021 kolme hakemusta kolmena erillisenä asiana.

Dalianin tuomioistuin antoi 1 päätöksen kustakin kolmesta tapauksesta ja hylkäsi kaikki valittajan hakemukset.

III. Tuomioistuimen näkemykset

Tuomioistuin katsoi, että Kiinan siviiliprosessilain (CPL) mukaan hakijan olisi jätettävä tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevat hakemukset sille välituomioistuimelle, jossa vastaajalla on kotipaikka tai jossa täytäntöönpanokelpoinen omaisuus sijaitsee. Vastaajan kotipaikka tai omaisuus eivät kuitenkaan ole Dalianin tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvia.

1. Mitä tulee vastaajan omaisuuden paikkaan

Tässä tapauksessa hakija toimitti valokuvan osoittaakseen, että Dalianin tuomioistuimella oli toimivalta käsitellä tapaus.

Kuvan mukaan vastaaja omistaa talon Dalianissa, ja sen kiinteistönomistustodistuksen numero on Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No × × (辽房权证大连市字第××号). Hakija ei kuitenkaan toimittanut kuvan laillista lähdettä tai muuta pätevää todistetta kiinteistötietojen aitouden osoittamiseksi.

Siksi Dalianin tuomioistuin katsoi, ettei ollut olemassa päteviä todisteita, jotka osoittaisivat, että sillä on toimivalta käsitellä tapaus.

2. Vastaajan kotipaikan osalta

Kantaja ei pystynyt näyttämään toteen, että vastaajalla on asuinpaikka Dalianin tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvalla alueella.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Dalianin tuomioistuin totesi, että hakija ei ollut pystynyt osoittamaan, että Dalianin tuomioistuin on toimivaltainen tapaus, ja siksi hylkäsi hänen hakemuksensa.

IV. Kommenttimme

Tässä tapauksessa on syytä huomata, että joillakin kiinalaisilla tuomareilla ei ehkä ole riittävää joustavuutta, ja osapuolten tulee hyödyntää täysimääräisesti oikeutta hakea tuomioistuintutkintaa.

1. Jotkin kiinalaiset tuomarit eivät ehkä ole tarpeeksi joustavia

Kiinalaiset tuomioistuimet yleensä valvovat tuomareita tiukasti estääkseen heitä rikkomasta lakia oikeudenkäynnissä. Tällainen valvonta on joskus niin vaativaa, että tuomareiden on oltava jäykkiä tuomioita tehdessään eivätkä halua käyttää harkintavaltaansa.

Tuomari olisi tässä tapauksessa voinut tehdä aloitteen hakijan toimittaman kuvan tarkistamiseksi ja arvioida kuvassa olevan vastaajan kiinteistönomistustodistuksen aitouden maalaisjärjen perusteella. Tuomari olisi voinut myös tiedustella vastaajalta tai aloittaa tutkimuksen Dalianin kiinteistörekisteriosastolta.

Nämä ovat kaikki CPL:n tuomareille annetut valtuudet. Tuomari ei kuitenkaan tässä tapauksessa käyttänyt näitä valtuuksia riittävän joustavuuden puutteen vuoksi.

2. Osapuolet voivat hakea tuomioistuimelta kiinteistötietojen tutkintaa.

Tässä tapauksessa hakija oli tiennyt vastaajan kiinteistönomistustodistuksen numeron, mutta oli erittäin outoa (ja valitettavaa), ettei hän hakenut oikeuteen kiinteistötietojen tutkimiseksi.

Yleensä Kiinassa osapuolilla ei ole oikeutta tiedustella ja tarkistaa muiden kiinteistöjä kiinteistörekisteriosastolta. Jos kanne kuitenkin nostetaan, asianosaisella on mahdollisuus hakea tuomioistuimelta tällaisten tietojen tutkimista.

CPL:n mukaan "jos asianosainen ja hänen edustajansa eivät objektiivisista syistä pysty itse keräämään todisteita tai kun on kyse todisteista, jotka Kansantuomioistuin pitää tarpeellisena asian käsittelyä varten, Kansanoikeus tutkii ja kerää.

Kiinteistörekisteriosastot voivat oikeuden määräyksestä antaa kiinteistötietoja tuomioistuimelle.

Tässä tapauksessa hakijan olisi pitänyt hakea Dalianin tuomioistuimelta vastaajan kiinteistötietojen tutkimista heti, kun Dalianin tuomioistuin hyväksyi asian. Näin hakija voi saada selville, omistaako vastaaja valokuvassa näkyvän talon Dalianissa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ottaen huomioon tuomareiden joissakin tapauksissa riittämättömän joustavuuden, jos olet mukana oikeusjutussa Kiinassa, sinun on tehtävä enemmän.

Tarvitsetko tukea rajat ylittävässä kaupassa ja perintään?
CJO GlobalTiimi voi tarjota sinulle Kiinaan liittyviä rajat ylittävän kaupan riskienhallinta- ja perintäpalveluita, mukaan lukien: 
(1) Kauppariitojen ratkaisu
(2) Velkojen perintä
(3) Tuomiot ja palkintojen kokoelma
(4) Väärennösten torjunta ja IP-suojaus
(5) Yrityksen varmistus ja due diligence
(6) Kauppasopimusten laadinta ja tarkistus
Jos tarvitset palveluitamme tai haluat jakaa tarinasi, voit ottaa yhteyttä meihin Asiakaspäällikkö: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jos haluat tietää enemmän CJO Global, Klikkaa tätä. Jos haluat tietää lisää CJO Global palvelut, klikkaa tätä. Jos haluat lukea lisää CJO Global viestit, napsauta tätä.