مسئولیت کالاهای گم شده در بنادر چین در تجارت بین المللی: مطالعه موردی

در تجارت بین‌المللی، ناپدید شدن کالا در بنادر چین سؤالاتی را در مورد طرف مسئول این ضرر ایجاد می‌کند. وقتی کالاها سالم به بندری چین می‌رسند اما به‌طور مرموزی ناپدید می‌شوند قبل از اینکه مشتری بتواند آنها را مطالبه کند، چه کسی بار زیان‌های ناشی از آن را به دوش می‌کشد؟ این مقاله به بررسی یک مطالعه موردی می پردازد که این موضوع را روشن می کند.

1. پس زمینه مورد

در سال 2016، شرکت هواشنگ قراردادی را برای تحویل دسته ای از کالاها به مشتری خارجی منعقد کرد. برای تسهیل حمل و نقل، آنها فضای بار را با شرکت چانگرونگ رزرو کردند. متعاقباً، نماینده حمل و نقل شرکت Changrong، شرکت Yonghang، بارنامه ای را صادر کرد که شرکت Huasheng را به عنوان فرستنده نام می برد. اما با ورود کالا به بندر مقصد، شرکت چانگرونگ و شرکت یونگ‌هانگ کالا را بدون دریافت بارنامه ظهرنویسی و انتقالی از شرکت هواشنگ به طرف دیگری تحویل دادند. وقتی مشتری خارجی برای مطالبه کالا آمد، متوجه شد که کالا قبلاً توسط شخص دیگری گرفته شده است و غیرقابل ردیابی است. در پاسخ، شرکت Huasheng شکایتی را به دادگاه دریایی گوانگژو تنظیم کرد و از شرکت Changrong و Yonghang برای خسارت‌های خود غرامت خواست. متهمان ادعا کردند که کالا را تنها پس از دریافت مجموعه کامل بارنامه های اصلی از شخص ثالث تحویل داده اند و گم شدن کالا در نتیجه سوء استفاده شرکت هواشنگ با قبوض اصلی بوده است که ادعا می کنند مسئولیت آنها بر عهده آنها نیست.

2. مقررات قانونی مربوطه

ماده 71 قانون دریانوردی جمهوری خلق چین بیان می کند که شرایط مندرج در بارنامه که حاکی از تحویل به شخص نامبرده، طبق دستور فرستنده یا دارنده قبض است، ضمانتی از سوی متصدی حمل و نقل برای تحویل کالا است. کالاها بند 79 ماده 2 نیز مقرر می دارد که بارنامه سفارشی برای انتقال باید به نام یا سفید ظهرنویسی شود.

3. تجزیه و تحلیل

در این مورد، شرکت چانگرونگ به عنوان حامل، بارنامه ای را صادر کرد که شرکت هواشنگ را به عنوان فرستنده نام برد. این تعهد شرکت چانگرونگ برای تحویل کالا پس از تایید شرکت هواشنگ بود. اما شرکت چانگرونگ پس از ورود کالا به بندر مقصد، کالا را صرفاً بر اساس بارنامه اصلی که فاقد تاییدیه شرکت هواشنگ بود، به طرف دیگری تحویل داد. این اقدام ناقض مقررات مربوطه قانون دریایی جمهوری خلق چین و به منزله یک تحویل نادرست است، در نتیجه شرکت Changrong را مسئول خسارات وارده به شرکت Huasheng می‌داند.

از سوی دیگر، شرکت Yonghang به عنوان نماینده حمل و نقل شرکت Changrong، در این مورد هیچ رابطه قراردادی با شرکت Huasheng نداشت. در نتیجه، شرکت Yonghang نمی تواند مسئول جبران خسارت باشد.

4. نتیجه گیری

در روابط تجاری دریایی، حتی اگر گیرنده بارنامه اصلی را بدون تایید فرستنده، داشته باشد، دارنده قانونی قبض نیست و نمی تواند کالا را از متصدی حمل و نقل مطالبه کند. اگر متصدی حمل‌ونقل کالا را بدون تأیید فرستنده مورد نیاز به دارنده قبض سفارش تحویل دهد، باید مسئولیت قراردادی مربوطه را بر عهده داشته باشد و خسارات ناشی از آن را به فرستنده جبران کند. در این پرونده، دادگاه به نفع شرکت هواشنگ رای داد و شرکت چانگرونگ موظف شد تا خسارات وارده به آنها را جبران کند که مجموعاً بالغ بر 1.99 میلیون یوان بود. این مورد به عنوان یادآوری اهمیت رعایت مفاد مربوطه قانون دریایی برای اطمینان از معاملات تجاری بین المللی صاف و جلوگیری از اختلاف بر سر کالاهای گم شده در بنادر چین است.